Das erste Jahr des einheitlichen Agrareinkommensteuersystems in Pakistan hat zu einem Ergebnis geführt, das niemanden überraschen sollte. Trotz umfassender Gesetze, die im Rahmen des IWF-Programms eingeführt wurden, sammelten die Provinzregierungen kaum 5,62 Milliarden Rupien oder weniger als zwei Prozent der 306 Milliarden Rupien, die von den Steuerzahlern als landwirtschaftliches Einkommen angegeben wurden. Offensichtlich kann die Gesetzgebung allein nicht verwurzelte politische Interessen überwinden. Das landwirtschaftliche Einkommen war jahrzehntelang eine der eklatantesten Anomalien in unserem Steuersystem. Während Angestellte und registrierte Unternehmen eine zunehmende Steuerlast tragen, unterliegt einer der größten Wirtschaftssektoren Pakistans weitgehend keiner effektiven Besteuerung. Die jüngsten Reformen zielten darauf ab, dies zu ändern, indem die AIT-Gesetze in den einzelnen Provinzen harmonisiert wurden. Stattdessen haben sie lediglich die Lücken zwischen politischen Verpflichtungen und der politischen Realität offengelegt. Die Provinzen nahmen die Reform mit unterschiedlichem Enthusiasmus an und setzten sie jeweils anders um, was eine tiefere Abneigung gegenüber der Konfrontation mit mächtigen ländlichen Eliten widerspiegelt. Diese Zurückhaltung ist kein Zufall. Die Agrarbesteuerung steht im Mittelpunkt der politischen Ökonomie Pakistans. Die Provinzen werden stark von Landinteressen beeinflusst, was eine sinnvolle Durchsetzung politisch kostspielig macht. Von ihnen zu verlangen, landwirtschaftliche Einkünfte streng zu besteuern, bedeutet, von den Regierungsparteien, insbesondere in Punjab und Sindh, zu verlangen, ihre eigene politische Basis zu besteuern. Nicht einmal der IWF könnte die Provinzregierungen dazu zwingen, Wahlkreise herauszufordern, die weiterhin die Wahlpolitik dominieren. Schwache Grundbucheinträge, eine veraltete Steuerverwaltung, unvollständige Erntedaten und ein fortbestehendes Patwari-System untergraben zweifellos die Steuererhebung. Doch diese institutionellen Schwächen blieben bestehen, weil die aufeinanderfolgenden Regierungen wenig Anreiz hatten, sie zu korrigieren. Technologie – ob digitalisierte Grundbucheinträge oder Online-Ablagesysteme – kann die Einhaltung nur dann verbessern, wenn Behörden gegen einflussreiche Schuldner vorgehen. Provinzdaten untermauern diese Ansicht. Punjab sammelte nur einen Bruchteil seiner potenziellen Einnahmen ein und war gezwungen, selbst sein bescheidenes Einziehungsziel zu kürzen. Sindh hat in eine relativ stärkere Steuerverwaltung investiert, aber die Einhaltung der Vorschriften bleibt schwach. Seit dem 18. Verfassungszusatz fordern die Provinzen eine größere Steuerautonomie und einen größeren Anteil an nationalen Ressourcen. Autonomie bringt jedoch Verantwortung mit sich. Verfassungsrechtlich festgelegte Steuern wie die Landwirtschaftseinkommensteuer sollen die Finanzen der Provinzen stärken und die Abhängigkeit von Bundestransfers verringern. Gelingt es nicht, diese Einnahmen zu mobilisieren, werden die Argumente für mehr Ressourcen geschwächt, während wohlhabende Grundbesitzer weiterhin Privilegien genießen, die den Steuerzahlern in praktisch allen anderen Wirtschaftszweigen verwehrt bleiben. Wenn die Provinzen nicht sowohl institutionelle Kapazitäten als auch politische Entschlossenheit entwickeln, um das Gesetz effektiv durchzusetzen, bleiben landwirtschaftliche Einkünfte außerhalb des Steuersystems. Unsere chronische Einnahmekrise wird nicht deshalb andauern, weil Pakistan nicht über ein zu versteuerndes Einkommen verfügt, sondern weil es diejenigen mit dem größten politischen Einfluss weiterhin davon befreit, ihren gerechten Anteil beizutragen. Veröffentlicht in Dawn, 4. Juli 2026