라호르: 신성모독 관련 사건에서 라호르 고등법원(LHC)은 목요일 "단순한 WhatsApp 그룹의 생성이나 관리만으로는 그 회원이 게시한 모든 게시물에 대해 작성자나 관리자가 형사 책임을 지게 되는 것은 아니다"라고 판결했습니다. 법원은 WhatsApp 그룹을 통해 신성 모독적인 콘텐츠를 업로드하고 공유한 혐의로 기소된 남성에 대한 체포 후 보석금을 거부하면서 명령을 내렸습니다. Tariq Saleem Sheikh 판사는 목요일에 연방 수사국(Federal Investigation Agency)의 현재 없어진 사이버 범죄 수사국(Cyber ​​Crime Wing)이 기소한 남성이 제출한 보석 청원을 기각하는 상세한 판결을 통과시켰습니다. 이 사건은 파키스탄 형법(PPC)의 295-A, 295-B, 295-C, 298-A(신성모독), 109(조조) 및 전자범죄방지법(Peca) 11조에 따라 2024년 4월 5일에 등록되었습니다. 검찰에 따르면 청원인은 두 개의 WhatsApp 그룹에 추가되었으며, 그곳에서 회원들이 공유하는 신성모독적이고 신성모독적인 게시물을 목격한 것으로 알려졌습니다. 그는 일부 게시물의 스크린샷을 찍은 뒤 FIA에 접근해 조사를 시작했습니다. 조사 과정에서 FIA는 청원인이 공격적인 자료를 업로드, 공유, 유포하여 첫 번째 정보 보고서(FIR)를 등록했다고 주장했습니다. 청원인의 변호인은 그의 의뢰인이 허위로 연루되었으며 검찰이 그가 WhatsApp 그룹의 창시자 또는 관리자임을 입증하지 못했다고 주장했습니다. 그는 단순히 단체에 가입하고 휴대전화를 회수하는 것만으로는 청원인이 해당 콘텐츠를 업로드하거나 유포했다는 사실을 입증할 수 없다고 주장했다. 변호인은 또 청원인의 휴대전화가 2024년 4월 8일 압수됐는데, 포렌식 보고서가 5주가 넘는 시간에 걸쳐 작성돼 안전한 보관과 연속 보관에 대한 의문이 제기됐다며 FIA 기술 분석 보고서의 신뢰성에 이의를 제기했다고 덧붙였다. 보석 신청에 반대하면서 FIA는 이 사건이 단순히 WhatsApp 그룹의 회원 자격에 근거한 것이 아니라고 주장했습니다. 청원인의 휴대전화는 기술적 분석을 거쳐 해당 자료의 업로드 및 공유와 연결됐다고 밝혔다. Sheikh 판사는 Peca의 법적 틀을 조사한 결과 섹션 11이 종교 간, 종파적 또는 인종적 증오를 조장하거나 조장할 가능성이 있는 정보 시스템이나 장치를 통해 정보를 준비하거나 유포하는 것을 범죄로 규정하고 있음을 확인했습니다. 판사는 Peca에 따른 책임은 정보가 전자 장치를 통해 준비 또는 유포되었는지 여부와 해당 행위가 자발적이고 피고인에게 귀속되었는지 여부를 조사해야 한다고 판단했습니다. 판사는 단지 WhatsApp 그룹을 생성 또는 관리하거나 그 회원이라는 이유만으로 형사상 책임을 질 수는 없다고 판결했습니다. 그러나 그는 개인이 불쾌한 콘텐츠를 개인적으로 업로드, 전달, 공유 또는 유포하는 경우 책임이 발생할 수 있다고 주장했습니다. 판사는 일반 WhatsApp 그룹 회원이 다른 사람이 공유한 모든 게시물에 대해 자동으로 비난을 받을 수는 없으며 형사 책임은 식별 가능한 행위 또는 법적으로 관련된 부작위에 근거해야 한다고 설명했습니다. 판사는 또한 WhatsApp 그룹 관리자의 역할에 대해 논의했으며, 일반적으로 관리자는 구성원을 추가하거나 제거할 수 있는 권한이 제한되어 있으며 그룹 구성원이 게시한 모든 메시지에 대해 자동으로 책임을 지지는 않는다는 점을 관찰했습니다. 다만, 불법적인 목적으로 단체를 만들거나, 유포에 관리자가 참여한 경우에는 관리자가 책임을 지게 될 수 있다고 말했다. 증거를 조사하는 동안 판사는 기술 분석 보고서에 청원인의 휴대폰이 그의 것으로 나타났으며 공격적인 콘텐츠가 기기의 WhatsApp "보낸 폴더"에서 발견되었다는 점을 지적했습니다. 판사는 기소 사건이 단지 청원인의 WhatsApp 그룹 멤버십에만 국한된 것이 아니라 그가 콘텐츠 유포와 연결되어 있다고 주장되는 기술적 증거에 의해 뒷받침된다는 점을 관찰했습니다. 법의학 분석 지연에 대한 변호인의 항변을 기각하면서, Sheikh 판사는 기기 압수와 검사 사이에 단순히 시간이 경과한 것만으로는 조작이 성립되지 않는다고 주장했습니다. 특히 기록에 따르면 기술 분석가가 보관 연속 과정을 통해 봉인된 상태로 휴대전화를 받은 것으로 나타났을 때 더욱 그렇습니다. 판사는 청원인에 대해 충분한 유죄 판결 자료가 존재한다고 결론지었습니다. 판사는 보석 신청을 기각했다. 다만 그는 이번 판결에서 나온 관찰은 본질적으로 잠정적인 것이며, 원심이 증거에 기초해 독립적으로 사건을 판결해야 한다는 점을 분명히 했다.