LAHORE : Dans une affaire de blasphème, la Haute Cour de Lahore (LHC) a jugé jeudi que « la simple création ou administration d'un groupe WhatsApp ne rend pas, en soi, le créateur ou l'administrateur pénalement responsable de chaque message publié par ses membres ». Le tribunal a émis ces directives tout en refusant la libération sous caution après son arrestation à un homme accusé d'avoir téléchargé et partagé du contenu blasphématoire via des groupes WhatsApp. Le juge Tariq Saleem Sheikh a rendu jeudi un jugement détaillé, rejetant la demande de libération sous caution déposée par un homme arrêté par l'aile cybercriminalité aujourd'hui disparue de l'Agence fédérale d'enquête. L'affaire a été enregistrée le 5 avril 2024 en vertu des articles 295-A, 295-B, 295-C, 298-A (délits de blasphème) et 109 (complète) du Code pénal pakistanais (PPC) et de l'article 11 de la loi sur la prévention des crimes électroniques (Peca). Selon l’accusation, le pétitionnaire a été ajouté à deux groupes WhatsApp où il aurait remarqué des messages blasphématoires et sacrilèges partagés par les membres. Il a pris des captures d'écran de certains messages et s'est adressé à la FIA, qui a ouvert une enquête. Au cours de l'enquête, la FIA a allégué que le pétitionnaire avait téléchargé, partagé et diffusé du matériel offensant, conduisant à l'enregistrement d'un premier rapport d'information (FIR). L’avocat du pétitionnaire a fait valoir que son client avait été faussement impliqué et que l’accusation n’avait pas réussi à établir qu’il était le créateur ou l’administrateur des groupes WhatsApp. Il a soutenu que la simple appartenance à un groupe et la récupération d'un téléphone portable ne pouvaient pas prouver que le pétitionnaire avait téléchargé ou diffusé le contenu présumé, indique l'ordonnance. L’avocat a également contesté la fiabilité du rapport d’analyse technique de la FIA, arguant que le téléphone portable du pétitionnaire avait été saisi le 8 avril 2024, alors que le rapport médico-légal avait été préparé après plus de cinq semaines, soulevant des questions sur la garde en toute sécurité et la chaîne de possession, a-t-il ajouté. S'opposant à la demande de libération sous caution, la FIA a fait valoir que l'affaire ne reposait pas uniquement sur l'appartenance à des groupes WhatsApp. Le téléphone portable du pétitionnaire a été soumis à une analyse technique, qui l’a lié au téléchargement et au partage du matériel allégué, a-t-il ajouté. Le juge Sheikh a examiné le cadre juridique de Peca et a observé que l’article 11 criminalise la préparation ou la diffusion d’informations via un système ou un dispositif d’information qui favorise ou est susceptible de promouvoir la haine interconfessionnelle, sectaire ou raciale. Le juge a observé que la responsabilité en vertu de Peca exigeait d'examiner si l'information avait été préparée ou diffusée au moyen d'un appareil électronique et si l'acte était volontaire et attribuable à l'accusé. Le juge a estimé qu’une personne ne peut être tenue pénalement responsable du simple fait de créer ou d’administrer un groupe WhatsApp ou d’en être membre. Cependant, il a soutenu que la responsabilité peut être engagée lorsqu'une personne télécharge, transmet, partage ou diffuse personnellement un contenu répréhensible. Le juge a expliqué qu’un membre ordinaire du groupe WhatsApp ne peut pas être automatiquement blâmé pour chaque message partagé par d’autres, et que la responsabilité pénale doit être fondée sur un acte identifiable ou une omission juridiquement pertinente. Le juge a également discuté du rôle des administrateurs des groupes WhatsApp, observant qu’un administrateur dispose normalement de pouvoirs limités pour ajouter ou supprimer des membres et ne devient pas automatiquement responsable de chaque message publié par les membres du groupe. Cependant, a-t-il précisé, un administrateur peut être tenu responsable si un groupe est créé dans un but illicite ou si l'administrateur participe à la diffusion. En examinant les preuves, le juge a noté que le rapport d’analyse technique montrait que le téléphone portable du pétitionnaire lui était attribué et que le contenu offensant présumé avait été trouvé dans le « dossier envoyé » WhatsApp de l’appareil. Le juge a observé que la thèse de l’accusation ne reposait pas uniquement sur l’appartenance du requérant à des groupes WhatsApp, mais était étayée par des preuves techniques le reliant prétendument à la circulation du contenu. Rejetant l'argument de la défense concernant le retard dans l'analyse médico-légale, le juge Sheikh a estimé que le simple écoulement du temps entre la saisie et l'examen d'un appareil ne permettait pas d'établir une falsification, en particulier lorsque le dossier montrait que le téléphone avait été reçu par l'analyste technique dans un état scellé via une chaîne de traçabilité. Le juge a conclu qu'il existait suffisamment d'éléments incriminants contre le requérant. Le juge a rejeté la demande de libération sous caution. Cependant, il a précisé que les observations formulées dans la décision étaient de nature provisoire et que le tribunal de première instance trancherait l'affaire de manière indépendante sur la base des preuves.