LAHORE: In un caso relativo alla blasfemia, giovedì l’Alta Corte di Lahore (LHC) ha stabilito che “la semplice creazione o amministrazione di un gruppo WhatsApp non rende, di per sé, il creatore o l’amministratore penalmente responsabile per ogni post pubblicato dai suoi membri”. Il tribunale ha emesso le direttive negando la cauzione post-arresto a un uomo accusato di aver caricato e condiviso contenuti blasfemi attraverso i gruppi WhatsApp. Giovedì il giudice Tariq Saleem Sheikh ha emesso una sentenza dettagliata, respingendo la richiesta di cauzione presentata da un uomo prenotato dall'ormai defunta ala per la criminalità informatica dell'Agenzia investigativa federale. Il caso è stato registrato il 5 aprile 2024 ai sensi delle sezioni 295-A, 295-B, 295-C, 298-A (reati di blasfemia) e 109 (favoreggiamento) del codice penale pakistano (PPC) e della sezione 11 della legge sulla prevenzione dei crimini elettronici (Peca). Secondo l'accusa, il firmatario è stato aggiunto a due gruppi WhatsApp dove avrebbe notato post blasfemi e sacrileghi condivisi dai membri. Ha preso gli screenshot di alcuni post e si è rivolto alla FIA, che ha avviato un'indagine. Nel corso dell'indagine, la FIA ha affermato che il firmatario aveva caricato, condiviso e diffuso il materiale offensivo, portando alla registrazione di un primo rapporto informativo (FIR). L’avvocato del firmatario ha sostenuto che il suo cliente era stato falsamente implicato e che l’accusa non era riuscita a dimostrare che fosse il creatore o l’amministratore dei gruppi WhatsApp. Egli ha sostenuto che la semplice appartenenza ad un gruppo e il recupero di un telefono cellulare non potevano dimostrare che il firmatario avesse caricato o diffuso il presunto contenuto, si legge nell'ordinanza. L'avvocato ha inoltre contestato l'affidabilità del rapporto di analisi tecnica della FIA, sostenendo che il telefono cellulare del firmatario è stato sequestrato l'8 aprile 2024, mentre il rapporto forense è stato preparato dopo oltre cinque settimane, sollevando dubbi sulla custodia e sulla catena di custodia, ha aggiunto. Opponendosi alla richiesta di cauzione, la FIA ha sostenuto che il caso non era basato semplicemente sull'appartenenza a gruppi WhatsApp. Il telefono cellulare del firmatario è stato sottoposto ad analisi tecniche che lo hanno collegato al caricamento e alla condivisione del presunto materiale. Il giudice Sheikh ha esaminato il quadro giuridico di Peca e ha osservato che la Sezione 11 criminalizza la preparazione o la diffusione di informazioni attraverso un sistema o dispositivo informativo che promuove o è suscettibile di promuovere l’odio interreligioso, settario o razziale. Il giudice ha osservato che la responsabilità prevista dalla Peca richiedeva l'esame se le informazioni fossero state predisposte o diffuse attraverso un dispositivo elettronico e se l'atto fosse volontario e imputabile all'imputato. Il giudice ha ritenuto che una persona non possa essere ritenuta penalmente responsabile semplicemente per aver creato o amministrato un gruppo WhatsApp o per esserne membro. Tuttavia, ha sostenuto che la responsabilità può sorgere nel caso in cui una persona carichi, inoltri, condivida o diffonda personalmente contenuti discutibili. Il giudice ha spiegato che un normale membro del gruppo WhatsApp non può essere automaticamente incolpato per ogni post condiviso da altri, e la responsabilità penale deve basarsi su un atto identificabile o su un’omissione giuridicamente rilevante. Il giudice si è soffermato anche sul ruolo degli amministratori dei gruppi WhatsApp, osservando che un amministratore normalmente ha poteri limitati per aggiungere o rimuovere membri e non diventa automaticamente responsabile di ogni messaggio pubblicato dai membri del gruppo. Tuttavia, ha affermato, un amministratore può essere ritenuto responsabile se un gruppo viene creato per uno scopo illegale o se l'amministratore partecipa alla diffusione. Nell'esaminare le prove, il giudice ha osservato che dalla perizia tecnica risultava che il cellulare del ricorrente era stato attribuito a quest'ultimo e che il presunto contenuto offensivo era stato rinvenuto nella "cartella posta inviata" di WhatsApp del dispositivo. Il giudice ha osservato che la tesi dell’accusa non si basava esclusivamente sull’appartenenza del ricorrente ai gruppi WhatsApp, ma era supportata da prove tecniche che lo collegavano presumibilmente alla diffusione dei contenuti. Rifiutando la richiesta della difesa riguardante il ritardo nell'analisi forense, il giudice Sheikh ha ritenuto che il semplice passaggio di tempo tra il sequestro e l'esame di un dispositivo non stabiliva una manomissione, in particolare quando la documentazione mostrava che il telefono era stato ricevuto dall'analista tecnico in condizioni sigillate attraverso un processo di catena di custodia. Il giudice ha concluso che esisteva materiale incriminante sufficiente contro il ricorrente. Il giudice ha respinto la richiesta di cauzione. Tuttavia, ha chiarito che le osservazioni formulate nella decisione erano di natura provvisoria e che il tribunale di prima istanza deciderà il caso in modo indipendente sulla base delle prove.