İSLAMABAD: İslamabad Yüksek Mahkemesi (IHC) Salı günü, hapisteki PTI kurucusu Imran Khan ve eşi Bushra Bibi'nin hücre hapsine tabi tutulduğu iddiasına itiraz eden dilekçelerin sürdürülebilirliğine ilişkin kararını saklı tuttu. Bir gün önce, ESK, nüfus dairesinin (RO) hücre hapsine ilişkin iddialara itiraz eden dilekçelere olan itirazlarını kaldırmış ve sürdürülebilirlik meselesini adli tarafa bırakarak her iki dilekçenin de numaralandırılması talimatını vermişti. Mahkeme heyeti duruşmayı Salı gününe (bugün) erteledi. Duruşma Salı günü yeniden başlarken Yargıç Khadim Hussain Soomro, dilekçe sahiplerinin avukatı ve Ulusal Sorumluluk Bürosu'nun (NAB) ayrıntılı argümanlarını dinledikten sonra kararı saklı tuttu. Dilekçe sahiplerini temsil eden Avukat Salman Safdar, öncelikle Bushra Bibi'nin kızı Mubashara Khawar Maneka'nın sunduğu dilekçeyle ilgili olarak mahkemeye yardımcı olacağını belirtti. Kendisinin de günün ilerleyen saatlerinde bölüm kürsüsü huzuruna çıkması gerektiğini kaydederek, sunumlarını hızlı bir şekilde tamamlamaya çalıştı. Yargıç Soomro gülümseyerek şunları söyledi: "Biz de çayımızı feda ettik." Dilekçeler PTI kurucusu adına Aleema Khan ve Bushra Bibi adına Mubashara tarafından sunuldu. Avukat Safdar, hem Lahor Yüksek Mahkemesinin (LHC) hem de IHC'nin hücre hapsine ilişkin meseleleri ele alırken daha önce Begum Shamim Afridi davasına dayandığını savundu. NAB savcısının 190 milyon sterlinlik dava temyiz işlemleri sırasında yaptığı itirazlara atıfta bulunan avukat, daha önce özellikle hücre hapsine ilişkin herhangi bir çözüm talebinde bulunduğunu reddetti. Bu temyiz başvurularında yapılan çeşitli başvuruların kaydını sunmuş ve başvurunun yalnızca vekaletname üzerinde imza istediğini ileri sürmüştür. "O başvuruda veya o gün verilen yazılı emirde hücre hapsinden bahsedilmiyor" diye ileri sürerek, hücre hapsinden yalnızca başvuru gerekçesinde arka plan olarak bahsedildiğini, çünkü o sırada cezanın ertelenmesi yönündeki başvuruların derdest olduğunu ekledi. Avukat Safdar ayrıca Bushra'nın davasının emsalsiz olduğunu savundu ve bunu Pakistan'da bir kadın mahkumun uzun süreli hücre hapsinde tutulduğu iddia edilen ilk örnek olarak nitelendirdi. Mahkumiyetinin ardından ilk olarak Bani Gala'ya nakledildiğini ve bir odaya kapatıldığını, kendisine karşı şu anda herhangi bir duruşma veya tutuklama davasının açılmadığını ekledi. Yargıç Soomro müvekkilleriyle yakın zamanda tanışıp tanışmadığını sorduğunda avukat, PTI kurucusuyla mahkemenin izniyle yaptığı bir ziyaret sırasında tanıştığını ancak son yedi aydır Bushra Bibi ile görüşmesine izin verilmediğini söyledi. Yargıç Miangul Hassan Aurangzeb'in Bushra Bibi ile ilgili daha önceki bir kararına atıfta bulunan Avukat Safdar, aradan geçen zamana rağmen durumun değişmediğini savundu. Kendisi aynı zamanda Birleşmiş Milletler Mahkumlara Muameleye İlişkin Asgari Standart Kurallara (Nelson Mandela Kuralları) atıfta bulunarak, 74 yaşındaki PTI kurucusunun tek gözünün görme yetisini kaybettiğini, beş kez hastaneye kaldırıldığını ve iddialara göre gazetelere, televizyona veya düzenli toplantılara erişimi olmaksızın günde 22 saat boyunca hücre hapsinde tutulduğunu ifade etti. Ayrıca Bushra Bibi'nin hem karı hem de kocanın göz ameliyatı geçirmesine rağmen günde 24 saat tek başına hapsedildiğini iddia etti. Bu sunumların ardından NAB savcısı Rafay Maqsood dilekçelerin sürdürülebilirliğini ele almaya çalıştı. Dilekçelerin sürdürülemez olduğunu savunarak, Yargıç Aurangzeb'in daha önceki kararının Bushra Bibi tarafından sunulduğu için ayırt edilebilir olduğunu, oysa mevcut dilekçelerin kızı ve PTI kurucusunun kız kardeşi tarafından başlatıldığını ileri sürdü. Ayrıca, Begum Shamim Afridi davasının hüküm giymemiş tutukluları kapsadığını, mevcut davanın ise bir mali yolsuzluk davasında Adiala Hapishanesinde cezalarını çekmekte olan hükümlü mahkumlarla ilgili olduğunu savundu. Kendisi aynı zamanda Nusrat Butto davasına da atıfta bulunarak, davanın sıkıyönetim altında ortaya çıktığını ve 184(3) maddesi uyarınca anayasal sorunlar içerdiğini ve bu durumun mevcut davaya uygulanamayacağını ileri sürmüştür. Savcı, ne Aleema'nın ne de Mubashara'nın mağdur kişiler olarak nitelendirilmediğini ve bu nedenle mahkemenin anayasal yargı yetkisini kullanmak için başvuru merciinin bulunmadığını ileri sürdü. Mahkeme heyetinin sorusuna yanıt veren NAB savcısı, her iki mahkumun da hücre hapsinde tutulduğunu kategorik olarak reddetti. “There is no solitary confinement, absolutely not,” he told the court, adding that the petitioners had not first approached the jail authorities or exhausted alternative remedies available under the prison rules before invoking Article 199 of the Constitution. Ayrıca, cezaevi kurallarının hükümlü mahkûmlara yönelik muameleyi yeterince düzenlediğini sunmuş ve iddiaların herhangi bir bağımsız materyal tarafından desteklenmediğini ileri sürmüştür. Ona göre, düzenli toplantılar geçtiğimiz yıl boyunca devam etmişti ve dilekçe sahipleri, diğer yargılamalarda zaten reddedilen tazminatı dolaylı olarak elde etmeye çalışıyorlardı. Avukat Safdar, bu iddiayı çürütmek amacıyla, NAB savcısının, görüşlerini NAB'ın rolüyle sınırlamak yerine hapishane yetkililerini savunduğunu savundu. Mahkemenin daha önce Bushra'nın hapsedilmesine ilişkin gözlemlerde bulunduğunu ileri sürdü ve iddia makamının aktardığı içtihatların, mahkemenin hukuka aykırı hücre hapsine ilişkin iddiaları inceleme konusundaki anayasal yetkisini azaltmadığı konusunda ısrar etti. Her iki tarafı da dinledikten sonra Yargıç Soomro, dilekçelerin kabul edilebilirliğine ilişkin kararı saklı tuttu. Geçen hafta sunduğu savunmasında Aleema, kardeşinin gözaltı koşullarının hukuka aykırı ve insanlık dışı olduğunu belirtmişti. Dilekçeye göre, 8 Nisan'da yapılan avukat toplantısında İmran'ın günde 22 saat, eşi Buşra'nın ise 24 saat tecritte tutulduğu ortaya çıktı. Mubashara'nın dilekçesinde, annesinin hukuka aykırı bir şekilde hücre hapsinde tutulduğu ileri sürüldü ve mahkemeden bunun yasa dışı ilan edilmesi ve iptal edilmesi talep edildi. 5 Ağustos 2023'ten bu yana tutuklu olan İmran, Al-Qadir Trust davası olarak da bilinen 190 milyon sterlinlik davada Rawalpindi'nin Adiala hapishanesinde 14 yıl hapis cezasını çekiyor. İslamabad'daki bir sorumluluk mahkemesi, davada 17 Ocak 2025'te İmran ve Bushra'yı sırasıyla 14 ve yedi yıl hapis cezasına çarptırmıştı. Daha sonra her ikisi de IHC önünde mahkumiyetlerine itiraz etti. Davada, çiftin, PTI hükümeti sırasında Birleşik Krallık tarafından belirlenen ve ülkeye iade edilen 50 milyar Rs'yi yasallaştırmak için Bahria Town Ltd'den milyarlarca rupi ve yüzlerce kanal değerinde arazi edindiği iddia ediliyor.