ISLAMABAD: Martedì l'Alta Corte di Islamabad (IHC) si è riservata il verdetto sulla manutenibilità delle petizioni che contestano il presunto isolamento del fondatore del PTI Imran Khan e di sua moglie, Bushra Bibi, incarcerati. Il giorno prima, l’IHC aveva rimosso le obiezioni dell’ufficio del registro (RO) alle petizioni che contestavano il presunto isolamento e aveva ordinato che entrambe le petizioni fossero numerate, rimettendo la questione della manutenibilità al giudice. La corte aveva rinviato il procedimento a martedì (oggi). Martedì, mentre l'udienza riprendeva, il giudice Khadim Hussain Soomro si è riservato l'ordine dopo aver ascoltato le argomentazioni dettagliate dell'avvocato dei firmatari e del National Accountability Bureau (NAB). L'avvocato Salman Safdar, in rappresentanza dei firmatari, ha affermato che avrebbe prima assistito la corte sulla petizione presentata dalla figlia di Bushra Bibi, Mubashara Khawar Maneka. Notando che anche lui avrebbe dovuto comparire davanti al banco della divisione più tardi nel corso della giornata, ha cercato di concludere rapidamente le sue osservazioni. Il giudice Soomro ha osservato con un sorriso: “Abbiamo anche sacrificato il nostro tè”. Le petizioni sono state presentate da Aleema Khan a nome del fondatore del PTI e da Mubashara a nome di Bushra Bibi. L'avvocato Safdar ha sostenuto che sia l'Alta Corte di Lahore (LHC) che l'IHC si erano precedentemente basati sul caso Begum Shamim Afridi mentre affrontavano questioni relative all'isolamento. Facendo riferimento alle obiezioni sollevate dal pubblico ministero della NAB durante il procedimento d'appello per il caso da 190 milioni di sterline, l'avvocato ha negato di aver precedentemente richiesto qualsiasi provvedimento specificamente relativo all'isolamento. Ha prodotto il verbale di una varia domanda depositata in tali ricorsi e ha sostenuto che la domanda richiedeva semplicemente la firma di una procura. "Non vi è alcuna menzione dell'isolamento in quella richiesta o nell'ordinanza scritta emessa quel giorno", ha sostenuto, aggiungendo che l'isolamento era stato menzionato nella motivazione del ricorso come antefatto solo perché all'epoca erano pendenti domande di sospensione della pena. L’avvocato Safdar ha inoltre sostenuto che il caso di Bushra non aveva precedenti, descrivendolo come il primo caso in Pakistan in cui una prigioniera sarebbe stata tenuta in isolamento prolungato. Ha detto che dopo la sua condanna, era stata inizialmente trasferita a Bani Gala e confinata in una stanza, aggiungendo che nessun processo o procedimento di custodia cautelare era attualmente pendente contro di lei. Quando il giudice Soomro gli ha chiesto se avesse incontrato di recente i suoi clienti, l'avvocato ha risposto di aver incontrato il fondatore del PTI durante una visita autorizzata dal tribunale ma che non gli era stato permesso di incontrare Bushra Bibi negli ultimi sette mesi. Citando una precedente sentenza del giudice Miangul Hassan Aurangzeb riguardante Bushra Bibi, l'avvocato Safdar ha sostenuto che, nonostante il passare del tempo, la situazione è rimasta immutata. Ha fatto inoltre riferimento alle norme minime standard delle Nazioni Unite per il trattamento dei prigionieri (regole Nelson Mandela), sostenendo che il fondatore del PTI, 74 anni, aveva perso la vista da un occhio, era stato portato in ospedale cinque volte e sarebbe stato tenuto in isolamento per 22 ore al giorno senza accesso a giornali, televisione o riunioni regolari. Ha inoltre affermato che Bushra Bibi era stata confinata da sola per 24 ore al giorno, nonostante marito e moglie fossero stati sottoposti a interventi chirurgici agli occhi. A seguito di queste osservazioni, il procuratore della NAB Rafay Maqsood ha cercato di affrontare la questione della manutenibilità delle petizioni. Sostenendo che le istanze non erano accettabili, ha sostenuto che la precedente sentenza del giudice Aurangzeb era distinguibile, poiché era stata depositata dalla stessa Bushra Bibi, mentre le attuali istanze erano state presentate da sua figlia e dalla sorella del fondatore del PTI. Ha inoltre sostenuto che il caso Begum Shamim Afridi coinvolgeva detenuti che non erano stati condannati, mentre la presente questione riguardava prigionieri condannati che stavano scontando pene nel carcere di Adiala in un caso di corruzione finanziaria. Ha fatto inoltre riferimento al caso Nusrat Bhutto, sostenendo che esso è sorto sotto la legge marziale e implicava questioni costituzionali ai sensi dell'articolo 184, paragrafo 3, rendendolo inapplicabile al presente procedimento. Il pubblico ministero ha sostenuto che né Aleema né Mubashara si qualificavano come persone lese e quindi non avevano la legittimazione ad invocare la giurisdizione costituzionale della corte. Rispondendo ad una domanda dal tribunale, il pubblico ministero della NAB ha negato categoricamente che uno dei due prigionieri fosse tenuto in isolamento. "Non esiste l'isolamento, assolutamente no", ha detto alla corte, aggiungendo che i ricorrenti non si erano prima rivolti alle autorità carcerarie o non avevano esaurito i rimedi alternativi disponibili secondo le regole carcerarie prima di invocare l'articolo 199 della Costituzione. Ha inoltre sostenuto che le regole carcerarie disciplinano adeguatamente il trattamento dei prigionieri condannati e ha sostenuto che le accuse non erano supportate da alcun materiale indipendente. Secondo lui, nell'ultimo anno sono continuati gli incontri regolari e i ricorrenti hanno tentato di ottenere indirettamente il sollievo che era già stato rifiutato in altri procedimenti. In confutazione, l’avvocato Safdar ha sostenuto che il pubblico ministero della NAB stava difendendo le autorità carcerarie piuttosto che limitare le sue osservazioni al ruolo della NAB. Ha sostenuto che la corte aveva precedentemente emesso osservazioni riguardanti la detenzione di Bushra e ha insistito sul fatto che i precedenti citati dall’accusa non hanno diminuito la giurisdizione costituzionale della corte per esaminare le accuse di isolamento illegale. Dopo aver ascoltato entrambe le parti, il giudice Soomro si è riservato il verdetto sull'ammissibilità delle istanze. Nella sua dichiarazione depositata la settimana scorsa, Aleema aveva descritto le condizioni di detenzione di suo fratello come illegali e disumane. Secondo la petizione, durante una riunione degli avvocati tenutasi l'8 aprile, è emerso che Imran era stato tenuto in isolamento per 22 ore al giorno, mentre sua moglie Bushra sarebbe stata confinata in isolamento per 24 ore al giorno. La petizione di Mubashara sosteneva che sua madre fosse tenuta illegalmente in isolamento e chiedeva alla corte di dichiarare la cosa illegale e di metterla da parte. Imran – incarcerato dal 5 agosto 2023 – sta scontando una pena di 14 anni nel carcere Adiala di Rawalpindi nel caso da 190 milioni di sterline, noto anche come caso Al-Qadir Trust. Un tribunale di Islamabad aveva condannato Imran e Bushra rispettivamente a 14 e sette anni di prigione il 17 gennaio 2025. Successivamente entrambi avevano impugnato le loro condanne davanti all'IHC. Il caso sostiene che la coppia ha ottenuto miliardi di rupie e terreni del valore di centinaia di canali dalla Bahria Town Ltd per legalizzare 50 miliardi di rupie identificati e restituiti al paese dal Regno Unito durante il governo PTI.