Tujuh puluh delapan tahun setelah kemerdekaan Pakistan, pemerintah Punjab mulai menerapkan undang-undang yang dikritik karena mengingatkan pada undang-undang era kolonial. RUU Pengendalian Pelanggar Kebiasaan dan Perilaku Anti-Sosial Punjab, 2026 telah diajukan ke Komite Tetap Hukum Majelis Punjab, dan diumumkan pada hari Minggu. RUU tersebut mengusulkan sebuah rezim di mana eksekutif dapat membekukan rekening bank seseorang, menyita propertinya, menghapus kehadiran online mereka, menyita telepon genggam mereka, dan menempatkan mereka di bawah pengawasan elektronik, semua berdasarkan penilaian komite intelijen terhadap perilaku mereka. Hal ini menuai kritik dari pihak oposisi di majelis, dan dari aktivis, pengacara, jurnalis, dan masyarakat sipil di luar majelis. Yousuf Nazar, mantan kepala investasi pasar negara berkembang Citigroup dan penulis buku tentang ekonomi politik, ‘The Gathering Storm’, menggambarkan RUU tersebut sebagai “salah satu undang-undang paling berbahaya yang diusulkan di Pakistan dalam beberapa tahun terakhir”. “Hal ini memberikan komite eksekutif yang didominasi oleh polisi dan pejabat intelijen kekuatan untuk mencap warga sebagai ‘pelanggar kebiasaan’ atau ‘anti-sosial’ dan menghukum mereka tanpa terlebih dahulu mendapatkan hukuman pidana,” jelasnya dalam sebuah postingan di X. Nazar melanjutkan dengan mengatakan: "Kekuasaan ini menakjubkan. Rekening bank bisa dibekukan. Properti bisa disita. Perangkat elektronik bisa disita. Pengawasan elektronik bisa diberlakukan. Dokumen perjalanan bisa dibatasi. Akun media sosial dan konten online bisa menjadi sasaran. Semua ini tidak mengharuskan negara untuk membuktikan kesalahannya tanpa keraguan di pengadilan sebelum sanksi ini berlaku." “Bahayanya”, katanya, “tidak hanya terletak pada kekuasaan itu sendiri tetapi juga pada siapa yang menjalankannya”. "Komite ini diberi wewenang untuk memutuskan apa yang dimaksud dengan 'perilaku anti-sosial'. Selain kejahatan terorganisir dan pelanggaran narkoba, RUU ini juga mencakup pelanggaran yang tidak jelas seperti menyebarkan 'informasi yang salah', menggunakan bahasa kasar di depan umum dan menyebabkan gangguan. Yang lebih buruk lagi, undang-undang ini memungkinkan pihak eksekutif untuk memperluas kategori-kategori ini melalui undang-undang yang lebih rendah. Warga negara dapat dikenakan sanksi berdasarkan laporan intelijen, catatan polisi atau penangkapan berulang kali - bahkan ketika tidak ada pengadilan yang pernah menyatakan mereka bersalah atas pelanggaran apa pun," komentarnya. "Ini bukan aturan hukum. Ini adalah aturan diskresi eksekutif. Jelasnya, ini adalah tindakan goonda raj yang dilakukan oleh SHO kantor polisi setempat." Nazar menambahkan bahwa RUU tersebut memungkinkan eksekutif tidak hanya menyelidiki dugaan pelanggaran namun juga menjatuhkan hukuman berat sebelum kesalahan ditetapkan oleh pengadilan independen. “Pengawasan yudisial sebagian besar dikurangi menjadi peninjauan tindakan eksekutif setelah kerusakan terjadi. “Tidak boleh ada pemerintahan demokratis yang meminta Parlemen memberikan kekuasaan sebesar ini. Hal ini melemahkan asas praduga tak bersalah, melemahkan proses hukum dan memusatkan kewenangan luar biasa pada badan-badan yang tidak independen dan tidak bertanggung jawab seperti halnya pengadilan. Akibat yang tidak bisa dihindari adalah penegakan hukum yang selektif, penyalahgunaan politik, dan dinginnya perbedaan pendapat,” ia memperingatkan. Usama Khilji, seorang aktivis dan Direktur Bolo Bhi, menyebut RUU tersebut “keterlaluan”. “Kita menyaksikan merosotnya tindakan kejam yang dilakukan rezim saat ini; ini harus dilawan,” tegasnya. Mantan gubernur Sindh dan pemimpin Awaam Pakistan Muhammad Zubair mencantumkan ketentuan undang-undang yang diusulkan dalam postingan X dan berkomentar: “Ini pasti rezim paling otoriter dalam sejarah kita.” Sekretaris Penerangan PTI Sheikh Waqas Akram juga mengecam usulan undang-undang tersebut dalam pernyataan yang dibagikan di akun X partainya. Dia menyebut rancangan undang-undang tersebut “sebuah penghinaan besar terhadap jaminan konstitusional atas proses hukum, asas praduga tak bersalah, keamanan pribadi, kebebasan berekspresi, dan hak atas properti”. “Dalam sistem yang sudah terganggu oleh penundaan dan tindakan polisi yang berlebihan, sistem ini memungkinkan sanksi administratif yang bersifat menghukum berdasarkan tuduhan yang tidak terbukti, membalikkan keadilan dan memungkinkan terjadinya viktimisasi politik terhadap lawan, jurnalis, aktivis, dan warga negara,” katanya. Akram menambahkan bahwa undang-undang tersebut menghidupkan kembali “instrumen kolonial yang represif seperti Undang-Undang Suku Kriminal tahun 1871, yang secara sewenang-wenang melabeli masyarakat sebagai penjahat dan menjadikan mereka pengawasan dan hukuman tanpa pengadilan”. “Ini memperkuat warisan ini dengan kedok untuk mengatasi tantangan modern […] Ketentuan-ketentuannya bergantung pada perintah administratif, pengawasan, dan hukuman pencegahan yang bertentangan dengan klaim pemerintahan progresif,” katanya. Berbagi observasi dan klip video sesi Majelis Punjab pada hari Minggu, jurnalis Asad Ali Toor memposting di X bahwa bahkan Ketua Malik Ahmad Khan “terkejut melihat” bahwa pemerintah provinsi berusaha untuk menerapkan undang-undang yang “lebih kejam” daripada apa yang tidak dapat diterapkan pada masa Raj Inggris. Selama sesi Majelis Punjab pada hari Minggu, pembicara tampaknya terkejut setelah diketahui bahwa RUU Pengendalian Pelanggar Kebiasaan dan Perilaku Anti-Sosial Punjab tahun 2026 telah lolos ke Komite Tetap Hukum tanpa sepengetahuannya. Khan yang tampak kesal juga memperingatkan sekretariat majelis untuk mengambil tindakan tegas, mempertanyakan mengapa dia tidak diberitahu ketika undang-undang tersebut pertama kali diperkenalkan pada 8 Juni. Pengacara Taimur Malik mencatat dalam sebuah postingan di X bahwa RUU tersebut menuai kritik karena tampaknya merupakan upaya “perluasan kekuasaan eksekutif tanpa memberikan perlindungan hukum yang sama kuatnya”. “Definisi istilah yang tidak jelas seperti ‘perilaku anti-sosial’ dapat menyebabkan penyalahgunaan kekuasaan oleh otoritas terkait dan tindakan seperti pengawasan digital, pengumpulan biometrik, pembekuan rekening bank atau pemblokiran CNIC hanya boleh diperbolehkan berdasarkan standar hukum yang jelas, pengawasan yudisial, dan hak banding yang efektif,” katanya.