Setenta y ocho años después de la independencia de Pakistán, el gobierno de Punjab está tomando medidas para introducir una ley que ha sido criticada por recordar las leyes de la era colonial. El proyecto de ley de control de delincuentes habituales y conductas antisociales de Punjab de 2026 ya llegó al Comité Permanente de Derecho de la Asamblea de Punjab, se supo el domingo. El proyecto de ley propone un régimen en el que el ejecutivo puede congelar la cuenta bancaria de una persona, confiscar sus bienes, eliminar su presencia en línea, confiscar su teléfono y ponerla bajo vigilancia electrónica, todo ello sobre la base de la evaluación de su conducta por parte de un comité de inteligencia. Ha generado críticas de la oposición en la asamblea y de activistas, abogados, periodistas y la sociedad civil fuera de la asamblea. Yousuf Nazar, ex director de inversiones en mercados emergentes de Citigroup y autor de un libro sobre economía política, 'The Gathering Storm', describió el proyecto de ley como "una de las leyes más peligrosas propuestas en Pakistán en los últimos años". "Otorga a los comités ejecutivos dominados por la policía y funcionarios de inteligencia el poder de calificar a los ciudadanos como 'delincuentes habituales' o 'antisociales' y castigarlos sin obtener primero una condena penal", explicó en una publicación en X. Nazar continuó diciendo: "Los poderes son impresionantes. Se pueden congelar cuentas bancarias. Se pueden embargar propiedades. Se pueden incautar dispositivos electrónicos. Se puede imponer vigilancia electrónica. Se pueden restringir documentos de viaje. Se pueden atacar cuentas de redes sociales y contenido en línea. Nada de esto requiere que el Estado demuestre su culpabilidad más allá de toda duda razonable en un tribunal de justicia antes de que estas sanciones entren en vigor". El "peligro", afirmó, "no reside sólo en los poderes mismos sino en quién los ejerce". "Los comités están facultados para decidir qué constituye 'comportamiento antisocial'. Además del crimen organizado y los delitos relacionados con las drogas, el proyecto de ley incluye delitos vagos como difundir 'desinformación', utilizar lenguaje abusivo en público y causar molestias. Peor aún, permite al ejecutivo ampliar estas categorías a través de legislación subordinada. Los ciudadanos pueden ser sancionados sobre la base de informes de inteligencia, antecedentes policiales o arrestos repetidos, incluso cuando ningún tribunal los ha declarado culpables de ningún delito", comentó "Este no es el estado de derecho. Es un gobierno discrecional del ejecutivo. En pocas palabras, es goonda raj por parte del SHO de una estación de policía local". Nazar añadió que el proyecto de ley permitía al ejecutivo no sólo investigar un presunto delito, sino imponer sanciones severas antes de que un tribunal independiente determinara la culpabilidad. “La supervisión judicial se reduce en gran medida a revisar la acción ejecutiva una vez que el daño ya está hecho. “Ningún gobierno democrático debería pedir al Parlamento poderes de esta magnitud. Socavan la presunción de inocencia, debilitan el debido proceso y concentran una autoridad extraordinaria en órganos que no son independientes ni responsables como lo son los tribunales. El resultado inevitable será una aplicación selectiva, abuso político y el enfriamiento de la disidencia”, advirtió. Usama Khilji, activista y director de Bolo Bhi, calificó el proyecto de ley de “escandaloso”. “Estamos siendo testigos de la caída por una pendiente muy resbaladiza de medidas draconianas por parte del régimen actual; Hay que resistir esto”, subrayó. El ex gobernador de Sindh y líder de Awaam Pakistán, Muhammad Zubair, enumeró las disposiciones de la ley propuesta en una publicación X y comentó: “Este debe ser el régimen más autoritario de nuestra historia”. El secretario de Información del PTI, Sheikh Waqas Akram, también condenó la ley propuesta en una declaración compartida en la cuenta X de su partido. Calificó el proyecto de ley como “una profunda afrenta a las garantías constitucionales del debido proceso, la presunción de inocencia, la seguridad de la persona, la libertad de expresión y el derecho a la propiedad”. “En un sistema que ya está plagado de demoras y extralimitaciones policiales, permite sanciones administrativas punitivas basadas en acusaciones no probadas, invirtiendo la justicia y permitiendo la victimización política de opositores, periodistas, activistas y ciudadanos”, dijo. Akram añadió que la legislación revivió “instrumentos coloniales represivos como la Ley de Tribus Criminales de 1871, que etiquetaba arbitrariamente a las comunidades como criminales y las sometía a vigilancia y castigo sin juicio”. “Intensifica estos legados con el pretexto de abordar los desafíos modernos […] Sus disposiciones se basan en órdenes administrativas, vigilancia y castigos preventivos que contradicen las afirmaciones de una gobernanza progresista”, dijo. Al compartir una observación y un videoclip de la sesión de la Asamblea de Punjab del domingo, el periodista Asad Ali Toor publicó en X que incluso el presidente Malik Ahmad Khan estaba “conmocionado al ver” que el gobierno provincial buscaba promulgar una ley “más draconiana” que la que no podría haberse implementado durante el Raj británico. Durante la sesión de la Asamblea de Punjab del domingo, el orador aparentemente quedó desconcertado después de que se supo que el Proyecto de Ley de Control de Delincuentes Habituales y Comportamiento Antisocial de Punjab de 2026 había pasado por el Comité Permanente de Derecho sin su conocimiento. Khan, visiblemente molesto, también advirtió a la secretaría de la asamblea que se tomarían medidas estrictas y se preguntó por qué no se le informó cuando se introdujo la legislación por primera vez el 8 de junio. El abogado Taimur Malik señaló en una publicación en X que el proyecto de ley estaba generando críticas porque parecía ser un intento de “expansión [del] poder ejecutivo sin proporcionar salvaguardias legales igualmente sólidas”. "Las definiciones vagas de términos como 'comportamiento antisocial' pueden conducir a un abuso de poder por parte de las autoridades pertinentes y acciones como la vigilancia digital, la recopilación biométrica, la congelación de cuentas bancarias o el bloqueo de CNIC sólo deben permitirse bajo normas legales claras, supervisión judicial y derechos de apelación efectivos", afirmó.