Settantotto anni dopo l’indipendenza del Pakistan, il governo del Punjab si sta muovendo per introdurre una legge che è stata criticata perché ricorda le leggi dell’era coloniale. Il disegno di legge 2026 sul controllo dei delinquenti abituali e del comportamento antisociale del Punjab è già passato al Comitato permanente per la legge dell'Assemblea del Punjab, come è emerso domenica. Il disegno di legge propone un regime in cui l’esecutivo può congelare il conto bancario di una persona, sequestrare le sue proprietà, rimuovere la sua presenza online, confiscare il suo telefono e metterla sotto sorveglianza elettronica, il tutto sulla base della valutazione della sua condotta da parte di un comitato di intelligence. Ha attirato critiche da parte dell'opposizione nell'assemblea e da attivisti, avvocati, giornalisti e società civile al di fuori dell'assemblea. Yousuf Nazar, ex capo degli investimenti nei mercati emergenti di Citigroup e autore di un libro sull’economia politica, “The Gathering Storm”, ha descritto il disegno di legge come “uno degli atti legislativi più pericolosi proposti in Pakistan negli ultimi anni”. “Dà ai comitati esecutivi dominati dalla polizia e dai funzionari dell’intelligence il potere di marchiare i cittadini come ‘delinquenti abituali’ o ‘antisociali’ e punirli senza prima ottenere una condanna penale”, ha spiegato in un post su X. Nazar ha continuato dicendo: "I poteri sono mozzafiato. I conti bancari possono essere congelati. Le proprietà possono essere pignorate. I dispositivi elettronici possono essere sequestrati. La sorveglianza elettronica può essere imposta. I documenti di viaggio possono essere limitati. Gli account dei social media e i contenuti online possono essere presi di mira. Niente di tutto ciò richiede allo Stato di dimostrare la colpevolezza oltre ogni ragionevole dubbio in un tribunale prima che queste sanzioni entrino in vigore." Il “pericolo”, ha detto, “non risiede solo nei poteri stessi ma in chi li esercita”. "I comitati hanno il potere di decidere cosa costituisce un 'comportamento antisociale'. Oltre alla criminalità organizzata e ai reati legati alla droga, il disegno di legge include reati vaghi come diffondere" disinformazione ", usare un linguaggio offensivo in pubblico e causare fastidio. Peggio ancora, consente all'esecutivo di espandere queste categorie attraverso una legislazione subordinata. I cittadini possono essere sanzionati sulla base di rapporti di intelligence, documenti di polizia o arresti ripetuti, anche dove nessun tribunale li ha mai giudicati colpevoli di alcun reato", ha commentato. "Questo non è lo stato di diritto. È un governo discrezionale dell'esecutivo. In parole povere, è un goonda raj da parte della SHO di una stazione di polizia locale." Nazar ha aggiunto che il disegno di legge consente all'esecutivo non solo di indagare su un presunto illecito, ma di imporre sanzioni severe prima che la colpevolezza venga stabilita da un tribunale indipendente. “Il controllo giudiziario si riduce in gran parte alla revisione dell’azione esecutiva dopo che il danno è già stato fatto. “Nessun governo democratico dovrebbe chiedere al Parlamento poteri di questa portata. Minano la presunzione di innocenza, indeboliscono il giusto processo e concentrano l’autorità straordinaria in organismi che non sono né indipendenti né responsabili come lo sono i tribunali. Il risultato inevitabile sarà un’applicazione selettiva delle norme, abusi politici e il raffreddamento del dissenso”, ha avvertito. Usama Khilji, attivista e direttore di Bolo Bhi, ha definito il disegno di legge “oltraggioso”. “Stiamo assistendo allo scivolamento lungo un pendio molto scivoloso delle misure draconiane da parte dell’attuale regime; bisogna resistere”, ha sottolineato. L’ex governatore del Sindh e leader dell’Awaam Pakistan Muhammad Zubair ha elencato le disposizioni della proposta di legge in un post su X e ha commentato: “Questo deve essere il regime più autoritario della nostra storia”. Anche il segretario all’informazione del PTI, Sheikh Waqas Akram, ha condannato la proposta di legge in una dichiarazione condivisa sull’account X del suo partito. Ha definito il progetto di legge “un profondo affronto alle garanzie costituzionali del giusto processo, della presunzione di innocenza, della sicurezza della persona, della libertà di espressione e del diritto di proprietà”. “In un sistema già afflitto da ritardi e dall’intervento eccessivo della polizia, consente sanzioni amministrative punitive basate su accuse non provate, invertendo la giustizia e consentendo la vittimizzazione politica di oppositori, giornalisti, attivisti e cittadini”, ha affermato. Akram ha aggiunto che la legislazione ha rilanciato “strumenti coloniali repressivi come il Criminal Tribes Act del 1871, che etichettava arbitrariamente le comunità come criminali e le sottoponeva a sorveglianza e punizione senza processo”. “Intensifica queste eredità con il pretesto di affrontare le sfide moderne […] Le sue disposizioni si basano su decreto amministrativo, sorveglianza e punizione preventiva che contraddicono le affermazioni di una governance progressista”, ha affermato. Condividendo un'osservazione e un video clip della sessione dell'Assemblea del Punjab di domenica, il giornalista Asad Ali Toor ha postato su X che persino il presidente Malik Ahmad Khan è rimasto “scioccato nel vedere” che il governo provinciale ha cercato di introdurre una legge “più draconiana” di quella che non avrebbe potuto essere implementata durante il Raj britannico. Durante la sessione dell’Assemblea del Punjab di domenica, l’oratore è stato apparentemente colto di sorpresa dopo che è emerso che il disegno di legge 2026 sul controllo dei delinquenti abituali e sul comportamento antisociale del Punjab era passato attraverso il Comitato permanente per la legge a sua insaputa. Un Khan visibilmente irritato ha anche avvertito la segreteria dell’assemblea di adottare un’azione rigorosa, chiedendosi perché non fosse stato informato quando la legislazione è stata introdotta per la prima volta l’8 giugno. L'avvocato Taimur Malik ha osservato in un post su X che il disegno di legge stava attirando critiche poiché sembrava essere un tentativo di “espansione [del] potere esecutivo senza fornire garanzie legali altrettanto forti”. “Definizioni vaghe di termini come ‘comportamento antisociale’ possono portare ad abuso di potere da parte delle autorità competenti e azioni come la sorveglianza digitale, la raccolta biometrica, il congelamento dei conti bancari o il blocco dei CNIC devono essere consentiti solo nel rispetto di chiari standard legali, supervisione giudiziaria e diritti di ricorso effettivi”, ha affermato.