Soixante-dix-huit ans après l’indépendance du Pakistan, le gouvernement du Pendjab s’apprête à introduire une loi qui a été critiquée comme rappelant les lois de l’époque coloniale. Le projet de loi de 2026 sur le contrôle des délinquants habituels et des comportements antisociaux du Pendjab a déjà été transmis au Comité permanent du droit de l'Assemblée du Pendjab, a-t-on appris dimanche. Le projet de loi propose un régime dans lequel l’exécutif peut geler le compte bancaire d’une personne, saisir ses biens, supprimer sa présence en ligne, confisquer son téléphone et la placer sous surveillance électronique, le tout sur la base de l’évaluation de sa conduite par une commission du renseignement. Cette décision a suscité des critiques de la part de l'opposition au sein de l'Assemblée, ainsi que de militants, d'avocats, de journalistes et de la société civile en dehors de l'Assemblée. Yousuf Nazar, ancien responsable des investissements sur les marchés émergents de Citigroup et auteur d'un livre sur l'économie politique, « The Gathering Storm », a décrit le projet de loi comme « l'un des textes législatifs les plus dangereux proposés au Pakistan ces dernières années ». « Cela donne aux comités exécutifs dominés par la police et les services de renseignement le pouvoir de qualifier les citoyens de « délinquants habituels » ou d’« antisociaux » et de les punir sans obtenir au préalable une condamnation pénale », a-t-il expliqué dans un article sur X. Nazar a ajouté : "Les pouvoirs sont époustouflants. Les comptes bancaires peuvent être gelés. Les biens peuvent être saisis. Les appareils électroniques peuvent être saisis. La surveillance électronique peut être imposée. Les documents de voyage peuvent être restreints. Les comptes de réseaux sociaux et les contenus en ligne peuvent être ciblés. Rien de tout cela n'exige que l'État prouve sa culpabilité au-delà de tout doute raisonnable devant un tribunal avant que ces sanctions n'entrent en vigueur." Le « danger », a-t-il dit, « ne réside pas seulement dans les pouvoirs eux-mêmes mais dans celui qui les exerce ». "Les commissions sont habilitées à décider ce qui constitue un "comportement antisocial". Outre le crime organisé et les délits liés à la drogue, le projet de loi inclut des délits vagues tels que la diffusion de "désinformations", l'utilisation d'un langage injurieux en public et le fait de provoquer des nuisances. Pire encore, il permet à l'exécutif d'élargir ces catégories par le biais de lois subordonnées. Les citoyens peuvent être sanctionnés sur la base de rapports de renseignement, de dossiers de police ou d'arrestations répétées, même si aucun tribunal ne les a jamais reconnus coupables d'un délit", a-t-il commenté. "Ce n'est pas l'état de droit. C'est un gouvernement discrétionnaire de l'exécutif. En clair, c'est goonda raj par le SHO d'un poste de police local. " Nazar a ajouté que le projet de loi permettait à l'exécutif non seulement d'enquêter sur un acte répréhensible présumé, mais également d'imposer des sanctions sévères avant que la culpabilité n'ait été établie par un tribunal indépendant. « Le contrôle judiciaire se réduit en grande partie à examiner l’action de l’exécutif une fois que le mal est déjà fait. « Aucun gouvernement démocratique ne devrait demander au Parlement des pouvoirs d’une telle ampleur. Ils portent atteinte à la présomption d’innocence, affaiblissent les procédures régulières et concentrent une autorité extraordinaire dans des organes qui ne sont ni indépendants ni responsables comme le sont les tribunaux. Le résultat inévitable sera une application sélective, des abus politiques et un refroidissement de la dissidence », a-t-il prévenu. Usama Khilji, militant et directeur de Bolo Bhi, a qualifié le projet de loi de « scandaleux ». « Nous assistons au glissement sur une pente très glissante de mesures draconiennes de la part du régime actuel ; il faut résister à cela », a-t-il souligné. L'ancien gouverneur du Sind et leader d'Awaam Pakistan, Muhammad Zubair, a énuméré les dispositions du projet de loi dans un article X et a commenté : « Cela doit être le régime le plus autoritaire de notre histoire. » Le secrétaire à l'Information du PTI, Cheikh Waqas Akram, a également condamné le projet de loi dans une déclaration partagée sur le compte X de son parti. Il a qualifié le projet de loi de « profond affront aux garanties constitutionnelles de procédure régulière, de présomption d'innocence, de sécurité de la personne, de liberté d'expression et de droit de propriété ». « Dans un système déjà en proie aux retards et aux excès de la police, il autorise des sanctions administratives punitives basées sur des allégations non prouvées, inversant la justice et permettant la victimisation politique des opposants, des journalistes, des militants et des citoyens », a-t-il déclaré. Akram a ajouté que la législation a relancé « les instruments coloniaux répressifs comme le Criminal Tribes Act de 1871, qui qualifiait arbitrairement les communautés de criminelles et les soumettait à la surveillance et à la punition sans procès ». « Il intensifie cet héritage sous couvert de relever les défis modernes […] Ses dispositions s’appuient sur un pouvoir administratif, une surveillance et des sanctions préventives qui contredisent les affirmations d’une gouvernance progressiste », a-t-il déclaré. Partageant une observation et un clip vidéo de la session de l'Assemblée du Pendjab de dimanche, le journaliste Asad Ali Toor a posté sur X que même le président Malik Ahmad Khan était « choqué de voir » que le gouvernement provincial cherchait à adopter une loi « plus draconienne » que celle qui n'aurait pas pu être mise en œuvre sous le Raj britannique. Au cours de la session de l'Assemblée du Pendjab de dimanche, l'orateur a apparemment été surpris après qu'il soit apparu que le projet de loi 2026 sur le contrôle des délinquants habituels et les comportements antisociaux du Pendjab avait été adopté par le Comité permanent du droit à son insu. Khan, visiblement agacé, a également averti le secrétariat de l'Assemblée d'une action stricte, se demandant pourquoi il n'avait pas été informé lorsque la législation a été présentée pour la première fois le 8 juin. L'avocat Taimur Malik a noté dans un article sur X que le projet de loi suscitait des critiques car il semblait être une tentative d'« expansion [du] pouvoir exécutif sans fournir de garanties juridiques aussi solides ». « Des définitions vagues de termes tels que « comportement antisocial » peuvent conduire à un abus de pouvoir de la part des autorités compétentes et des actions telles que la surveillance numérique, la collecte biométrique, le gel des comptes bancaires ou le blocage des CNIC ne doivent être autorisées que dans le cadre de normes juridiques claires, d'un contrôle judiciaire et de droits d'appel effectifs », a-t-il déclaré.