'Ultrajante': a proposta de lei do Punjab que lembra a era colonial atrai críticas
⚡ Resumo rápido
Setenta e oito anos após a independência do Paquistão, o governo do Punjab está a tomar medidas para introduzir uma lei que tem sido criticada por ser uma reminiscência das leis da era colonial.
Setenta e oito anos após a independência do Paquistão, o governo do Punjab está a tomar medidas para introduzir uma lei que tem sido criticada por ser uma reminiscência das leis da era colonial.
O Projeto de Lei de Controle de Delinquentes Habituais e Comportamento Anti-Social do Punjab, 2026, já foi encaminhado ao Comitê Permanente de Legislação da Assembleia de Punjab, surgiu no domingo.
O projecto de lei propõe um regime no qual o executivo pode congelar a conta bancária de uma pessoa, confiscar os seus bens, remover a sua presença online, confiscar o seu telefone e colocá-la sob vigilância electrónica, tudo com base na avaliação da sua conduta por um comité de inteligência.
Atraiu críticas da oposição na assembleia, e de activistas, advogados, jornalistas e da sociedade civil fora da assembleia.
Yousuf Nazar, antigo chefe de investimentos em mercados emergentes do Citigroup e autor de um livro sobre economia política, “The Gathering Storm”, descreveu o projecto de lei como “uma das peças legislativas mais perigosas propostas no Paquistão nos últimos anos”.
“Dá aos comités executivos dominados pela polícia e pelos agentes de inteligência o poder de rotular os cidadãos como ‘infratores habituais’ ou ‘anti-sociais’ e puni-los sem primeiro obter uma condenação criminal”, explicou ele numa publicação no X.
Nazar prosseguiu: “Os poderes são impressionantes. As contas bancárias podem ser congeladas. A propriedade pode ser penhorada. Os dispositivos eletrónicos podem ser apreendidos. A vigilância eletrónica pode ser imposta. Os documentos de viagem podem ser restringidos. As contas das redes sociais e o conteúdo online podem ser visados. Nada disto exige que o Estado prove a culpa para além de qualquer dúvida razoável num tribunal antes que estas sanções entrem em vigor”.
O “perigo”, disse ele, “não reside apenas nos próprios poderes, mas em quem os exerce”.
"Os comités têm poderes para decidir o que constitui 'comportamento anti-social'. Juntamente com o crime organizado e os delitos relacionados com drogas, o projecto de lei inclui crimes vagos, como espalhar 'desinformação', usar linguagem abusiva em público e causar aborrecimento. Pior ainda, permite ao executivo expandir estas categorias através de legislação subordinada. Os cidadãos podem ser sancionados com base em relatórios de inteligência, registos policiais ou detenções repetidas - mesmo quando nenhum tribunal os tenha considerado culpados de qualquer crime", comentou ele.
"Isto não é o Estado de direito. É o governo por discrição executiva. Claramente, é goonda raj pelo SHO de uma delegacia de polícia local."
Nazar acrescentou que o projecto de lei permitia ao executivo não apenas investigar um alegado delito, mas também impor sanções severas antes que a culpa fosse estabelecida por um tribunal independente.
“A supervisão judicial reduz-se em grande parte à revisão da acção executiva depois de o dano já ter sido feito.
“Nenhum governo democrático deveria pedir ao Parlamento poderes desta magnitude. Minam a presunção de inocência, enfraquecem o devido processo e concentram a autoridade extraordinária em órgãos que não são independentes nem responsáveis como os tribunais. O resultado inevitável será a aplicação seletiva, o abuso político e o arrepio da dissidência”, alertou.
Usama Khilji, ativista e diretor do Bolo Bhi, classificou o projeto de “ultrajante”.
“Estamos testemunhando a descida por uma ladeira muito escorregadia de medidas draconianas por parte do regime atual; isso deve ser resistido”, enfatizou.
O ex-governador de Sindh e líder do Awaam Paquistão, Muhammad Zubair, listou as disposições da lei proposta em um post X e comentou: “Este deve ser o regime mais autoritário da nossa história”.
O secretário de Informação do PTI, Sheikh Waqas Akram, também condenou a lei proposta em uma declaração compartilhada na conta X de seu partido.
Ele chamou o projeto de lei de “uma profunda afronta às garantias constitucionais do devido processo, da presunção de inocência, da segurança pessoal, da liberdade de expressão e do direito à propriedade”. “Num sistema já atormentado por atrasos e excessos policiais, permite sanções administrativas punitivas baseadas em alegações não comprovadas, invertendo a justiça e permitindo a vitimização política de opositores, jornalistas, activistas e cidadãos”, disse ele.
Akram acrescentou que a legislação reviveu “instrumentos coloniais repressivos como a Lei das Tribos Criminosas de 1871, que rotulou arbitrariamente as comunidades como criminosas e as sujeitou à vigilância e punição sem julgamento”.
“Intensifica estes legados sob o pretexto de enfrentar os desafios modernos […] As suas disposições baseiam-se em decretos administrativos, vigilância e punições preventivas que contradizem as reivindicações de governação progressista”, disse ele.
Compartilhando uma observação e um videoclipe da sessão da Assembleia de Punjab de domingo, o jornalista Asad Ali Toor postou no X que até o presidente da Câmara, Malik Ahmad Khan, ficou “chocado ao ver” que o governo provincial procurou trazer uma lei “mais draconiana” do que aquela que não poderia ter sido implementada durante o Raj britânico.
Durante a sessão da Assembleia de Punjab de domingo, o orador ficou aparentemente surpreso depois que se descobriu que o Projeto de Lei de Controle de Infratores Habituais e Comportamento Anti-Social de 2026 do Punjab havia passado pelo Comitê Permanente de Legislação sem o seu conhecimento. Um Khan visivelmente irritado também alertou o secretariado da assembleia sobre ações rigorosas, questionando por que não foi informado quando a legislação foi introduzida pela primeira vez em 8 de junho.
O advogado Taimur Malik observou numa publicação no X que o projeto de lei estava a atrair críticas, pois parecia ser uma tentativa de “expansão [do] poder executivo sem fornecer salvaguardas legais igualmente fortes”.
“Definições vagas de termos como ‘comportamento anti-social’ podem levar ao abuso de poder por parte das autoridades relevantes e ações como vigilância digital, recolha biométrica, congelamento de contas bancárias ou bloqueio de CNIC só devem ser permitidas sob padrões legais claros, supervisão judicial e direitos efetivos de recurso”, disse ele.
← Voltar