O Parlamento aprovou o orçamento de 18,8 biliões de rupias para o exercício de 27 na terça-feira, 23 de junho, 11 dias após a sua apresentação em 12 de junho, após sucessivas sessões diárias. O orçamento incorporou cerca de 30 alterações importantes apoiadas pelo governo, rejeitando ao mesmo tempo todas as propostas da oposição. Os procedimentos foram marcados por repetidas perturbações e protestos acalorados dos partidos da oposição durante as sessões orçamentais. Um debate orçamental robusto, com participação parlamentar activa, escrutínio significativo do Senado e exame detalhado pelas comissões parlamentares, é amplamente considerado essencial para um processo orçamental eficaz. Reforça a supervisão democrática, promove a transparência e a responsabilização, melhora a qualidade da tomada de decisões fiscais e ajuda a garantir que a despesa pública reflecte melhor as prioridades e aspirações do povo através dos seus representantes eleitos. Registaram-se alguns progressos, com uma maior participação parlamentar e um papel mais activo da comissão de finanças no escrutínio orçamental, apoiado por peritos técnicos. No entanto, o Paquistão ainda tem um longo caminho a percorrer para tornar o processo mais inclusivo, rigoroso e eficaz. Permitir mais tempo para o escrutínio parlamentar, em vez de apressar o orçamento em pouco mais de uma semana, seria um passo importante. Globalmente, os debates orçamentais legislativos variam entre duas semanas e mais de três meses, enquanto no Bangladesh e no Sri Lanka duram normalmente pelo menos três semanas. O Instituto Paquistanês de Desenvolvimento Legislativo e Transparência acompanha os aspectos quantitativos dos debates orçamentais em ambas as câmaras, incluindo o número de sessões, horas e participação dos legisladores. "A maioria dos discursos não se centra no orçamento, mas sim em questões políticas e eleitorais. Não tenho conhecimento de ninguém que avalie sistematicamente a qualidade do debate orçamental", afirma Ahmed Bilal Mehboob, o seu presidente fundador. ‘Parlamento em sessão é parlamento em exibição; o parlamento em comissões é o parlamento em ação’ Ele mostrou-se relutante em dizer que a qualidade geral dos debates orçamentais melhorou definitivamente, mas destacou um avanço notável nos últimos dois anos: a Comissão Permanente de Finanças da Assembleia Nacional começou a examinar o orçamento com o apoio técnico de especialistas fornecidos pelo Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento. Ele deu crédito ao presidente do comitê, Syed Naveed Qamar, pela iniciativa, considerando-a uma melhoria significativa. O Sr. Mehboob disse que a eficácia dos debates orçamentais deve ser avaliada pelo tempo atribuído, presença, participação da oposição, activismo das comissões e alterações resultantes das deliberações. Acrescentou que o debate parlamentar pode influenciar as decisões orçamentais, especialmente quando amplamente apoiado e amplificado pelos meios de comunicação social, e descreveu o crescente activismo da comissão de finanças como a melhoria recente mais forte. No seu estudo, “Estudo crítico do processo de elaboração do orçamento”, Saddam Hussein, investigador do Instituto Paquistanês de Economia do Desenvolvimento, identifica várias falhas estruturais que prejudicam tanto a formulação como a implementação do orçamento. Além do debate parlamentar limitado, ele aponta para a fraca compreensão económica dos legisladores e para o domínio esmagador do processo por parte da burocracia. Hussein defende o orçamento participativo, segundo o qual os cidadãos ajudam directamente a decidir como é gasta uma parte dos fundos públicos. “Permite que os contribuintes trabalhem com o governo para tomar decisões orçamentais que afectam as suas vidas”, explica ele. Citando a experiência do Brasil, ele argumenta que o orçamento participativo ajudou a combater o clientelismo, a desigualdade e a corrupção e merece experimentação no Paquistão para melhorar a transparência, a responsabilização e a participação dos cidadãos nas decisões sobre receitas e despesas. A OCDE recomenda a apresentação dos orçamentos pelo menos três meses antes da aprovação, mas o parlamento do Paquistão normalmente dispõe de apenas duas a três semanas, em comparação com sete a oito semanas na Índia Mukhtar Ahmad Ali, Diretor Executivo do Centro para Iniciativas de Paz e Desenvolvimento (CPDI), argumentou que a responsabilização democrática exige que cada rúpia arrecadada ou gasta seja submetida a um escrutínio parlamentar significativo. No entanto, disse ele, as legislaturas do Paquistão desempenham um papel limitado na preparação, aprovação e supervisão do orçamento. Embora a Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Económico (OCDE) recomende a apresentação dos orçamentos pelo menos três meses antes da aprovação, o parlamento do Paquistão normalmente dispõe de apenas duas a três semanas, em comparação com sete a oito semanas na Índia, onde as comissões temáticas realizam três a quatro semanas de escrutínio detalhado. Um dos principais pontos fracos, observou ele, é que o orçamento do Paquistão não é encaminhado aos comités permanentes relevantes para análise linha por linha. Em vez disso, apenas os comités financeiros o analisam, com pouco tempo e centrados principalmente nos números principais. A situação é pior nas assembleias provinciais, que normalmente aprovam os orçamentos no espaço de uma semana, sem qualquer escrutínio da comissão. Ali apelou a uma supervisão parlamentar mais forte, capacitando as comissões permanentes para realizarem análises detalhadas e consultarem especialistas e a sociedade civil. "O parlamento em sessão é o parlamento em exibição; o parlamento em comissões é o parlamento em ação", observou, argumentando que os debates orçamentais do Paquistão tornam-se muitas vezes um teatro político, enquanto o escrutínio sério permanece em grande parte ausente. Salahuddin Safdar, especialista sénior da Rede Eleitorais Livres e Justas, disse que o processo orçamental deste ano ainda não foi analisado, mas observou que os governos de coligação geralmente enfrentam maior escrutínio do que as administrações de partido único, uma vez que os parceiros da coligação pressionam frequentemente por alterações que são incorporadas no orçamento. Em contraste, as disposições constitucionais que exigem que os legisladores do partido no poder apoiem o orçamento apresentado pelo seu partido deixam pouco espaço para mudanças nos governos maioritários. Ele também apontou para uma reforma introduzida por volta de 2015, quando as regras da Assembleia Nacional foram alteradas para exigir que os ministérios submetessem propostas de orçamento para o desenvolvimento às comissões permanentes relevantes até Março para comentários. Embora a mudança tenha potencial para reforçar a supervisão parlamentar, Safdar disse que o seu impacto foi limitado porque a implementação depende em grande parte do compromisso dos presidentes das comissões e o processo não foi seguido tão rigorosamente como pretendido. Publicado em Dawn, The Business and Finance Weekly, 29 de junho de 2026