Le Parlement a adopté le budget de 18 800 milliards de roupies pour l’exercice 27 le mardi 23 juin, 11 jours après sa présentation le 12 juin, à la suite de séances quotidiennes successives. Le budget comprenait une trentaine d’amendements majeurs soutenus par le gouvernement tout en rejetant toutes les propositions de l’opposition. Les débats ont été marqués par des perturbations répétées et de vives protestations de la part des partis d'opposition tout au long des séances budgétaires. Un débat budgétaire rigoureux, avec une participation parlementaire active, un contrôle significatif du Sénat et un examen détaillé par les commissions parlementaires, est largement considéré comme essentiel à un processus budgétaire efficace. Il renforce le contrôle démocratique, promeut la transparence et la responsabilité, améliore la qualité de la prise de décision budgétaire et contribue à garantir que les dépenses publiques reflètent mieux les priorités et les aspirations de la population par l’intermédiaire de ses représentants élus. Des progrès ont été réalisés, avec une plus grande participation parlementaire et un rôle plus actif de la commission des finances dans le contrôle budgétaire, soutenu par des experts techniques. Pourtant, le Pakistan a encore un long chemin à parcourir pour rendre le processus plus inclusif, plus rigoureux et plus efficace. Accorder plus de temps à l’examen parlementaire, au lieu de précipiter l’adoption du budget en un peu plus d’une semaine, serait une étape importante. À l’échelle mondiale, les débats législatifs sur le budget durent de deux semaines à plus de trois mois, tandis qu’au Bangladesh et au Sri Lanka, ils durent généralement au moins trois semaines. L’Institut pakistanais pour le développement législatif et la transparence suit les aspects quantitatifs des débats budgétaires dans les deux chambres, notamment le nombre de séances, les heures et la participation des législateurs. "La plupart des discours ne sont pas axés sur le budget mais sur des questions de circonscription et de politique. Je ne connais personne évaluant systématiquement la qualité du débat budgétaire", déclare Ahmed Bilal Mehboob, son président fondateur. « Le Parlement en session est le Parlement exposé ; le parlement en commissions, c’est le parlement au travail’ Il s'est montré réticent à affirmer que la qualité globale des débats budgétaires s'est définitivement améliorée, mais a souligné une avancée notable au cours des deux dernières années : la Commission permanente des finances de l'Assemblée nationale a commencé à examiner le budget avec le soutien technique d'experts fournis par le Programme des Nations Unies pour le développement. Il a remercié le président du comité, Syed Naveed Qamar, pour cette initiative, la qualifiant d'amélioration significative. M. Mehboob a déclaré que l'efficacité des débats budgétaires devrait être jugée par le temps alloué, la participation, la participation de l'opposition, l'activisme des commissions et les amendements résultant des délibérations. Il a ajouté que le débat parlementaire peut influencer les décisions budgétaires, en particulier lorsqu’il est largement soutenu et amplifié par les médias, et a décrit l’activisme croissant de la commission des finances comme la plus forte amélioration récente. Dans son étude intitulée « Étude critique du processus d’élaboration du budget », Saddam Hussein, chercheur à l’Institut pakistanais d’économie du développement, identifie plusieurs défauts structurels qui compromettent à la fois la formulation et la mise en œuvre du budget. Outre le débat parlementaire limité, il souligne la faible compréhension économique des législateurs et la domination écrasante de la bureaucratie sur le processus. M. Hussein prône la budgétisation participative, dans le cadre de laquelle les citoyens contribuent directement à décider de la manière dont une partie des fonds publics est dépensée. « Cela permet aux contribuables de travailler avec le gouvernement pour prendre des décisions budgétaires qui affectent leur vie », explique-t-il. Citant l’expérience du Brésil, il soutient que la budgétisation participative a contribué à lutter contre le clientélisme, les inégalités et la corruption et mérite d’être expérimentée au Pakistan pour améliorer la transparence, la responsabilité et la participation des citoyens aux décisions en matière de revenus et de dépenses. L’OCDE recommande de présenter les budgets au moins trois mois avant leur approbation, mais le parlement pakistanais dispose généralement d’à peine deux à trois semaines, contre sept à huit semaines en Inde. Mukhtar Ahmad Ali, directeur exécutif du Centre pour les initiatives de paix et de développement (CPDI), a fait valoir que la responsabilité démocratique exige que chaque roupie collectée ou dépensée fasse l'objet d'un examen parlementaire approfondi. Pourtant, a-t-il ajouté, les législatures pakistanaises jouent un rôle limité dans la préparation, l’approbation et le contrôle du budget. Alors que l’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) recommande de présenter les budgets au moins trois mois avant leur approbation, le parlement pakistanais dispose généralement de deux à trois semaines à peine, contre sept à huit semaines en Inde, où les commissions thématiques procèdent à un examen détaillé de trois à quatre semaines. Une faiblesse majeure, a-t-il noté, est que le budget du Pakistan n’est pas renvoyé aux commissions permanentes compétentes pour un examen ligne par ligne. Au lieu de cela, seules les commissions des finances l’examinent, avec peu de temps et en se concentrant largement sur les grands chiffres. La situation est pire dans les assemblées provinciales, qui adoptent généralement les budgets en une semaine sans aucun examen minutieux par les commissions. M. Ali a appelé à un contrôle parlementaire plus fort en habilitant les commissions permanentes à entreprendre des examens détaillés et à consulter des experts et la société civile. « Le Parlement en session est le parlement en démonstration ; le parlement en commissions est le parlement au travail », a-t-il fait remarquer, affirmant que les débats budgétaires au Pakistan deviennent souvent un théâtre politique alors qu'un contrôle sérieux reste largement absent. Salahuddin Safdar, expert principal du Free and Fair Election Network, a déclaré que le processus budgétaire de cette année n’a pas encore été analysé, mais a noté que les gouvernements de coalition sont généralement soumis à un examen plus minutieux que les administrations à parti unique, car les partenaires de la coalition font souvent pression pour que des amendements soient incorporés dans le budget. En revanche, les dispositions constitutionnelles exigeant que les législateurs du parti au pouvoir soutiennent le budget présenté par leur parti laissent peu de marge de changement dans les gouvernements majoritaires. Il a également souligné une réforme introduite vers 2015, lorsque les règles de l’Assemblée nationale ont été modifiées pour obliger les ministères à soumettre des propositions de budget de développement aux commissions permanentes compétentes avant mars pour avis. Bien que ce changement soit susceptible de renforcer le contrôle parlementaire, M. Safdar a déclaré que son impact a été limité parce que sa mise en œuvre dépend largement de l'engagement des présidents des commissions et que le processus n'a pas été suivi aussi rigoureusement que prévu. Publié dans Dawn, The Business and Finance Weekly, 29 juin 2026