Das Parlament verabschiedete am Dienstag, dem 23. Juni, 11 Tage nach seiner Präsentation am 12. Juni, nach aufeinanderfolgenden täglichen Sitzungen den Haushaltsplan für das Geschäftsjahr 27 in Höhe von 18,8 Billionen Rupien. Der Haushalt enthielt rund 30 wichtige, von der Regierung unterstützte Änderungsanträge, lehnte jedoch alle Vorschläge der Opposition ab. Das Verfahren war während der gesamten Haushaltssitzung von wiederholten Störungen und heftigen Protesten der Oppositionsparteien geprägt. Eine fundierte Haushaltsdebatte mit aktiver parlamentarischer Beteiligung, sinnvoller Kontrolle durch den Senat und detaillierter Prüfung durch parlamentarische Ausschüsse wird allgemein als wesentlich für einen wirksamen Haushaltsprozess angesehen. Es stärkt die demokratische Kontrolle, fördert Transparenz und Rechenschaftspflicht, verbessert die Qualität der Haushaltsentscheidungen und trägt dazu bei, dass die öffentlichen Ausgaben die Prioritäten und Wünsche der Menschen durch ihre gewählten Vertreter besser widerspiegeln. Es wurden einige Fortschritte erzielt, mit einer stärkeren parlamentarischen Beteiligung und einer aktiveren Rolle des Finanzausschusses bei der Haushaltsprüfung, unterstützt von technischen Experten. Doch Pakistan hat noch einen langen Weg vor sich, um den Prozess inklusiver, strenger und effektiver zu gestalten. Es wäre ein wichtiger Schritt, mehr Zeit für die parlamentarische Prüfung einzuräumen, anstatt den Haushalt in etwas mehr als einer Woche durchzuarbeiten. Weltweit dauern gesetzgeberische Haushaltsdebatten zwischen zwei Wochen und über drei Monaten, während sie in Bangladesch und Sri Lanka in der Regel mindestens drei Wochen dauern. Das Pakistan Institute of Legislative Development and Transparency verfolgt die quantitativen Aspekte der Haushaltsdebatten in beiden Kammern, einschließlich der Anzahl der Sitzungen, der Stunden und der Beteiligung der Gesetzgeber. „Die meisten Reden konzentrieren sich nicht auf den Haushalt, sondern auf Wahlkreisfragen und Politik. Mir ist niemand bekannt, der die Qualität der Haushaltsdebatte systematisch bewertet“, sagt Ahmed Bilal Mehboob, ihr Gründungspräsident. „Das tagende Parlament ist das ausgestellte Parlament; „Parlament in Ausschüssen ist Parlament bei der Arbeit“ Er zögerte zu sagen, dass sich die Gesamtqualität der Haushaltsdebatten definitiv verbessert habe, hob jedoch einen bemerkenswerten Fortschritt in den letzten zwei Jahren hervor: Der Ständige Finanzausschuss der Nationalversammlung hat mit der technischen Unterstützung von Experten des Entwicklungsprogramms der Vereinten Nationen begonnen, den Haushalt zu prüfen. Er würdigte die Initiative des Ausschussvorsitzenden Syed Naveed Qamar und nannte sie eine deutliche Verbesserung. Herr Mehboob sagte, die Wirksamkeit von Haushaltsdebatten sollte anhand der zugewiesenen Zeit, der Anwesenheit, der Oppositionsbeteiligung, der Ausschussaktivität und der aus den Beratungen resultierenden Änderungsanträge beurteilt werden. Er fügte hinzu, dass die parlamentarische Debatte Einfluss auf Finanzentscheidungen haben kann, insbesondere wenn sie von den Medien umfassend unterstützt und verstärkt wird, und bezeichnete den wachsenden Aktivismus des Finanzausschusses als die stärkste jüngste Verbesserung. In seiner Studie „Critical Study of Budget Making Process“ identifiziert Saddam Hussein, Forscher am Pakistan Institute of Development Economics, mehrere strukturelle Mängel, die sowohl die Budgetformulierung als auch die Umsetzung untergraben. Neben der begrenzten parlamentarischen Debatte weist er auf das schwache wirtschaftliche Verständnis der Gesetzgeber und die überwältigende Dominanz der Bürokratie über den Prozess hin. Herr Hussein befürwortet einen Bürgerhaushalt, bei dem die Bürger direkt mitentscheiden, wie ein Teil der öffentlichen Mittel ausgegeben wird. „Es ermöglicht Steuerzahlern, mit der Regierung zusammenzuarbeiten, um Haushaltsentscheidungen zu treffen, die sich auf ihr Leben auswirken“, erklärt er. Unter Berufung auf die Erfahrungen Brasiliens argumentiert er, dass Bürgerhaushalte dazu beigetragen haben, Patronage, Ungleichheit und Korruption entgegenzuwirken, und dass in Pakistan Experimente sinnvoll sind, um die Transparenz, Rechenschaftspflicht und die Beteiligung der Bürger an Einnahmen- und Ausgabenentscheidungen zu verbessern. Die OECD empfiehlt, Haushaltspläne mindestens drei Monate vor der Genehmigung vorzulegen, aber das pakistanische Parlament hat normalerweise kaum zwei bis drei Wochen Zeit, verglichen mit sieben bis acht Wochen in Indien Mukhtar Ahmad Ali, Exekutivdirektor des Center for Peace and Development Initiatives (CPDI), argumentierte, dass die demokratische Rechenschaftspflicht erfordert, dass jede gesammelte oder ausgegebene Rupie einer sinnvollen parlamentarischen Prüfung unterzogen wird. Dennoch, so sagte er, spielen die pakistanischen Parlamente nur eine begrenzte Rolle bei der Haushaltsvorbereitung, -genehmigung und -aufsicht. Während die Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) empfiehlt, Haushaltspläne mindestens drei Monate vor der Genehmigung vorzulegen, hat das pakistanische Parlament in der Regel kaum zwei bis drei Wochen Zeit, verglichen mit sieben bis acht Wochen in Indien, wo Fachausschüsse drei bis vier Wochen lang eine detaillierte Prüfung durchführen. Er wies darauf hin, dass eine wesentliche Schwäche darin bestehe, dass der pakistanische Haushalt nicht an die zuständigen ständigen Ausschüsse zur Einzelprüfung weitergeleitet werde. Stattdessen wird es nur von den Finanzausschüssen überprüft, wobei wenig Zeit zur Verfügung steht und der Schwerpunkt hauptsächlich auf Schlagzeilen liegt. Noch schlimmer ist die Situation in den Provinzversammlungen, wo die Haushaltspläne in der Regel innerhalb einer Woche ohne Prüfung durch einen Ausschuss verabschiedet werden. Herr Ali forderte eine stärkere parlamentarische Kontrolle, indem ständige Ausschüsse ermächtigt werden, detaillierte Überprüfungen vorzunehmen und Experten und die Zivilgesellschaft zu konsultieren. „Ein tagendes Parlament ist ein ausgestelltes Parlament; ein Parlament in Ausschüssen ist ein arbeitendes Parlament“, bemerkte er und argumentierte, dass Pakistans Haushaltsdebatten oft zu politischem Theater werden, während ernsthafte Kontrolle weitgehend ausbleibt. Salahuddin Safdar, ein leitender Experte beim Free and Fair Election Network, sagte, der diesjährige Haushaltsprozess müsse noch analysiert werden, stellte jedoch fest, dass Koalitionsregierungen im Allgemeinen einer stärkeren Prüfung ausgesetzt seien als Einparteienregierungen, da Koalitionspartner häufig auf Änderungen drängen, die in den Haushalt aufgenommen werden. Im Gegensatz dazu lassen Verfassungsbestimmungen, die von den Gesetzgebern der Regierungspartei verlangen, den von ihrer Partei vorgelegten Haushalt zu unterstützen, in Mehrheitsregierungen wenig Spielraum für Änderungen. Er verwies auch auf eine um 2015 eingeführte Reform, bei der die Regeln der Nationalversammlung dahingehend geändert wurden, dass die Ministerien den zuständigen ständigen Ausschüssen bis März Entwicklungsbudgetvorschläge zur Stellungnahme vorlegen müssen. Obwohl die Änderung das Potenzial hat, die parlamentarische Kontrolle zu stärken, sagte Safdar, ihre Wirkung sei begrenzt, da die Umsetzung weitgehend vom Engagement der Ausschussvorsitzenden abhänge und der Prozess nicht so strikt wie beabsichtigt befolgt worden sei. Veröffentlicht in Dawn, The Business and Finance Weekly, 29. Juni 2026