El Parlamento aprobó el presupuesto de 18,8 billones de rupias para el año fiscal 27 el martes 23 de junio, 11 días después de su presentación el 12 de junio, tras sucesivas sesiones diarias. El presupuesto incorporó alrededor de 30 enmiendas importantes respaldadas por el gobierno y rechazó todas las propuestas de la oposición. Los procedimientos estuvieron marcados por repetidas interrupciones y acaloradas protestas de los partidos de la oposición durante las sesiones presupuestarias. Un debate presupuestario sólido, con participación parlamentaria activa, un escrutinio significativo del Senado y un examen detallado por parte de los comités parlamentarios, se considera ampliamente esencial para un proceso presupuestario eficaz. Fortalece la supervisión democrática, promueve la transparencia y la rendición de cuentas, mejora la calidad de la toma de decisiones fiscales y ayuda a garantizar que el gasto público refleje mejor las prioridades y aspiraciones del pueblo a través de sus representantes electos. Ha habido algunos avances, con una mayor participación parlamentaria y un papel más activo del comité de finanzas en el escrutinio presupuestario, apoyado por expertos técnicos. Sin embargo, Pakistán todavía tiene un largo camino por recorrer para que el proceso sea más inclusivo, riguroso y eficaz. Conceder más tiempo para el escrutinio parlamentario, en lugar de apresurar la aprobación del presupuesto en poco más de una semana, sería un paso importante. A nivel mundial, los debates legislativos sobre el presupuesto duran entre dos semanas y más de tres meses, mientras que en Bangladesh y Sri Lanka suelen durar al menos tres semanas. El Instituto Paquistaní de Desarrollo Legislativo y Transparencia rastrea los aspectos cuantitativos de los debates presupuestarios en ambas cámaras, incluido el número de sesiones, los horarios y la participación de los legisladores. "La mayoría de los discursos no se centran en el presupuesto sino en cuestiones políticas y de los electores. No conozco a nadie que evalúe sistemáticamente la calidad del debate presupuestario", dice Ahmed Bilal Mehboob, su presidente fundador. “El Parlamento en sesión es el Parlamento en exhibición; El parlamento en comisiones es el parlamento en acción”. Se mostró reacio a decir que la calidad general de los debates presupuestarios ha mejorado definitivamente, pero destacó un avance notable en los últimos dos años: el Comité Permanente de Finanzas de la Asamblea Nacional ha comenzado a escudriñar el presupuesto con el apoyo técnico de expertos proporcionados por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo. Le dio crédito al presidente del comité, Syed Naveed Qamar, por la iniciativa, calificándola de una mejora significativa. Mehboob dijo que la eficacia de los debates presupuestarios debería juzgarse por el tiempo asignado, la asistencia, la participación de la oposición, el activismo de los comités y las enmiendas resultantes de las deliberaciones. Añadió que el debate parlamentario puede influir en las decisiones fiscales, particularmente cuando los medios lo apoyan y amplifican ampliamente, y describió el creciente activismo del comité de finanzas como la mejora reciente más fuerte. En su estudio, “Estudio crítico del proceso de elaboración de presupuestos”, Saddam Hussein, investigador del Instituto Pakistán de Economía del Desarrollo, identifica varias fallas estructurales que socavan tanto la formulación como la implementación del presupuesto. Además del limitado debate parlamentario, señala la débil comprensión económica de los legisladores y el abrumador dominio del proceso por parte de la burocracia. Hussein aboga por un presupuesto participativo, según el cual los ciudadanos ayudan directamente a decidir cómo se gasta una parte de los fondos públicos. "Permite a los contribuyentes trabajar con el gobierno para tomar decisiones presupuestarias que afectan sus vidas", explica. Citando la experiencia de Brasil, sostiene que el presupuesto participativo ayudó a contrarrestar el clientelismo, la inequidad y la corrupción y amerita experimentación en Pakistán para mejorar la transparencia, la rendición de cuentas y la participación de los ciudadanos en las decisiones de ingresos y gastos. La OCDE recomienda presentar los presupuestos al menos tres meses antes de su aprobación, pero el parlamento de Pakistán normalmente apenas dispone de dos o tres semanas, frente a las siete u ocho semanas de la India. Mukhtar Ahmad Ali, director ejecutivo del Centro para Iniciativas de Paz y Desarrollo (CPDI), argumentó que la rendición de cuentas democrática requiere que cada rupia recaudada o gastada se someta a un escrutinio parlamentario significativo. Sin embargo, dijo, las legislaturas de Pakistán desempeñan un papel limitado en la preparación, aprobación y supervisión del presupuesto. Si bien la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) recomienda presentar los presupuestos al menos tres meses antes de su aprobación, el parlamento de Pakistán normalmente apenas dispone de dos o tres semanas, en comparación con las siete u ocho semanas de la India, donde los comités temáticos realizan de tres a cuatro semanas de escrutinio detallado. Una debilidad clave, señaló, es que el presupuesto de Pakistán no se remite a los comités permanentes pertinentes para que lo examinen línea por línea. En cambio, sólo lo revisan los comités de finanzas, con poco tiempo y centrándose principalmente en las cifras principales. La situación es peor en las asambleas provinciales, que normalmente aprueban los presupuestos en el plazo de una semana sin ningún escrutinio del comité. Ali pidió una supervisión parlamentaria más estricta empoderando a los comités permanentes para realizar revisiones detalladas y consultar a expertos y a la sociedad civil. "El parlamento en sesión es el parlamento en exhibición; el parlamento en comités es el parlamento en acción", comentó, argumentando que los debates presupuestarios de Pakistán a menudo se convierten en un teatro político mientras que un escrutinio serio permanece en gran medida ausente. Salahuddin Safdar, experto de la Red Electoral Libre y Justa, dijo que el proceso presupuestario de este año aún no ha sido analizado, pero señaló que los gobiernos de coalición generalmente enfrentan un mayor escrutinio que las administraciones de partido único, ya que los socios de la coalición a menudo presionan para que se incorporen enmiendas al presupuesto. Por el contrario, las disposiciones constitucionales que exigen que los legisladores del partido gobernante apoyen el presupuesto presentado por su partido dejan poco margen para el cambio en los gobiernos mayoritarios. También señaló una reforma introducida alrededor de 2015, cuando se modificaron las reglas de la Asamblea Nacional para exigir a los ministerios que presentaran propuestas de presupuesto de desarrollo a los comités permanentes pertinentes antes de marzo para recibir sus comentarios. Si bien el cambio tiene potencial para fortalecer la supervisión parlamentaria, Safdar dijo que su impacto ha sido limitado porque la implementación depende en gran medida del compromiso de los presidentes de los comités y el proceso no se ha seguido con el rigor previsto. Publicado en Dawn, The Business and Finance Weekly, 29 de junio de 2026