O processo eleitoral em Gilgit-Baltistão foi concluído de forma pacífica, apesar das preocupações iniciais decorrentes dos protestos violentos que eclodiram após os ataques dos EUA e de Israel ao Irão. Em contraste, os desenvolvimentos na Caxemira Paquistanesa são preocupantes, especialmente à medida que a região se aproxima das eleições marcadas para 27 de Julho. O caso do GB foi gerido com uma combinação de envolvimento político e medidas coercivas. A Caxemira, no entanto, emergiu como um caso mal gerido, em que o diálogo e os processos políticos acabaram por ser suspensos e o Estado recorreu a medidas coercivas. Embora ambas as regiões periféricas façam parte de um quadro constitucional semelhante, Caxemira é excepcionalmente sensível, tanto geopolítica como estrategicamente. Lidar com disputas políticas numa região deste tipo exige a máxima vigilância, paciência e cuidado. O confronto em curso em torno do Comité Conjunto de Acção Awami de Jammu Caxemira ilustra como o fracasso da gestão política pode rapidamente transformar uma questão constitucional numa crise mais ampla. A exigência central da JAAC diz respeito aos 12 assentos reservados para refugiados de Jammu e Caxemira ocupados pela Índia que se estabeleceram no Paquistão continental depois de 1947. Os caxemires locais e a JAAC argumentam que estes assentos distorcem a democracia local porque os eleitores destes círculos eleitorais não residem realmente em Azad Caxemira. Embora nenhum dos principais partidos políticos no Paquistão ou no AJK apoiem a posição da JAAC de que os 12 lugares para refugiados sejam abolidos, a exigência tem apoio público. Durante as negociações entre o governo e a JAAC, estes assentos continuaram a ser o principal obstáculo. A equipa de negociação do governo federal incluiu representantes de ambos os parceiros da coligação, o PML-N e o PPP, ambos os quais se opunham à abolição. A situação tornou-se ainda mais complicada quando o Supremo Tribunal de AJK, no seu parecer sobre uma referência presidencial, validou a posição do governo. O tribunal rejeitou a política de protestos de rua e vinculou quaisquer alterações legislativas à assembleia eleita, decidindo efectivamente que a Câmara recém-eleita decidiria o futuro destes assentos. Apesar de insistir que a disputa seja resolvida através de meios democráticos, o governo abandonou efectivamente o diálogo e, em vez disso, proibiu a JAAC este mês, uma medida que aumentou as tensões. A longa marcha da JAAC continua e dezenas de vítimas entre manifestantes e agentes da lei já foram relatadas. Se houver vontade política para encontrar uma solução, podem ser exploradas inúmeras opções. A liderança da JAAC parece convencida de que nem o governo nem o establishment pretendem abolir os assentos disputados e que as negociações renderiam pouco além de garantias e promessas. Curiosamente, os eleitores associados aos 12 assentos para refugiados, muitos dos quais estão estabelecidos em diferentes partes do Paquistão continental, não demonstraram forte oposição à proposta de abolir estes assentos. Isto encorajou ainda mais a JAAC, tal como o apoio da diáspora da Caxemira, cujos segmentos estão politicamente alinhados com o PTI. Os protestos renovados em AJK energizaram mais uma vez a diáspora da Caxemira, um desenvolvimento que causou consternação no funcionalismo. Existe também uma percepção dentro do governo de que a Índia está a tentar explorar a agitação e internacionalizar a questão. Uma questão que vale a pena perguntar é se um acordo alternativo pode resolver satisfatoriamente a disputa. Suponhamos que o governo abolisse os assentos para refugiados e permitisse que os caxemires residentes no Paquistão se registassem como eleitores nos círculos eleitorais ou distritos do AJK de onde eles ou os seus antepassados ​​migraram originalmente. Esse mecanismo ajudaria a resolver o problema? Esta pode parecer uma proposta simplista, mas o ponto mais amplo permanece: se houver vontade política para encontrar uma solução, inúmeras opções podem ser exploradas. Uma mentalidade que trata a coerção como o único instrumento de governação disponível inevitavelmente complica as disputas políticas em vez de as resolver. Há também uma percepção nos círculos de poder de que, uma vez que o governo conseguiu suprimir a dissidência associada a movimentos como o Movimento Pashtun Tahafuz (PTM), o Comité Baloch Yakjehti (BYC) e o Haq Do Tehreek (HDT), pode igualmente controlar a situação na Caxemira. Esta suposição merece séria reconsideração. As proibições, detenções e acusações relacionadas com o terrorismo podem suprimir temporariamente a mobilização, mas raramente eliminam as queixas subjacentes. O ressentimento permanece vivo abaixo da superfície. Persiste no Baluchistão e nos distritos tribais do KP e é provável que persista também no AJK, mesmo que a JAAC seja eventualmente esmagada. Mas será que tal resultado constituiria verdadeiramente um sucesso para o Estado? Se movimentos semelhantes continuarem a ressurgir, o Estado permanecerá sob pressão constante, obrigado a investir recursos cada vez maiores no reforço das infra-estruturas de segurança. No entanto, o aumento da titularização produz frequentemente maior insegurança tanto para o Estado como para a sociedade e aumenta o fosso entre eles, gerando assim sentimentos de alienação entre os cidadãos que começam a ver-se não como membros de uma comunidade política detentores de direitos, mas apenas como sujeitos da autoridade estatal. Em muitos aspectos, o JAAC, o BYC, o PTM e o HDT reflectem manifestações desta alienação mais ampla, embora as suas agendas difiram significativamente. O PTM e o BYC articulam principalmente exigências relacionadas com os direitos humanos fundamentais, enquanto o JAAC, o HDT e mesmo os comités de acção que surgiram periodicamente na Grã-Bretanha concentram-se principalmente nos direitos económicos e constitucionais. No entanto, por trás destas diversas exigências reside uma queixa comum: a percepção de que uma elite poderosa procura governar regiões periféricas sem abordar adequadamente as suas aspirações políticas e sentido de cidadania. As instituições estatais agravam frequentemente as queixas públicas através de estratégias contranarrativas mal concebidas. Em vez de utilizar os meios de comunicação social e tradicionais para facilitar o debate construtivo e inclusivo, segmentos destas plataformas são mobilizados para deslegitimar comunidades dissidentes. Estas abordagens aprofundam a desconfiança em vez de construírem a coesão nacional. Os protestos do AJK constituem um exemplo recente. Um segmento do discurso das redes sociais começou a estigmatizar os caxemires, retratando-os como “parasitas” e como uma população ingrata que tinha beneficiado desproporcionalmente do Estado. Esta abordagem não resolverá a questão. O contraste entre a Grã-Bretanha e a Caxemira oferece uma lição importante. As regiões periféricas não procuram o confronto perpétuo; eles buscam reconhecimento, participação e dignidade dentro da ordem política. Ignorar estas aspirações pode produzir uma calma temporária, mas raramente proporciona uma estabilidade duradoura. O escritor é um analista de segurança. Publicado em Dawn, 14 de junho de 2026