ギルギット・バルティスタン州の選挙プロセスは、米国とイスラエルのイラン攻撃後に勃発した暴力的な抗議活動から生じた当初の懸念にもかかわらず、平和的に終了した。 対照的に、パキスタン・カシミール地方の動向は、特にこの地域が7月27日に予定されている選挙に近づくにつれ、憂慮すべき事態となっている。GB事件は、政治的関与と強制的手段を組み合わせて対処された。しかし、カシミールは、対話と政治プロセスが最終的に停止され、国家が強制措置に頼った、管理が不十分な事件として浮上した。 両方の周辺地域は同様の憲法の枠組みの一部ですが、カシミールは地政学的にも戦略的にも非常に敏感です。このような地域での政治紛争の処理には、最大限の警戒、忍耐、注意が必要です。ジャンムー・カシミール共同アワミ行動委員会をめぐる現在進行中の対立は、政治運営の失敗が憲法問題をいかに急速に広範な危機に変えるかを示している。 JAACの中心的な要求は、1947年以降にパキスタン本土に定住したインド占領下のジャンムー・カシミールからの難民のために確保されている12議席に関するものである。地元のカシミール人とJAACは、これらの選挙区の有権者は実際にはアザド・カシミールに住んでいないため、これらの議席は地方の民主主義を歪めていると主張している。 パキスタンの主流政党もAJKも難民12議席を廃止するというJAACの立場を支持していないが、この要求には国民の支持がある。政府とJAACの間の交渉中、これらの議席は依然として主な障害であった。連邦政府の交渉チームには、連立パートナーであるPML-NとPPPの代表が含まれており、どちらも廃止に反対していた。 AJK最高裁判所が大統領の付託に対する意見の中で政府の立場を正当化したとき、状況はさらに複雑になった。裁判所は街頭抗議活動の政治性を否定し、法改正を選挙で選ばれた議会に結び付け、新たに選出された下院がこれらの議席の将来を決定すると事実上判決した。 紛争は民主的な手段で解決されると主張したにもかかわらず、政府は事実上対話を放棄し、その代わりに今月、JAACを禁止し、緊張を高める動きとなった。 JAAC の長い行進は続いており、抗議活動参加者や法執行機関関係者の数十人の死傷者がすでに報告されている。 解決策を見つけようとする政治的意志があれば、数多くの選択肢を検討することができます。 JAAC指導部は、政府も支配層も係争議席を廃止するつもりはなく、交渉では保証や約束以上の成果はほとんど得られないと確信しているようだ。興味深いことに、12の難民議席に関係する有権者は、その多くがパキスタン本土のさまざまな地域に定住しているが、これらの議席を廃止する提案に対して強い反対を示していない。これは、政治的にPTIと連携しているカシミール人離散民からの支援と同様に、JAACをさらに勇気づけた。 AJKでの新たな抗議行動はカシミール人ディアスポラを再び活性化させており、この展開は当局内で動揺を引き起こしている。政府内には、インドが情勢不安を利用して問題を国際化しようとしているという認識もある。 問う価値のある疑問は、代替取り決めがこの紛争に満足のいく形で対処できるかどうかである。政府が難民枠を廃止し、パキスタン在住のカシミール人が彼らまたはその先祖がもともと移住してきたAJK選挙区または地区で有権者として登録することを許可したと仮定しよう。このようなメカニズムは問題の解決に役立つでしょうか? これは単純化された提案のように見えるかもしれませんが、解決策を見つけようとする政治的意志があれば、数多くの選択肢を検討できるという、より広範な要点は変わりません。 強制を統治の唯一の利用可能な手段として扱う考え方は、政治的紛争を解決するのではなく、必然的に複雑化させます。 権力関係者の間には、政府がパシュトゥーン・タハフズ運動（PTM）、バロチ・ヤクジェティ委員会（BYC）、ハク・ドゥ・テレク（HDT）などの運動に関連した反対派の抑圧に成功したため、同様にカシミール情勢をコントロールできるという認識もある。この仮定は真剣に再検討する価値があります。 禁止、逮捕、テロ関連の告発は一時的に動員を抑制するかもしれないが、根本的な不満が解消されることはめったにない。恨みは水面下で生き続けている。それはバロチスタン州とKPの部族地区で続いており、たとえJAACが最終的に潰されたとしても、AJKでも同様に続く可能性が高い。 しかし、そのような結果は本当に国家の成功と言えるのでしょうか?同様の動きが再び現れ続ければ、国家は絶え間ない圧力にさらされ続け、安全保障インフラの強化にこれまで以上に多くの資源を投資せざるを得なくなるだろう。 しかし、証券化の進展はしばしば国家と社会の両方に大きな不安をもたらし、両者の間の格差を増大させ、その結果、自分たちを政治共同体の権利を有する一員としてではなく、単に国家権力の主体として見なし始める国民の間に疎外感を生み出している。 JAAC、BYC、PTM、HDT は、たとえその目的が大きく異なっていたとしても、多くの点でこの広範な疎外の現れを反映しています。 PTM と BYC は主に基本的人権に関連する要求を明確にしていますが、JAAC、HDT、さらには GB に定期的に出現する行動委員会でさえ主に経済的権利と憲法上の権利に焦点を当てています。しかし、これらの多様な要求の根底には、共通の不満が横たわっています。それは、強力なエリートが政治的願望や市民権意識に適切に対処することなく周辺地域を統治しようとしているという認識です。 国家機関は、下手に練られた対抗物語戦略によって国民の不満を悪化させることがよくある。建設的で包括的な議論を促進するためにソーシャルメディアや主流メディアを使用する代わりに、これらのプラットフォームの一部が反対意見のコミュニティを非合法化するために動員されています。このようなアプローチは、国民の団結を構築するどころか、不信感を深めます。 AJK の抗議活動が最近の例です。ソーシャルメディアの言説の一部は、カシミール人を「寄生虫」として、また国家から不当に恩恵を受けてきた恩知らずの国民として描写し、カシミール人を非難し始めた。このアプローチでは問題は解決されません。 GB とカシミールの対比は重要な教訓を与えてくれます。周辺地域は永続的な対立を求めません。彼らは政治秩序内での承認、参加、尊厳を求めています。こうした願望を無視すると、一時的に平静が生まれるかもしれませんが、それが永続的な安定をもたらすことはほとんどありません。 著者はセキュリティアナリストです。 2026 年 6 月 14 日の夜明けに掲載