Избирательный процесс в Гилгит-Балтистане завершился мирно, несмотря на первоначальные опасения, вызванные жестокими протестами, вспыхнувшими после ударов США и Израиля по Ирану. Напротив, события в пакистанском Кашмире вызывают беспокойство, особенно в преддверии выборов, назначенных на 27 июля. Дело ГБ разрешилось с помощью сочетания политического участия и принудительных мер. Кашмир, однако, оказался страной с плохим управлением, в которой диалог и политические процессы в конечном итоге были приостановлены, а государство полагалось на принудительные меры. Хотя оба периферийных региона являются частью схожей конституционной системы, Кашмир исключительно чувствителен как в геополитическом, так и в стратегическом отношении. Разрешение политических споров в таком регионе требует предельной бдительности, терпения и осторожности. Продолжающаяся конфронтация вокруг Объединенного комитета народных действий Джамму-Кашмира иллюстрирует, как провал политического управления может быстро превратить конституционный вопрос в более широкий кризис. Основное требование JAAC касается 12 мест, зарезервированных для беженцев из оккупированных Индией Джамму и Кашмира, которые поселились на материковой части Пакистана после 1947 года. Местные кашмирцы и JAAC утверждают, что эти места искажают местную демократию, поскольку избиратели этих округов на самом деле не проживают в Азад Кашмире. Хотя ни одна из основных политических партий в Пакистане или AJK не поддерживает позицию JAAC об отмене 12 мест для беженцев, это требование пользуется общественной поддержкой. В ходе переговоров между правительством и JAAC именно эти места оставались основным камнем преткновения. В переговорную группу федерального правительства вошли представители обоих партнеров по коалиции, ПМЛ-Н и ПНП, обе из которых выступали против отмены смертной казни. Ситуация еще больше усложнилась, когда Верховный суд АЖК в своем заключении по поручению президента подтвердил позицию правительства. Суд отверг политику уличных протестов и связал любые законодательные изменения с избранным собранием, фактически постановив, что вновь избранная Палата будет решать будущее этих мест. Несмотря на настаивание на разрешении спора демократическими средствами, правительство фактически отказалось от диалога и вместо этого в этом месяце запретило JAAC, что привело к эскалации напряженности. Длинный марш JAAC продолжается, и уже сообщалось о десятках жертв среди протестующих и сотрудников правоохранительных органов. Если есть политическая воля найти решение, можно изучить множество вариантов. Руководство JAAC, похоже, убеждено, что ни правительство, ни истеблишмент не намерены упразднять спорные места и что переговоры мало что дадут, кроме гарантий и обещаний. Интересно, что избиратели, связанные с 12 местами для беженцев, многие из которых проживают в разных частях материкового Пакистана, не продемонстрировали сильного сопротивления предложению об упразднении этих мест. Это еще больше придало смелости JAAC, равно как и поддержка со стороны кашмирской диаспоры, часть которой политически поддерживает PTI. Возобновившиеся протесты в AJK вновь придали энергии кашмирской диаспоре, и это событие вызвало ужас среди чиновников. В правительстве также существует мнение, что Индия пытается использовать беспорядки и интернационализировать проблему. Стоит задаться вопросом: может ли альтернативное соглашение удовлетворительным образом разрешить этот спор? Предположим, что правительство отменило места для беженцев, одновременно разрешив кашмирцам, проживающим в Пакистане, регистрироваться в качестве избирателей в избирательных округах или округах AJK, из которых они или их предки первоначально мигрировали. Поможет ли такой механизм решить проблему? Это предложение может показаться упрощенным, но суть остается более широкой: если есть политическая воля найти решение, можно изучить множество вариантов. Образ мышления, который рассматривает принуждение как единственный доступный инструмент управления, неизбежно усложняет политические споры, а не разрешает их. В правящих кругах также существует мнение, что, поскольку правительству удалось подавить инакомыслие, связанное с такими движениями, как Движение пуштунов Тахафуз (ПТМ), Комитет Белуджа Якджехти (BYC) и Хак До Техрик (HDT), оно может аналогичным образом контролировать ситуацию в Кашмире. Это предположение заслуживает серьезного пересмотра. Запреты, аресты и обвинения, связанные с терроризмом, могут временно подавить мобилизацию, но они редко устраняют лежащее в основе недовольство. Обида остается живой под поверхностью. Оно сохраняется в Белуджистане и племенных районах ХП, а также, вероятно, сохранится и в AJK, даже если JAAC в конечном итоге будет разгромлена. Но будет ли такой результат действительно считаться успехом государства? Если подобные движения продолжат возникать вновь, государство будет оставаться под постоянным давлением, вынужденным инвестировать все больше ресурсов в укрепление инфраструктуры безопасности. Тем не менее, усиление секьюритизации часто приводит к большей незащищенности как государства, так и общества и увеличивает разрыв между ними, тем самым порождая чувство отчуждения среди граждан, которые начинают считать себя не полноправными членами политического сообщества, а просто субъектами государственной власти. Во многих отношениях JAAC, BYC, PTM и HDT отражают проявления этого более широкого отчуждения, хотя их программы существенно различаются. PTM и BYC в первую очередь формулируют требования, связанные с фундаментальными правами человека, тогда как JAAC, HDT и даже комитеты действий, которые периодически возникают в Великобритании, сосредоточены в основном на экономических и конституционных правах. Однако за этими разнообразными требованиями скрывается общее недовольство: представление о том, что могущественная элита стремится управлять периферийными регионами, не реагируя должным образом на их политические устремления и чувство гражданственности. Государственные учреждения часто усугубляют общественное недовольство посредством плохо разработанных стратегий противодействия распространению информации. Вместо использования социальных и основных средств массовой информации для облегчения конструктивных и инклюзивных дебатов, сегменты этих платформ мобилизуются для делегитимизации инакомыслящих сообществ. Такие подходы скорее углубляют недоверие, чем укрепляют национальную сплоченность. Протесты AJK служат недавним примером. Часть дискурса в социальных сетях начала стигматизировать кашмирцев, изображая их «паразитами» и неблагодарным населением, которое непропорционально выиграло от государства. Такой подход не решит проблемы. Контраст между Великобританией и Кашмиром дает важный урок. Периферийные регионы не стремятся к вечной конфронтации; они ищут признания, участия и достоинства в рамках политического порядка. Игнорирование этих стремлений может привести к временному спокойствию, но редко обеспечивает длительную стабильность. Автор — аналитик безопасности. Опубликовано в журнале Dawn 14 июня 2026 г.