• Le retard budgétaire révèle l'impasse budgétaire de la province du Centre • Les actions NFC pourraient être gelées sous la pression budgétaire • Les critiques affirment que le Centre ignore les revenus conservés en dehors du pool divisible • Les experts attribuent la crise budgétaire à la faible collecte d'impôts, à la dette et aux dépenses fédérales. • Raza Rabbani met en garde contre un recul progressif du 18e amendement, prix NFC QUAND le ministre des Finances Muhammad Aurangzeb se lèvera pour présenter son troisième budget, les questions habituelles s’appliqueront. Quels secteurs sont confrontés à une nouvelle fiscalité ? La classe salariée bénéficiera-t-elle d’un soulagement ? De combien le coût de la vie va-t-il augmenter ? Qui bénéficiera des avantages fiscaux et qui n’en bénéficiera pas ? Mais cette année, il y a une dimension supplémentaire qui mérite d’être surveillée de près. Le budget va-t-il saper les finances provinciales ? Le Centre va-t-il geler les parts provinciales dans le cadre de l’accord actuel de la Commission des Finances Nationales (NFC) et imposer de nouvelles obligations de dépenses aux provinces – au-delà de leur exigence actuelle de produire un excédent primaire ? Si tel était le cas, cela équivaudrait à une révision unilatérale du dispositif NFC par la porte dérobée du budget. Lorsque le Parlement a adopté le 18e amendement historique en 2010, il visait à régler un conflit de longue date en matière de décentralisation entre les provinces et le Centre. Le 7e Prix NFC a corrigé des décennies de déséquilibre fiscal, en donnant aux petites provinces – en particulier le Baloutchistan et le Khyber Pakhtunkhwa – une part plus importante des revenus nationaux. Ce fut un moment de consensus politique rare. Quinze ans plus tard, ce règlement est en train d'être défait : non pas par un amendement constitutionnel ou un nouveau consensus, mais par des pressions et des exigences pour que les provinces restituent simplement l'argent. L’annonce du budget 2026-27 a été reportée à deux reprises alors que le gouvernement Shehbaz Sharif, ses partenaires de coalition et les gouvernements provinciaux ont du mal à s’entendre sur la demande du Centre de fonds supplémentaires de plus de 1 200 milliards de roupies pour les besoins stratégiques. La réunion du Conseil économique national, convoquée pour la dernière fois le 9 juin, a été reportée pour la quatrième fois alors que les négociations se poursuivent sur la demande fédérale de geler les parts provinciales dans le pool fédéral divisible par l'impôt. L'ancien économiste en chef du Pakistan, Rashid Amjad, a qualifié cela de tragédie potentielle. "C'est [le 7e prix et le 18e amendement] la meilleure chose qui soit arrivée au Pakistan ; cela donne du pouvoir aux provinces et renforce la fédération. Ils disent qu'ils veulent décentraliser les pouvoirs mais ils ne veulent pas abandonner le pouvoir au sein du gouvernement fédéral", a-t-il déclaré. « Situation précaire » Tout ce que l’on sait sur les contours de la demande du gouvernement fédéral vient principalement de Muzzammil Aslam, conseiller financier du gouvernement PTI au KP, alors que le PML-N au pouvoir et son principal partenaire de coalition poursuivent leurs discussions à huis clos. Aslam affirme que le Centre a déclaré aux provinces que leurs parts financières dans le cadre du NFC pour l'année en cours ne seraient pas augmentées l'année prochaine et que tout montant supérieur à la part de l'année en cours devrait être restitué au Centre. Cette demande s’ajoute à l’excédent de trésorerie de 1 950 milliards de roupies que les provinces se sont déjà engagées dans le cadre du Pacte fiscal national poussé par le FMI. Aslam a prévenu que cette décision pousserait les budgets provinciaux vers un déficit. "Je n'ai pas vu une situation aussi précaire au cours des 21 ou 22 dernières années où je suis les budgets", a-t-il déclaré aux journalistes après une réunion avec une équipe fédérale dirigée par le ministre du Plan Ahsan Iqbal. Il a reconnu que « l'exigence de cet objectif stratégique n'est pas injustifiée et est dans l'intérêt national, mais le Sindh et le Pendjab devront faire preuve de générosité ». Il a également noté que l'affaire dépassait les pouvoirs du gouvernement du KP et nécessitait une consultation avec le leader emprisonné du PTI, Imran Khan, avant qu'une décision puisse être prise. Concernant l'interdiction constitutionnelle de réduire les parts provinciales du NFC au cours d'un exercice financier, Aslam a déclaré qu'il n'y avait pas de réponse claire sur la table – même si le Centre avait peut-être l'intention de transférer des fonds aux provinces et d'en demander ensuite le retour, une solution de contournement qui soulève de sérieuses questions en soi. Comme il l’a dit, « tout le monde est sur la pointe des pieds » pour trouver une solution, sans aucune issue en vue pour l’instant. Il faudra également surveiller le PPP : quelles concessions il est prêt à accorder, le cas échéant, et en échange de quoi. Beaucoup pensent que le parti a peu de marge de manœuvre pour refuser dans le contexte politique actuel, la coalition surveillant chaque évolution de près. Annulation du NFC ? Les partisans de l’accord actuel du NFC soutiennent que la position du Centre n’est pas apparue du jour au lendemain. Pendant des années, Islamabad a soutenu le discours selon lequel le 7e Prix – qui remet 57,5 ​​pour cent des revenus aux provinces – est le principal moteur de sa détresse budgétaire, le laissant incapable de rembourser sa dette, de financer sa défense ou de mener à bien des projets stratégiques. Les critiques affirment que ce récit repose sur une comptabilité sélective. En augmentant les prélèvements non partageables au fil des ans, le gouvernement fédéral a tranquillement élargi sa propre assiette fiscale tout en déplorant publiquement la diminution de sa part. "La TPS a été remplacée par un prélèvement sur les produits pétroliers précisément pour qu'elle n'entre pas dans le pool divisible. Si elle était restée la TPS, elle aurait dû être divisée avec les provinces", a déclaré Ali Salman de l'Institut de recherche politique sur l'économie de marché (PRIME). Un ancien secrétaire aux finances du Pendjab a été tout aussi direct : "Le prix NFC n'a pas créé la crise budgétaire ; il en a hérité. La dette et le dysfonctionnement du FBR s'étaient glissés dans ce système des décennies avant que les provinces ne reçoivent une roupie supplémentaire. La dévaluation massive de la monnaie ces dernières années a aggravé cette crise. Rien de tout cela n'a rien à voir avec la façon dont le pool divisible est divisé. " Amjad a identifié le véritable problème. "Lorsque vous participez à un programme du FMI, vous travaillez sous des restrictions macro-cadres très strictes", a-t-il déclaré, ajoutant que le gouvernement avait aggravé ses difficultés en s'engageant simultanément dans des conflits sur plusieurs fronts, entraînant une hausse des dépenses fédérales. « La seule façon de parvenir à la quadrature du cercle est que les provinces assument une plus grande part des dépenses fédérales et génèrent des excédents plus importants. » Salman a souligné que même si le gouvernement fédéral supporte un fardeau fiscal disproportionné, le déficit de recettes est partagé. Le prix NFC avait fixé pour objectif de ramener le ratio impôts/PIB à 15 pour cent d’ici cinq ans – un objectif que le Centre n’a jamais atteint et qu’une des provinces n’a pas fait grand-chose pour soutenir non plus. « Le ratio recettes fiscales/PIB extrêmement bas, d’environ 10 %, est au cœur du problème », a déclaré Amjad. « Le gouvernement fédéral doit réduire ses dépenses s’il ne parvient pas à générer des recettes fiscales. » Des solutions radicales ? Raza Rabbani, leader vétéran du PPP, qui a joué un rôle clé dans la recherche d’un consensus sur le 18e amendement, a averti que les mesures prises par le Centre équivalaient à une destruction progressive de l’ordre constitutionnel établi en 2010. « Ils annulent l’amendement par étapes, et simultanément le prix NFC, au lieu de réduire leurs propres dépenses », a-t-il déclaré. Il a cité comme point de départ évident les ministères décentralisés qui fonctionnent toujours au niveau fédéral et a appelé à des coupes dans les avantages de la bureaucratie civile. Si le gouvernement fédéral n’était pas disposé à prendre ces mesures, Rabbani a proposé une solution plus radicale : confier entièrement la collecte des impôts aux provinces, soumettre les dépenses fédérales au Conseil des intérêts communs et faire en sorte que les provinces contribuent une part proportionnelle. « S’ils ne parviennent pas à mettre de l’ordre dans leur propre maison, alors ils devraient arrêter complètement de percevoir des impôts », a-t-il déclaré. Rabbani a réservé ses mots les plus forts pour ce qu’il a décrit comme une ingérence sans précédent du FMI. "D'après mon expérience politique, le niveau de dictée du FMI concernant le budget ne ressemble à rien de ce que j'ai vu auparavant. Ce degré de micro-gestion des objectifs budgétaires par le FMI est sans précédent", a-t-il déclaré, ajoutant que les nouveaux objectifs fiscaux imposés aux provinces provenaient également du fonds. «Si le Parlement doit simplement approuver sans discussion un budget du FMI, c'est une tout autre affaire. » La question de savoir si les provinces parviendront finalement à combler le trou budgétaire d’Islamabad – et si le Centre pourra parvenir au consensus dont il a besoin – reste la question centrale qui pèse sur cette saison budgétaire. Publié dans Dawn, le 10 juin 2026