Les retards dans les annonces budgétaires sont normaux. Après tout, il n’est pas facile de satisfaire différents lobbies qui se disputent une plus grande part du gâteau budgétaire en diminution. Mais l’impasse actuelle est d’un autre ordre. Cela signifie une crise constitutionnelle et politique que le gouvernement peine à contenir. La cause immédiate est claire, même si le gouvernement hésite à l’énoncer ouvertement. Islamabad souhaite que les provinces gèlent leur part du budget fédéral divisible dans le cadre de l’attribution du NFC, restituant au centre toutes les recettes supérieures au niveau de l’année en cours. Cette demande s’ajoute à l’excédent de trésorerie de Rs1,95tr que les provinces sont tenues de produire dans le cadre du Pacte fiscal national. Les provinces résistent à la pression. La raison pour laquelle le centre se trouve dans cette position tient à son incapacité à élargir le filet fiscal et à augmenter les recettes. Le fait que le Pakistan opère selon les conditions strictes du programme du FMI, qui lui imposent de maintenir un excédent primaire et de contenir ses dépenses, est une autre raison. Atteindre ces objectifs sans toucher aux dépenses de défense et aux avantages de la fonction publique ne laisse qu’un seul levier : presser les provinces. Le discours plus large du gouvernement fédéral selon lequel le prix NFC existant est la principale cause de ses difficultés financières ne tient pas la route. Il exclut la taxe pétrolière et toute autre surtaxe perçue en dehors du pool divisible. La TPS sur les produits pétroliers a été remplacée par un prélèvement justement pour qu'elle n'ait pas à être partagée avec les provinces. En augmentant les prélèvements non partageables au fil des ans, le centre a élargi sa propre base fiscale tout en déplorant publiquement la réduction de sa part du NFC. L’obligation des provinces de produire des excédents de trésorerie pour aider Islamabad à atteindre les objectifs clés du FMI limite les dépenses de développement provinciales. La crise de la dette du Pakistan n’a pas été déclenchée par des transferts provinciaux plus élevés, mais par une sous-imposition chronique, des dévaluations inconsidérées et des emprunts en série – qui n’ont rien à voir avec la façon dont le pool divisible est distribué. Cependant, le manque de recettes n’est pas uniquement imputable au centre. De larges pans de l’économie – l’agriculture, le commerce de détail, l’immobilier, les professionnels comme les avocats et les médecins, etc. – restent en réalité en dehors du système fiscal, ne contribuant qu’une fraction négligeable de leur potentiel aux recettes fiscales. Il s’agit d’un problème structurel qu’aucune révision NFC ne peut résoudre. L’enjeu va cependant au-delà des parts provinciales. Le septième prix NFC et le 18e amendement ne concernent pas simplement les arrangements financiers ou la décentralisation. Ils représentent une garantie constitutionnelle d’unités fédérées autonomes et d’une fédération plus forte. La destruction de ce consensus aura un impact qui survivra à ce gouvernement et au programme du FMI. Le gouvernement peut soit s’attaquer aux problèmes structurels qui freinent la croissance économique, soit continuer de presser les contribuables qui se conforment à leurs obligations et de récupérer les ressources des provinces. Publié dans Dawn, le 10 juin 2026