Políticos, jornalistas e especialistas recorreram às redes sociais para criticar a aprovação, na sexta-feira, por um painel do Senado, de um projeto de lei que permite passaportes azuis para filhos de ex-legisladores com menos de 28 anos. Se se tornar lei, a legislação alinharia os ex-membros do parlamento com os direitos existentes disponíveis para os filhos dependentes de funcionários públicos reformados do 22º ano. O Ministro de Estado do Interior, Tallal Chaudhry, negou ter apoiado o projeto, dizendo que se opôs quando foi apresentado ao Senado. Afirmou ainda que tinha dito ao Comité Permanente do Senado para o Controlo Interior e de Narcóticos, que aprovou a legislação, que o assunto deveria primeiro ser discutido com o gabinete federal e as partes interessadas relevantes. “Apesar das minhas reservas, o Senado e a Comissão Permanente do Interior prosseguiram com a sua decisão de aprovar o projeto”, disse ele. O líder sênior do PML-N, Khawaja Saad Rafique, condenou o projeto de lei, comparando-o ao projeto de lei recentemente aprovado pela assembleia do KP que permitia privilégios adicionais aos legisladores, acrescentando que tais ações prejudicam as casas eleitas. “Até que os privilégios extraordinários desfrutados por políticos, burocratas, judiciário superior e oficiais militares superiores sejam levados a um nível apropriado, a injustiça continuará a corroer a sociedade como cupins, fomentando a discórdia social e a agitação pública”, escreveu Rafique no X. O jornalista Fahd Husain classificou o projecto de lei como “vergonhoso”, acrescentando que a medida era uma prova do crescente défice de confiança entre os “políticos de elite” e os cidadãos do país. Citando a postagem de Husain, o especialista digital Habibullah Khan observou: “Nosso passaporte comum é ridicularizado por causa de sua incapacidade de fazer políticas e aprovar reformas para gerar riqueza neste país e distribuí-la de forma equitativa”. Acrescentou que este projecto de lei permite aos legisladores “contornar as consequências da sua incompetência”. O jornalista Iftikhar Firdous classificou a legislação como uma tentativa de garantir “rotas de fuga estrangeiras”. Ele disse que o Paquistão merece “líderes cujos futuros sejam investidos aqui, e não estacionados em contas offshore enquanto pedem ao mundo que invista no país”. “Se você não tem a pele no jogo, não deveria decidir seu futuro”, escreveu ele no X. Arifa Noor, outro jornalista, perguntou-se: “Porque é que os filhos dos parlamentares com menos de 28 anos precisam de passaportes diplomáticos?” A historiadora Ilhan Niaz, professora da Universidade Quaid-i-Azam, disse que todos os passaportes oficiais e diplomáticos deveriam ser eliminados para todos, exceto para os próprios funcionários. “A honra reside na diminuição dos privilégios, não no seu exercício ou na expansão do seu âmbito”, acrescentou numa publicação no X. O jornalista e apresentador de televisão Amir Zia fez uma sugestão semelhante, dizendo que os passaportes azuis “deveriam ser apenas para funcionários em missões diplomáticas – e isso também apenas até ao final do seu mandato”. "Por que deveriam todos os MNA, MPA e senadores, juntamente com as suas famílias, obtê-los? Isto também é uma forma de corrupção. Estes privilégios indevidos minam a democracia", escreveu ele. Umair Javed, professor de sociologia na Universidade de Ciências de Gestão de Lahore (Lums), observou que “o Estado paquistanês existe para ser explorado em termos de mobilidade de classe e de estatuto, [especialmente] pelos segmentos pequeno-burgueses e novos-ricos”. “A legislação recente no KP também reafirma isso”, disse ele no X. O jornalista de negócios Khaleeq Kiani disse: “A nacionalidade paquistanesa deveria ser cancelada para aqueles que têm vergonha de passaporte verde e procuram passaporte azul”. Ele argumentou: "O passaporte verde é um sinal [de] orgulho nacional. Se você não o respeitar, não espere que estranhos o façam." Yousuf Nazar, antigo chefe de investimentos em mercados emergentes do Citigroup, comentou que os parlamentares estavam apenas preocupados com “os seus privilégios, regalias e poderes”.