라호르: 라호르 고등 법원(LHC)은 유지 관리 법령을 집행하기 위해 시민의 컴퓨터 국가 신분증(CNIC)을 차단할 수 없다고 판결했으며, 그러한 조치는 법에 따른 제재가 없으며 적법 절차를 위반했다고 판단했습니다. Muzamil Akhtar Shabir 판사는 Nasir Ali Ranjha가 제출한 청원을 허용하는 판결을 통과시켰으며, 아내와 자녀에 대한 유지비 미지급으로 인해 CNIC를 차단하도록 국가 데이터베이스 및 등록 기관(Nadra)에 지시한 집행 법원의 2017년 명령을 무시했습니다. 청원인은 민사소송법(CPC) 51(e)항에 따라 구즈라트(Gujrat) 집행 법원이 통과한 명령과 그 명령을 철회하지 않는 후속 명령에 이의를 제기했습니다. 집행법원은 청원인이 해외에 거주하고 있으며 고의로 유지관리 법령 준수를 회피한 것을 관찰한 후 청원인의 CNIC 차단을 명령했습니다. 명시적인 법적 권한 없이 신분증을 차단하는 것은 적법 절차, 기본권을 침해하는 행위입니다. 법원은 또한 그의 재산 경매 절차를 시작했습니다. 고등법원에서 그의 아내와 다른 피고인들은 청원인이 지속적으로 집행 절차를 회피했기 때문에 그의 출석을 강요하고 법령 준수를 보장하기 위해 CNIC를 차단해야 한다고 주장했습니다. 그러나 Shabir 판사는 집행 법원이 법적 권한을 초과했다고 지적했습니다. 대법원과 LHC의 최근 판결에 근거하여 판사는 "구제의 성격이 요구하는 다른 방식으로" 법령의 집행을 허용하는 CPC 섹션 51(e)가 CNIC 차단을 승인하는 것으로 해석될 수 없다고 판단했습니다. 판사는 법원이 법령 집행을 위한 효과적인 조치를 채택할 것으로 기대되지만, 명시적인 법적 권한 없이 개인의 필수 신원 문서를 박탈하는 방식으로 그러한 권한을 행사할 수는 없다고 판단했습니다. '필수' Shabir 판사는 CNIC가 더 이상 단순한 법정 문서가 아니라 일상 생활을 영위하는 데 없어서는 안 될 필수 요소가 되었다고 지적했습니다. “여권 취득, 은행 계좌 개설, 취업 확보, 유틸리티 서비스 이용, 여행, 법원 출두, 수많은 공공 및 민간 서비스 이용에 필요합니다.”라고 그는 덧붙였습니다. 판사는 CNIC의 박탈이 헌법에 따라 보장된 여러 기본 권리의 향유에 직접적인 영향을 미친다고 판단했습니다. 따라서 법이 정한 절차에 의하지 않고는 봉쇄를 명령할 수 없다고 덧붙였다. 판사는 또한 Nadra 조례에 따라 CNIC는 "사기, 위조 또는 부적격 등 법이 지정한 제한된 상황에서만 취소, 압수 또는 압수될 수 있으며" 민법 준수를 강요할 수 없다고 판결했습니다. 판사는 기술적인 이유로 청원인의 CNIC 복원 신청을 기각하는 하급 법원에서 통과된 이의가 있는 명령이 개략적이라는 점을 관찰했습니다. 청원인은 자신의 주장을 완전히 거부하는 대신 관련 문서를 기록에 보관하라는 지시를 받았기 때문입니다. 청원을 허용하면서 판사는 청원인의 CNIC를 차단한 2017년 명령이 합법적 권한이 없다고 선언하고 그의 신분증을 즉시 복원하도록 지시했습니다. 그러나 Shabir 판사는 CNIC의 복원이 법에 따라 엄격하게 진행되는 유지 관리 복구를 위한 진행 중인 실행 절차에 영향을 미치지 않을 것이라고 분명히 밝혔습니다. 2026년 7월 10일 새벽에 게시됨