Los poderes de la maquinaria tributaria son cada vez más estridentes, pero la recuperación de los ingresos reales es cada vez más difícil. El nuevo sistema de monitoreo de la producción implementado por la FBR en el último año fiscal podría proporcionar alguna dirección tecnológica sobre cómo estos poderes coercitivos pueden combinarse con una vigilancia mejorada para producir algo más intrusivo pero menos punitivo. Pero no puede ser el pilar al pensar en la próxima generación de medidas de ingresos que el Estado debe movilizar para escapar de los cada vez más reducidos límites de su dotación de recursos. Solicitar mayores poderes coercitivos para ellos mismos es un principio operativo estándar para los funcionarios públicos. En la burocracia tributaria, se puede rastrear esta exigencia hasta mediados de los años 1990, y quizás también antes, cuando las autoridades tributarias obtuvieron por primera vez poderes de arresto. Estos poderes se fueron ampliando poco a poco a lo largo de los años y se les añadió otra capa encima. Esta capa era vigilancia. Hasta cierto punto, los poderes de vigilancia siempre estuvieron conferidos a los funcionarios tributarios, pero en 2008 recibieron un impulso significativo cuando se agregaron poderes de acceso sin orden judicial e incautación de material, así como de cuentas bancarias. Y, además, acceso en tiempo real a fuentes de datos de varios departamentos gubernamentales, incluidos, entre otros, Nadra, FIA, servicios públicos, telecomunicaciones y bancos. En gran medida, el potenciamiento de estos poderes era normal. La economía crecía en tamaño y alcance, la tecnología avanzaba y aumentaba la necesidad de llegar más y más profundamente a la masa de actividad económica presidida por el Estado. Los poderes de los funcionarios tributarios necesariamente evolucionarán cuando pasemos de los libros contables en papel a las computadoras, a Internet y a la IA, y gran parte de la mejora de estos poderes siguió esta ruta. Pero en otro sentido, no era normal. Poderes mejorados de aplicación y auditoría son una forma de racionalizar la administración tributaria y hacerla más efectiva. No es un plan de ingresos. Vincular la próxima generación de ingresos que el Estado necesita con urgencia a mayores poderes de aplicación de la ley y auditoría es un error. Y el error se comete cuando el gobierno de turno no aporta ninguna visión política propia. Cuando esto sucede, la iniciativa naturalmente pasa a los funcionarios públicos para proponer ideas con las que enfrentar la próxima generación de desafíos que enfrenta el estado. Vincular la próxima generación de ingresos que el Estado necesita con urgencia a mayores poderes de aplicación de la ley y auditoría es un error. En su primer discurso a la nación después de ser elegido primer ministro, Imran Khan prometió una reforma profunda y dijo que “comenzaría con la FBR”. Pero después de tambalearse durante meses y tener que reemplazar a su ministro de Finanzas, firmar un programa del FMI y realizar un ajuste macroeconómico agotador, la única “reforma” que pudo ofrecer fue una vaga promesa de separar la política fiscal de la administración tributaria. E incluso esa diminuta promesa quedó sustancialmente incumplida cuando crearon una oficina para la reforma de la política tributaria y la dotaron de personal con un puñado de personas, a quienes dejaron sentados inactivos durante días seguidos. Hoy no es diferente. Es difícil identificar qué visión tiene el gobierno para aumentar los ingresos de la próxima generación. El año pasado se comprometieron a seguir un camino que denominaron “profundización tributaria”, que se basaba enteramente en mejorar los poderes de aplicación, vigilancia y auditoría de las autoridades tributarias. Pero se habló poco sobre la ampliación de los impuestos. En el camino, podrían presentar muchos éxitos que estos poderes mejorados podrían haberles ayudado a lograr, pero estuvieron tan lejos de su objetivo de ingresos comprometido a principios de año, a pesar de haber sido revisado a la baja a mitad de camino, que estuvo al borde de la vergüenza. Un plan de ingresos no es simplemente una lista de todas las cosas que uno está haciendo. Tiene que apuntar a alcanzar aquellos ingresos y transacciones que actualmente escapan a la red tributaria. A lo largo de los años, a medida que los poderes coercitivos de la burocracia tributaria han ido creciendo, no han logrado hacerlo. Introdujeron poderes de arresto en la década de 1990. A principios de la década de 2000 adquirieron poderes para exigir datos de terceros a bancos, empresas de telecomunicaciones, Nadra y servicios públicos. En 2008, mejoraron estos poderes para adquirir acceso en tiempo real a estos datos, así como poderes de búsqueda e incautación sin orden judicial. En 2013, incorporaron tecnología de seguimiento y localización de productos específicos. En 2015, introdujeron códigos de barras. La Ley de Finanzas de 2020 modificó la Sección 175A del Impuesto sobre la Renta para introducir un mandato permanente de intercambio de datos en tiempo real que obliga a Nadra (registros de identidad), la FIA y la Oficina de Emigración (viajes internacionales y entrada/salida), las autoridades provinciales de registro de tierras (registros de propiedad), los departamentos de impuestos especiales y especiales (registro/transferencia de vehículos) y todas las empresas de servicios públicos de electricidad y gas (datos de consumo y facturación, hasta el nivel de quién comparte una conexión) a alimentar datos continuamente a FBR. sistemas. En 2022, permitieron a Nadra no solo compartir datos, sino también calcular “ingresos indicativos y obligaciones tributarias” utilizando IA, “o cualquier otro dispositivo moderno”. En 2025, mejoraron aún más la misma sección de la Ordenanza sobre el Impuesto sobre la Renta, exigiendo a los bancos que compararan los datos de los clientes con los algoritmos proporcionados por FBR para “personas de alto riesgo” e informaran sobre las anomalías. La misma Ley de Finanzas añadió la Sección 38B(5) del Impuesto sobre las Ventas, que permite al comisionado obligar a los proveedores de servicios de Internet, a las empresas de telecomunicaciones y a la Autoridad de Telecomunicaciones de Pakistán a entregar la información relacionada con la IP de un suscriptor para una investigación de fraude fiscal, extendiendo la red de vigilancia a la actividad de Internet. Esta es una lista abreviada. Esta trayectoria en los últimos años resulta sorprendente. Sin embargo, la relación entre el dinero en circulación y los depósitos bancarios, un indicador útil para medir el tamaño de la actividad informal, sigue siendo obstinadamente alta, negándose a ceder ante estos poderes mejorados. Quizás porque estos poderes obligan a los actores del sector privado a protegerse en consecuencia. Y el Estado todavía se ve reducido a buscar intervenciones extraordinarias, como exigir un flujo inverso de recursos a las provincias, para cuadrar su ecuación fiscal. El martillo no siempre es una solución. Y no todos los problemas son un clavo. A veces se necesita un poco de inteligencia, un poco de confianza y un poco de creatividad para resolver un problema difícil. El autor es periodista económico y económico. [email protected] X: @khurramhusain Publicado en Amanecer, 9 de julio de 2026