• Başka bir savcı, IO'ya adli komisyon raporunu dahil etmeden mahkemede suç duyurusunda bulunmasına yeşil ışık yaktı • Alışveriş meydanının yönetim kurulunun dört üyesi ve yapay çiçekçi dükkanının sahibi de yargılanacak KARACİ: 17 Ocak'ta Gül Plaza Alışveriş Merkezi'nde çıkan yangında 72 kişinin ölümüyle sonuçlanan yangından dolayı 11 yaşındaki erkek çocuk mahkemede yargılanacak. Bu, Gül Plaza yangın davası soruşturma memurunun, sorumlu bölge savcısı Abdul Razzaq Gujjar aracılığıyla Cumartesi günü mahkemeye sunduğu iddianamede belirtildi. Ancak Cuma günü, başka bir savcı iddianameyi IO'ya iade ederek, işaret ettiği bazı eksiklikleri gidermesini ve bir adli komisyon raporunu da eklemesini istedi. Ancak savcı Gujjar, adli komisyonun raporunun daha sonraki bir aşamada sunulabilmesi nedeniyle IO'ya suçlamada bulunmasına izin verdi. İddiaya göre, yıkıcı yangında 72 kişi hayatını kaybetti, 8 kişi yaralandı ve 1.153 dükkan kullanılamaz hale geldi. IO altı kişinin ismini verdi: 11 yaşında bir erkek çocuk olan Huzaifa; yapay bir çiçekçi dükkanının sahibi olan babası Naimatullah; Gül Plaza Yönetim Kurulu üyeleri Tanveer Makarna; Amar İsmail; Muhammed Ramazan; ve Muhammad Ameen - sanıklar olarak. İddianamede aday gösterilen kişilerin tamamı kaçak olarak gösterildi. IO davada 42 iddia makamının tanığını listeledi. İddianamede, çok sayıda iddia makamının tanığının, ceza muhakemesi kanununun 164. maddesi kapsamındaki ifadelerini bir adli sulh hakimi huzurunda kaydettiği belirtildi. Bunlardan 13 yaşındaki Aryan, arkadaşı Huzaifa'nın Gül Plaza'daki dükkanında bulunduğunu ve Huzaifa'nın kibrit çöpleriyle oynadığı sırada dükkanda aniden yangın çıktığını ifade etti. İfadesinin, Huzaifa'nın babası Naimatullah'ın dükkânı reşit olmayan oğluna devrettiğini ifade eden Muhammed Talha ve Hamza Amir adlı diğer iki görgü tanığı tarafından da desteklendiği belirtildi. Çağrı veri kaydına (CDR) göre Naimatullah'ın da olay sırasında mağazada bulunmadığı belirtildi. İddianamede, dükkânı reşit olmayan bir çocuğun işlettiği ve yönetim komitesi yetkililerinin Naimatullah'a karşı herhangi bir işlem yapmadığı veya küçük oğlunun dükkânı tek başına işletmesine izin vermesini engellemediği belirtildi. İddianamede ayrıca, yangının çıkması ve binayı sarması nedeniyle elektriklerin kesilmesi nedeniyle binanın çıkış noktalarının kilitli veya bloke olduğu, yangın söndürücü ve yangın güvenlik ekipmanlarının yetersiz olduğu, yangın hidrant sistemi kurulmadığı ve acil durum yedek ışık düzenlemesi yapılmadığı belirtildi. Ayrıca yönetim komitesi üyelerinin CDR'sine göre itfaiyeye veya diğer kurtarma ve acil durum hizmetlerine herhangi bir çağrı yapmadıklarını ve ihmal gösterdiklerini söyledi. IO ayrıca suçlama belgesinde Huzaifa'nın reşit olmadığı için kendisine karşı çocuk mahkemesine suç duyurusunda bulunulduğunu da belirtti. Diğer şüpheliler, Pakistan Ceza Kanunu'nun 285 (yangın veya yanıcı maddelerle ilgili ihmalkar davranış), 322 (kasıtsız adam öldürme), 337-H (düşüncesiz veya ihmalkar eylem nedeniyle yaralanmanın cezası), 436 (evi yok etme niyetiyle ateş veya patlayıcı maddeyle yaramazlık yapma vb.) ve 34 (ortak niyet) kapsamındaki suçlarla suçlandı. Daha önce, IO Müfettişi Pervez Ahmed Butto üç kez suçlama belgesini sunmaya çalışmıştı, ancak savcılık (bölge savcı yardımcıları Muhammad Arif Sitai ve Asadullah Maitlo) kusurlara işaret etmiş ve ona bunları düzeltmesi talimatını vermişti. İddianame ve diğer ilgili kayıtları inceledikten sonra iddia makamı, ilgili düzenleme dairelerindeki yetkililerin yanı sıra önceki sendikaya mensup olanların isimlerinin yer almamasına itiraz etti. Ayrıca IO'dan adli komisyon raporunun onaylı kopyalarının yanı sıra olayı araştırmak için Sindh hükümeti tarafından oluşturulan ortak soruşturma ekibinin bulgularının da alınmasını ve bunları suçlama belgesiyle birlikte kayda geçirmesini talep etmişlerdi. Ancak IO, bu kusurları gidermeden veya adli komisyon ve JIT'in raporunu almadan suç duyurusunda bulundu. Şafak'ta yayınlandı, 5 Temmuz 2026