• Otro fiscal da luz verde a IO para presentar una hoja de cargos ante el tribunal sin incluir el informe de la comisión judicial • Cuatro miembros del comité de gestión del centro comercial y propietario de una floristería artificial también se enfrentarán a juicio KARACHI: Un niño de 11 años será juzgado en un tribunal de justicia por provocar un incendio en el centro comercial Gul Plaza el 17 de enero que provocó la muerte de 72 personas. Así se afirma en una hoja de cargos presentada ante el tribunal por el oficial investigador del caso del incendio de Gul Plaza a través del fiscal de distrito a cargo Abdul Razzaq Gujjar el sábado. Sólo el viernes, otro fiscal había devuelto el pliego de cargos al IO, pidiéndole que eliminara ciertos defectos que había señalado e incluyera el informe de una comisión judicial. Sin embargo, el fiscal Gujjar dio luz verde al IO para presentar la hoja de cargos, ya que el informe de la comisión judicial puede presentarse en una etapa posterior. Según el pliego de cargos, 72 personas perdieron la vida, ocho resultaron heridas y 1.153 tiendas fueron destruidas en el devastador incendio. La OI nombró a seis personas: Huzaifa, un niño de 11 años; su padre, Naimatullah, dueño de una floristería artificial; Miembros del Comité de Gestión de Gul Plaza, Tanveer Pasta; Amar Ismail; Muhammad Ramazán; y Muhammad Ameen, como acusados. Todas las personas designadas aparecen como prófugas en el pliego de cargos. La IO ha incluido 42 testigos de cargo en el caso. Según el escrito de acusación, varios testigos de cargo habían registrado sus declaraciones ante un magistrado judicial con arreglo al artículo 164 del Código de Procedimiento Penal. Uno de ellos, Aryan, de 13 años, declaró que estaba presente en la tienda de su amigo Huzaifa en Gul Plaza y que Huzaifa estaba jugando con cerillas cuando de repente se produjo un incendio en la tienda. Dijo que su testimonio también fue respaldado por otros dos testigos presenciales, Mohammad Talha y Hamza Amir, quienes declararon que el padre de Huzaifa, Naimatullah, solía entregar la tienda a su hijo menor de edad. Según el registro de datos de llamadas (CDR), Naimatullah tampoco estaba presente en la tienda en el momento del incidente. El pliego de cargos afirmaba que un menor de edad dirigía la tienda y que los funcionarios del comité de gestión no habían tomado ninguna medida contra Naimatullah ni le habían impedido permitir que su hijo menor operara la tienda solo. La hoja de cargos también indicaba que los puntos de salida del edificio estaban cerrados o bloqueados, no había extintores y equipos de seguridad contra incendios insuficientes, no se instaló ningún sistema de hidrantes contra incendios y no se dispusieron luces de respaldo de emergencia ya que la electricidad se desconectó después de que estalló el incendio y envolvió el edificio. Además, según el CDR de los miembros del comité de gestión, no habían llamado a los bomberos ni a otros servicios de rescate y emergencia y habían mostrado negligencia por su parte. La OI también declaró en el pliego de cargos que, dado que Huzaifa es menor de edad, se estaba presentando un pliego de cargos en su contra ante un tribunal de menores. Otros sospechosos han sido acusados ​​de delitos previstos en los artículos 285 (conducta negligente con respecto a un incendio o material combustible), 322 (homicidio involuntario), 337-H (castigo por lesión por acto imprudente o negligente), 436 (travesuras mediante fuego o sustancia explosiva con intención de destruir una casa, etc.) y 34 (intención común) del Código Penal de Pakistán. Anteriormente, el inspector de IO Pervez Ahmed Bhutto había intentado tres veces presentar la hoja de cargos, pero la fiscalía (los fiscales adjuntos de distrito Muhammad Arif Sitai y Asadullah Maitlo) habían señalado defectos y le habían ordenado que los rectificara. Después de examinar el pliego de cargos y otros antecedentes pertinentes, la fiscalía planteó objeciones por no incluir los nombres de los funcionarios de los departamentos reguladores pertinentes, así como los del sindicato anterior. También habían pedido a la IO que obtuviera copias certificadas del informe de la comisión judicial, así como las conclusiones de un equipo de investigación conjunto constituido por el gobierno de Sindh para investigar el incidente y dejar constancia del mismo junto con la hoja de cargos. Sin embargo, la OI presentó el pliego de cargos sin eliminar estos defectos ni obtener el informe de la comisión judicial y del JIT. Publicado en Amanecer, 5 de julio de 2026