カラチのガルプラザ火災で11歳の少年が裁判へ

• 別の検察官が司法委員会の報告書を含めずに法廷で起訴状を提出するようIOにゴーサインを出した • ショッピングプラザ運営委員4名と造花店オーナーも裁判を受ける カラチ：1月17日にガル・プラザ・ショッピングセンターで火災を起こし、72人が死亡したとして、11歳の少年が法廷で裁判にかけられることになっている。 これは、土曜日にグル・プラザ火災事件の捜査官が担当地方検察官アブドゥル・ラザク・グジャールを通じて法廷に提出した起訴状に記載されている。 金曜日になって初めて、別の検察官が起訴状をIOに返送し、指摘した特定の欠陥を削除し、司法委員会の報告書を含めるよう求めた。 しかし、司法委員会の報告書は後の段階で提出できるため、グジャル検察官はIOに起訴状の提出にゴーサインを出した。 起訴状によると、この壊滅的な火災で72人が死亡、8人が重軽傷を負い、1,153の店舗が全焼した。 IOは11歳の少年、フザイファ君の6人を指名した。彼の父親は造花店のオーナーであるナイマトゥラ。ガルプラザ運営委員会メンバー タンヴィールパスタ、アマール・イスマイル;ムハンマド・ラマザン。とムハンマド・アミーン — 被告として。 指名された人物は全員、起訴状に逃亡者として記載されている。 IOはこの事件の検察側証人42人をリストアップした。 起訴状によると、数名の検察証人が司法判事の前で刑事訴訟法第164条に基づく陳述を記録していた。そのうちの1人、13歳のアーリア人は、グル・プラザにある友人フザイファの店にいて、フザイファがマッチ棒で遊んでいたとき、突然店内で火災が発生したと主張した。 同紙によると、フザイファさんの証言は、他の2人の目撃者モハマド・タルハさんとハムザ・アミールさんによっても裏付けられており、2人はフザイファさんの父親ナイマトゥッラーが店を未成年の息子に譲っていたと非難した。 同紙によると、通話データ記録（CDR）によると、ナイマトゥラ容疑者も事件当時店にいなかったという。 起訴状には、未成年の少年が店を経営していたが、管理委員会の職員はナイマトゥッラに対して何らの措置も講じず、少年の息子が一人で店を経営することを阻止することもできなかったと述べられている。 起訴状にはまた、建物の出口が施錠または封鎖され、消火器や防火設備が不十分であったこと、火災が発生して建物が全焼した後に電気が遮断されたため、消火栓システムが設置されておらず、非常用補助灯が設置されていなかったことも記載されている。 さらに、管理委員会メンバーのCDRによれば、彼らは消防隊やその他の救助・救急サービスに何の通報もしておらず、彼らの側に過失があったと述べた。 IOはまた、告訴状の中で、フザイファ氏が未成年であるため、彼に対する告訴状が少年裁判所に提出されていると述べた。 他の容疑者は、パキスタン刑法第285条（火災または可燃物に関する過失行為）、第322条（過失致死）、第337-H条（軽率または過失行為による傷害の刑罰）、第436条（住宅破壊などを目的とした火災または爆発物によるいたずら）および第34条（共通の故意）に基づく罪で起訴されている。 これに先立ち、IOのペルベス・アハメド・ブット警部は告訴状の提出を3度試みたが、検察側副地方検察官ムハマド・アリフ・シタイ氏とアサドゥッラー・マイトロ氏は欠陥を指摘し、修正するよう指示していた。 検察は起訴状やその他の関連記録を精査した結果、関連規制部門の職員や以前の組合に所属していた職員の名前が記載されていないことに異議を唱えた。 彼らはまた、IOに対し、司法委員会の報告書の認証謄本と、事件を調査するためにシンド州政府によって構成された合同調査チームの調査結果を入手し、告訴状とともに記録に残すよう求めた。 しかし、IO はこれらの欠陥を除去せず、司法委員会および JIT の報告書も入手せずに告訴状を提出した。 2026 年 7 月 5 日の夜明けに掲載