• Ein anderer Staatsanwalt gibt IO grünes Licht, eine Anklageschrift vor Gericht einzureichen, ohne den Bericht der Justizkommission beizufügen • Vier Mitglieder des Verwaltungsausschusses des Einkaufszentrums und Besitzer eines Kunstblumenladens werden ebenfalls vor Gericht gestellt KARACHI: Ein 11-jähriger Junge soll vor Gericht angeklagt werden, weil er am 17. Januar im Einkaufszentrum Gul Plaza ein Feuer entfacht hat, bei dem 72 Menschen ums Leben kamen. Dies wurde in einer Anklageschrift dargelegt, die der Ermittlungsbeamte des Gul Plaza-Brandfalls am Samstag über den zuständigen Bezirksstaatsanwalt Abdul Razzaq Gujjar bei Gericht eingereicht hatte. Erst am Freitag hatte ein anderer Staatsanwalt die Anklageschrift an das IO zurückgegeben und ihn aufgefordert, bestimmte von ihm hervorgehobene Mängel zu beseitigen und den Bericht einer Justizkommission beizufügen. Staatsanwalt Gujjar gab dem IO jedoch grünes Licht für die Einreichung der Anklageschrift, da der Bericht der Justizkommission zu einem späteren Zeitpunkt eingereicht werden kann. Laut Anklageschrift kamen bei dem verheerenden Brand 72 Menschen ums Leben, acht erlitten Verletzungen und 1.153 Geschäfte wurden zerstört. Das IO nannte sechs Personen – den 11-jährigen Jungen Huzaifa; sein Vater Naimatullah, der Besitzer eines Kunstblumenladens; Mitglieder des Gul Plaza-Verwaltungsausschusses Tanveer Pasta; Amar Ismail; Muhammad Ramazan; und Muhammad Ameen – als Angeklagte. Alle nominierten Personen wurden in der Anklageschrift als Flüchtende aufgeführt. Das IO hat in dem Fall 42 Zeugen der Anklage aufgeführt. Laut Anklageschrift hatten mehrere Zeugen der Anklage ihre Aussagen gemäß § 164 der Strafprozessordnung vor einem Richter protokolliert. Einer von ihnen, der 13-jährige Aryan, gab an, dass er im Laden seines Freundes Huzaifa am Gul Plaza anwesend war und Huzaifa mit Streichhölzern spielte, als im Laden plötzlich ein Feuer ausbrach. Seine Aussage wurde auch von zwei weiteren Augenzeugen, Mohammad Talha und Hamza Amir, gestützt, die aussagten, dass Huzaifas Vater, Naimatullah, den Laden seinem minderjährigen Sohn übergeben habe. Laut Anrufdatensatz (CDR) war Naimatullah zum Zeitpunkt des Vorfalls ebenfalls nicht im Geschäft anwesend. In der Anklageschrift hieß es, dass ein minderjähriger Junge den Laden leitete und die Beamten des Verwaltungsausschusses es versäumt hatten, gegen Naimatullah vorzugehen oder ihn daran zu hindern, seinem minderjährigen Sohn zu erlauben, den Laden allein zu betreiben. In der Anklageschrift wurde außerdem darauf hingewiesen, dass die Ausgänge des Gebäudes verschlossen oder blockiert waren, dass nicht genügend Feuerlöscher und Brandschutzausrüstung vorhanden waren, dass kein Hydrantensystem installiert war und keine Notbeleuchtung vorhanden war, da der Strom abgeschaltet wurde, nachdem das Feuer ausgebrochen war und das Gebäude erfasst hatte. Weiter hieß es, dass die Mitglieder des Verwaltungsausschusses laut CDR keinen Anruf bei der Feuerwehr oder anderen Rettungs- und Rettungsdiensten getätigt hätten und ihrerseits Fahrlässigkeit gezeigt hätten. Das IO gab in der Anklageschrift außerdem an, dass gegen Huzaifa eine Anklageschrift gegen ihn bei einem Jugendgericht eingereicht werde, da er minderjährig sei. Andere Verdächtige wurden wegen Straftaten gemäß den Abschnitten 285 (fahrlässiges Verhalten im Umgang mit Feuer oder brennbaren Stoffen), 322 (Totschlag), 337-H (Bestrafung für Verletzung durch Hautausschlag oder fahrlässige Handlung), 436 (Unfug durch Feuer oder explosive Substanzen mit der Absicht, ein Haus usw. zu zerstören) und 34 (gemeinsame Absicht) des pakistanischen Strafgesetzbuchs angeklagt. Zuvor hatte IO-Inspektor Pervez Ahmed Bhutto dreimal versucht, die Anklageschrift einzureichen, aber die Staatsanwaltschaft – die stellvertretenden Bezirksstaatsanwälte Muhammad Arif Sitai und Asadullah Maitlo – hatte auf Mängel hingewiesen und ihn angewiesen, diese zu beheben. Nach Prüfung der Anklageschrift und anderer relevanter Unterlagen hatte die Staatsanwaltschaft Einwände erhoben, weil die Namen von Beamten der zuständigen Aufsichtsbehörden und der früheren Gewerkschaft nicht aufgeführt waren. Sie hatten das IO außerdem gebeten, beglaubigte Kopien des Berichts der Justizkommission sowie die Ergebnisse eines von der Regierung Sindhs eingesetzten gemeinsamen Ermittlungsteams zur Untersuchung des Vorfalls zu erhalten und diese zusammen mit der Anklageschrift zu Protokoll zu geben. Allerdings reichte das IO die Anklage ein, ohne diese Mängel zu beseitigen oder einen Bericht der Justizkommission und des JIT einzuholen. Veröffentlicht in Dawn, 5. Juli 2026