• एक अन्य अभियोजक ने आईओ को न्यायिक आयोग की रिपोर्ट को शामिल किए बिना अदालत में आरोप पत्र दाखिल करने के लिए हरी झंडी दे दी • शॉपिंग प्लाजा की प्रबंधन समिति के चार सदस्यों और कृत्रिम फूलों की दुकान के मालिक को भी मुकदमे का सामना करना पड़ेगा कराची: 17 जनवरी को गुल प्लाजा शॉपिंग सेंटर में आग लगाने के लिए 11 वर्षीय लड़के पर अदालत में मुकदमा चलाया जाएगा, जिसके परिणामस्वरूप 72 लोगों की मौत हो गई थी। गुल प्लाजा अग्निकांड के जांच अधिकारी द्वारा प्रभारी जिला अभियोजक अब्दुल रज्जाक गुज्जर के माध्यम से शनिवार को अदालत में दायर आरोप पत्र में यह बात कही गई। शुक्रवार को ही, एक अन्य अभियोजक ने आईओ को आरोप पत्र लौटा दिया था और उनसे उनके द्वारा बताई गई कुछ कमियों को दूर करने और न्यायिक आयोग की रिपोर्ट को शामिल करने के लिए कहा था। हालाँकि, अभियोजक गुज्जर ने आईओ को आरोप पत्र दाखिल करने की अनुमति दे दी क्योंकि न्यायिक आयोग की रिपोर्ट बाद के चरण में दायर की जा सकती है। आरोप पत्र के अनुसार, इस विनाशकारी आग में 72 लोगों की जान चली गई, आठ घायल हो गए और 1,153 दुकानें जल गईं। आईओ ने छह व्यक्तियों का नाम लिया - 11 वर्षीय लड़का, हुजैफ़ा; उनके पिता, नैमतुल्लाह, एक कृत्रिम फूलों की दुकान के मालिक; गुल प्लाजा प्रबंधन समिति के सदस्य तनवीर पास्ता; अमर इस्माइल; मुहम्मद रमज़ान; और मुहम्मद अमीन - आरोपी व्यक्ति के रूप में। आरोप पत्र में सभी नामजदों को भगोड़ा दिखाया गया है. आईओ ने मामले में अभियोजन पक्ष के 42 गवाहों को सूचीबद्ध किया है। आरोप पत्र के अनुसार, अभियोजन पक्ष के कई गवाहों ने न्यायिक मजिस्ट्रेट के समक्ष आपराधिक प्रक्रिया संहिता की धारा 164 के तहत अपने बयान दर्ज कराए थे। उनमें से एक, 13 वर्षीय आर्यन ने बताया कि वह गुल प्लाजा में अपने दोस्त हुजैफा की दुकान पर मौजूद था और हुजैफा माचिस से खेल रहा था जब दुकान में अचानक आग लग गई। इसमें कहा गया है कि उनकी गवाही को दो अन्य चश्मदीदों, मोहम्मद तल्हा और हमजा अमीर ने भी समर्थन दिया था, जिन्होंने बताया था कि हुजैफा के पिता नैमतुल्ला दुकान अपने कम उम्र के बेटे को सौंप देते थे। इसमें कहा गया कि कॉल डेटा रिकॉर्ड (सीडीआर) के अनुसार, घटना के समय नैमतुल्ला भी दुकान पर मौजूद नहीं था। आरोप पत्र में कहा गया है कि एक कम उम्र का लड़का दुकान चला रहा था और प्रबंधन समिति के अधिकारी नैमतुल्ला के खिलाफ कोई कार्रवाई करने या उसके किशोर बेटे को अकेले दुकान संचालित करने की अनुमति देने से रोकने में विफल रहे। आरोप पत्र में यह भी कहा गया है कि इमारत के निकास बिंदु बंद या अवरुद्ध थे, वहां अपर्याप्त अग्निशामक यंत्र और अग्नि सुरक्षा उपकरण थे, कोई अग्नि हाइड्रेंट प्रणाली स्थापित नहीं की गई थी और आपातकालीन बैक-अप रोशनी की कोई व्यवस्था नहीं थी क्योंकि आग लगने और इमारत को घेरने के बाद बिजली काट दी गई थी। इसमें आगे कहा गया कि प्रबंधन समिति के सदस्यों की सीडीआर के अनुसार, उन्होंने फायर ब्रिगेड या अन्य बचाव और आपातकालीन सेवाओं को कोई कॉल नहीं किया था और अपनी ओर से लापरवाही दिखाई थी। आईओ ने आरोप पत्र में यह भी कहा कि चूंकि हुजैफा नाबालिग है, इसलिए उसके खिलाफ किशोर अदालत के समक्ष आरोप पत्र दायर किया जा रहा है। अन्य संदिग्धों पर पाकिस्तान दंड संहिता की धारा 285 (आग या ज्वलनशील पदार्थ के संबंध में लापरवाहीपूर्ण आचरण), 322 (हत्या), 337-एच (जल्दबाजी या लापरवाही से चोट पहुंचाने के लिए सजा), 436 (घर आदि को नष्ट करने के इरादे से आग या विस्फोटक पदार्थ द्वारा शरारत) और 34 (सामान्य इरादा) के तहत अपराध का आरोप लगाया गया है। इससे पहले, आईओ इंस्पेक्टर परवेज़ अहमद भुट्टो ने आरोप पत्र दाखिल करने के लिए तीन बार प्रयास किया था, लेकिन अभियोजन पक्ष - उप जिला अभियोजक मुहम्मद आरिफ सीताई और असदुल्ला मैतलो - ने दोषों की ओर इशारा किया था और उन्हें सुधारने का निर्देश दिया था। आरोप पत्र और अन्य प्रासंगिक रिकॉर्ड की जांच करने के बाद, अभियोजन पक्ष ने संबंधित नियामक विभागों के अधिकारियों के साथ-साथ पिछले संघ से संबंधित अधिकारियों के नाम शामिल नहीं करने पर आपत्ति जताई थी। उन्होंने आईओ से न्यायिक आयोग की रिपोर्ट की प्रमाणित प्रतियां और साथ ही घटना की जांच के लिए सिंध सरकार द्वारा गठित एक संयुक्त जांच दल के निष्कर्षों को प्राप्त करने और आरोप पत्र के साथ रिकॉर्ड पर रखने के लिए भी कहा था। हालाँकि, IO ने इन दोषों को दूर किए बिना या न्यायिक आयोग और JIT की रिपोर्ट प्राप्त किए बिना आरोप पत्र दायर किया। डॉन, 5 जुलाई, 2026 में प्रकाशित