• Un altro pubblico ministero dà il via libera all'IO per presentare un atto d'accusa in tribunale senza includere il rapporto della commissione giudiziaria • Saranno processati anche quattro membri del comitato di gestione del centro commerciale e il proprietario di un negozio di fiori artificiali KARACHI: Un ragazzo di 11 anni sarà processato in tribunale per aver appiccato un incendio al centro commerciale Gul Plaza il 17 gennaio che ha provocato la morte di 72 persone. Ciò è stato affermato in un atto d'accusa presentato sabato in tribunale dall'ufficiale investigativo del caso dell'incendio di Gul Plaza tramite il procuratore distrettuale incaricato Abdul Razzaq Gujjar. Soltanto venerdì un altro pubblico ministero aveva restituito il foglio d'accusa all'IO, chiedendogli di eliminare alcuni difetti da lui segnalati e di includere il rapporto di una commissione giudiziaria. Tuttavia, il pubblico ministero Gujjar ha dato il via libera all’IO per archiviare il foglio d’accusa poiché la relazione della commissione giudiziaria potrà essere depositata in una fase successiva. Secondo l'accusa, 72 persone hanno perso la vita, otto sono rimaste ferite e 1.153 negozi sono rimasti distrutti nel devastante incendio. L'IO ha nominato sei persone: un ragazzo di 11 anni, Huzaifa; suo padre, Naimatullah, proprietario di un negozio di fiori artificiali; Membri del comitato di gestione del Gul Plaza Tanveer Pasta; Amar Ismail; Muhammad Ramazan; e Muhammad Ameen – come accusati. Tutte le persone nominate risultano latitanti nel verbale di accusa. L'IO ha elencato 42 testimoni dell'accusa nel caso. Secondo l'accusa diversi testimoni dell'accusa avrebbero verbalizzato le loro dichiarazioni davanti al magistrato giudiziario ai sensi dell'articolo 164 del codice di procedura penale. Uno di loro, Aryan, 13 anni, ha deposto che era presente nel negozio del suo amico Huzaifa a Gul Plaza e Huzaifa stava giocando con i fiammiferi quando improvvisamente è scoppiato un incendio nel negozio. Si dice che la sua testimonianza sia stata supportata anche da altri due testimoni oculari, Mohammad Talha e Hamza Amir, che hanno deposto che il padre di Huzaifa, Naimatullah, era solito consegnare il negozio al figlio minorenne. Secondo il registro dei dati della chiamata (CDR), anche Naimatullah non era presente nel negozio al momento dell'incidente. L'accusa affermava che un ragazzo minorenne gestiva il negozio e che i funzionari del comitato di gestione non avevano intrapreso alcuna azione contro Naimatullah né gli avevano impedito di consentire al figlio minorenne di gestire il negozio da solo. L'accusa affermava inoltre che i punti di uscita dell'edificio erano chiusi o bloccati, che non c'erano estintori e attrezzature di sicurezza antincendio insufficienti, che non era stato installato alcun sistema di idranti e nessuna disposizione di luci di emergenza poiché l'elettricità era stata scollegata dopo che l'incendio era scoppiato e aveva inghiottito l'edificio. Si afferma inoltre che, secondo il CDR, i membri del comitato di gestione non hanno chiamato i vigili del fuoco o altri servizi di soccorso e di emergenza e hanno mostrato negligenza da parte loro. L'IO ha inoltre affermato nel verbale d'accusa che, poiché Huzaifa è minorenne, un verbale d'accusa contro di lui è stato depositato davanti a un tribunale dei minorenni. Altri sospettati sono stati accusati dei reati di cui alle sezioni 285 (condotta negligente rispetto al fuoco o a materiale combustibile), 322 (omicidio colposo), 337-H (punizione per lesioni provocate da atti avventati o negligenti), 436 (danni provocati da fuoco o sostanze esplosive con l'intento di distruggere una casa, ecc.) e 34 (intenzione comune) del codice penale pakistano. In precedenza, l'ispettore dell'IO Pervez Ahmed Bhutto aveva tentato tre volte di presentare il foglio d'accusa, ma l'accusa - i vice procuratori distrettuali Muhammad Arif Sitai e Asadullah Maitlo - aveva sottolineato i difetti e gli aveva ordinato di correggerli. Dopo aver esaminato l'accusa e altri documenti rilevanti, l'accusa aveva sollevato obiezioni per non aver incluso i nomi dei funzionari dei dipartimenti di regolamentazione competenti nonché di quelli appartenenti al precedente sindacato. Avevano inoltre chiesto all’IO di ottenere copie certificate del rapporto della commissione giudiziaria nonché i risultati di una squadra investigativa congiunta costituita dal governo del Sindh per indagare sull’incidente e di metterlo agli atti insieme al foglio di accusa. Tuttavia, l'IO ha presentato l'accusa senza rimuovere questi difetti o ottenere il rapporto della commissione giudiziaria e della SIC. Pubblicato in Dawn, 5 luglio 2026