• Jaksa lain memberi lampu hijau kepada IO untuk mengajukan tuntutan ke pengadilan tanpa menyertakan laporan komisi kehakiman • Empat anggota komite pengelola pusat perbelanjaan dan pemilik toko bunga tiruan juga akan diadili KARACHI: Seorang anak laki-laki berusia 11 tahun akan diadili di pengadilan karena menyalakan api di Pusat Perbelanjaan Gul Plaza pada 17 Januari yang mengakibatkan kematian 72 orang. Hal itu tertuang dalam surat dakwaan yang diajukan ke pengadilan oleh penyidik ​​kasus kebakaran Gul Plaza melalui penanggung jawab jaksa wilayah Abdul Razzaq Gujjar pada Sabtu. Baru pada hari Jumat, jaksa penuntut lain mengembalikan lembar dakwaan kepada IO, memintanya untuk menghapus cacat tertentu yang ia tunjukkan dan memasukkan laporan komisi yudisial. Namun, jaksa penuntut Gujjar mengizinkan IO untuk mengajukan surat dakwaan karena laporan komisi yudisial dapat diajukan pada tahap selanjutnya. Berdasarkan lembar dakwaan, 72 orang tewas, delapan orang luka-luka, dan 1.153 toko musnah dalam kebakaran dahsyat tersebut. IO menyebutkan enam orang – anak laki-laki berusia 11 tahun, Huzaifa; ayahnya, Naimatullah, pemilik toko bunga tiruan; Anggota Komite Manajemen Gul Plaza Tanveer Pasta; Amar Ismail; Muhammad Ramadhan; dan Muhammad Ameen — sebagai tersangka. Semua orang yang dicalonkan telah ditunjukkan sebagai orang yang melarikan diri dalam lembar dakwaan. IO telah mendaftarkan 42 saksi penuntut dalam kasus ini. Berdasarkan lembar dakwaan, beberapa saksi penuntut telah mencatat pernyataan mereka berdasarkan Pasal 164 KUHAP di hadapan hakim. Salah satunya, Aryan yang berusia 13 tahun, menceritakan bahwa dia hadir di toko temannya Huzaifa di Gul Plaza dan Huzaifa sedang bermain korek api ketika tiba-tiba terjadi kebakaran di toko tersebut. Dikatakan bahwa kesaksiannya juga didukung oleh dua saksi mata lainnya, Mohammad Talha dan Hamza Amir, yang memecat ayah Huzaifa, Naimatullah, yang biasa menyerahkan toko tersebut kepada putranya yang masih di bawah umur. Berdasarkan catatan data panggilan (CDR), Naimatullah juga tidak ada di toko pada saat kejadian. Surat dakwaan menyatakan bahwa seorang anak di bawah umur menjalankan toko tersebut dan pejabat komite manajemen tidak mengambil tindakan apa pun terhadap Naimatullah atau mencegahnya mengizinkan anak laki-lakinya yang masih kecil untuk mengoperasikan toko sendirian. Dalam surat dakwaan juga disebutkan bahwa pintu keluar gedung dikunci atau diblokir, alat pemadam kebakaran dan peralatan keselamatan kebakaran tidak mencukupi, tidak ada sistem hidran kebakaran yang dipasang, dan tidak ada pengaturan lampu cadangan darurat karena listrik padam setelah kebakaran terjadi dan melalap gedung. Lebih lanjut dikatakan bahwa sesuai CDR anggota komite manajemen, mereka tidak melakukan panggilan apa pun ke pemadam kebakaran atau layanan penyelamatan dan darurat lainnya dan telah menunjukkan kelalaian di pihak mereka. IO juga menyatakan dalam lembar dakwaan bahwa karena Huzaifa masih di bawah umur, maka lembar dakwaan terhadapnya telah diajukan ke pengadilan remaja. Tersangka lain telah didakwa melakukan pelanggaran berdasarkan Pasal 285 (perilaku lalai sehubungan dengan api atau bahan mudah terbakar), 322 (pembunuhan tidak disengaja), 337-H (hukuman karena melukai karena tindakan gegabah atau kelalaian), 436 (kejahatan dengan api atau bahan peledak dengan maksud untuk menghancurkan rumah, dll.) dan 34 (niat bersama) KUHP Pakistan. Sebelumnya, Inspektur IO Pervez Ahmed Bhutto telah mencoba tiga kali untuk menyerahkan lembar dakwaan, namun jaksa – wakil jaksa wilayah Muhammad Arif Sitai dan Asadullah Maitlo – telah menunjukkan cacat dan mengarahkannya untuk memperbaikinya. Setelah meneliti lembar dakwaan dan catatan relevan lainnya, jaksa mengajukan keberatan karena tidak mencantumkan nama pejabat dari departemen regulasi terkait serta anggota serikat pekerja sebelumnya. Mereka juga telah meminta IO untuk mendapatkan salinan resmi dari laporan komisi yudisial serta temuan tim investigasi gabungan yang dibentuk oleh pemerintah Sindh untuk menyelidiki insiden tersebut dan mencatatnya bersama dengan lembar dakwaan. Namun, IO mengajukan lembar tuntutan tanpa menghilangkan cacat tersebut atau mendapatkan laporan dari komisi yudisial dan JIT. Diterbitkan di Fajar, 5 Juli 2026