• Regeln: Ehemann und Schwiegereltern können keinen Anspruch auf Schmuck haben, der der Braut geschenkt wurde; Sie vorzuenthalten ist „rechtswidriger Entzug“ • Stellt fest, dass Mitgift die „finanzielle Sicherheit“ von Frauen darstellt • Familiengerichte sind befugt, die Rückforderung des Brauteigentums anzuordnen ISLAMABAD: Der Oberste Gerichtshof hat entschieden, dass Goldschmuck, der einer Braut von ihren Eltern oder Verwandten zum Zeitpunkt der Heirat zum ausschließlichen Gebrauch geschenkt wurde, ihr absolutes Eigentum ist, und erklärt, dass weder ihr Ehemann noch seine Familie einen rechtlichen Anspruch darauf haben. Das Zurückhalten solchen Schmucks stelle einen rechtswidrigen Entzug der Eigentumsrechte einer Ehefrau dar, der durch ein Verfahren vor einem Familiengericht behoben werden könne, warnte Richter Shakeel Ahmad in einem Urteil. Die Feststellung erfolgte im Rahmen einer von Ghulam Habib gegen seine Frau Shazia eingelegten Berufung im Zusammenhang mit der Rückforderung von Mitgiftartikeln. Ein aus drei Richtern bestehendes Gremium des Obersten Gerichtshofs unter der Leitung des Obersten Richters von Pakistan, Yahya Afridi, nahm die Anfechtung des Ehemanns gegen ein Urteil des Obersten Gerichtshofs von Lahore vom 27. Oktober 2025 an. Mit dieser Entscheidung wurde ein Beschluss des Familiengerichts bestätigt, der die Rückgabe von Goldschmuck und Unterhalt an seine Frau vorsah. Während des Prozesses behauptete die Frau ausdrücklich, dass ihre Eltern ihr ausschließlich zu ihrem Vorteil 87 Tolas Goldschmuck geschenkt hätten. Richter Ahmad wies auf die gesellschaftliche Realität hin und stellte fest, dass Schmuck, der einer Braut geschenkt wird, nicht nur ein zeremonielles Accessoire ist, sondern einer Frau, die heiratet, häufig finanzielle Sicherheit und wirtschaftliche Autonomie bietet. Dieses Eigentum, unabhängig davon, ob es sich um Mitgift, Brautgeschenke oder persönliche Gegenstände handelt, bleibt das ausschließliche Eigentum der Braut, über das weder der Ehemann noch die Schwiegereltern einen Herrschaftsanspruch erheben können. Der Richter betonte, es sei ein fester Grundsatz, dass jegliches Eigentum, das einer Frau zum Zeitpunkt der Ehe zum persönlichen Gebrauch überlassen werde, ausschließlich ihr zustehe. Das Eigentum werde durch die der Übertragung zugrunde liegende Absicht und den ausschließlichen Anspruch der Braut bestimmt, heißt es in dem Urteil. „Jede unbefugte Zurückbehaltung, Entziehung oder Veruntreuung dieses Eigentums durch den Ehemann oder seine Familie stellt eine rechtswidrige Vorenthaltung der Eigentumsrechte der Ehefrau dar und berechtigt sie, die Wiedergutmachung durch ein rechtmäßiges Verfahren vor dem zuständigen Familiengericht zu beantragen“, heißt es in dem Urteil. Das Gesetzgebungssystem von Abschnitt 5 des Familiengerichtsgesetzes von 1964 spiegelt eine bewusste, fortschreitende Anerkennung der wirtschaftlichen Rechte von Frauen im häuslichen Bereich wider. Das Gesetz überträgt den Familiengerichten die ausschließliche Zuständigkeit für die Auflösung der Ehe, die Mitgift, den Unterhalt, das Sorgerecht für die Kinder, die Mitgift und das persönliche Eigentum einer Ehefrau. Der Ausdruck „persönlicher Besitz und Habseligkeiten einer Ehefrau“ umfasst Schmuck, Goldschmuck und Brautgeschenke. Andernfalls würden Eigentumsansprüche auf bloße Gewohnheitsansprüche reduziert, die vom Ehemann oder seiner Familie abhängen, was im Widerspruch zum gesetzlichen Rahmen und den verfassungsmäßigen Werten der Würde, Gleichheit und des Eigentumsschutzes stünde, heißt es in dem Urteil. Wenn ein Ehemann und eine Schwiegermutter gemeinsam solche Schmuckstücke zurückhalten, ist eine Rückforderungsklage gegen beide vor dem Familiengericht uneingeschränkt zulässig, hieß es in dem Urteil, mit dem die Berufung abgewiesen wurde. Veröffentlicht in Dawn, 30. Juni 2026