• Regra do marido, os sogros não podem reivindicar enfeites dados à noiva; retê-los é ‘privação ilegal’ • O dote das notas constitui a “segurança financeira” das mulheres • Varados de família com poderes para ordenar a recuperação de bens nupciais ISLAMABAD: O Supremo Tribunal decidiu que os ornamentos de ouro oferecidos a uma noiva pelos seus pais ou familiares no momento do casamento para seu uso exclusivo são propriedade absoluta dela, declarando que nem o seu marido nem a sua família podem reivindicá-los legalmente. A retenção de tais jóias equivale à privação ilegal dos direitos de propriedade da esposa, o que pode ser remediado através de procedimentos perante um tribunal de família, advertiu o juiz Shakeel Ahmad num acórdão. A observação surgiu no âmbito de um recurso interposto por Ghulam Habib contra a sua esposa, Shazia, relativo à recuperação de artigos de dote. Uma bancada de três juízes do Supremo Tribunal, chefiada pelo Chefe de Justiça do Paquistão, Yahya Afridi, aceitou o desafio do marido a uma decisão do Tribunal Superior de Lahore, em 27 de outubro de 2025. Essa decisão confirmou um decreto do tribunal de família que exigia a devolução de ornamentos de ouro e alimentos à sua esposa. Durante o julgamento, a esposa afirmou especificamente que os seus pais lhe deram 87 tolas de ornamentos de ouro para seu benefício exclusivo. Destacando as realidades sociais, o Juiz Ahmad observou que as jóias oferecidas a uma noiva não são apenas um acessório cerimonial, mas muitas vezes constituem segurança financeira e autonomia económica para uma mulher que inicia o casamento. Tais bens, sejam descritos como dotes, presentes nupciais ou pertences pessoais, permanecem propriedade exclusiva da noiva, sobre os quais nem o marido nem os sogros podem reivindicar domínio. O juiz enfatizou que é um princípio estabelecido que qualquer propriedade dada a uma mulher no momento do casamento para seu uso pessoal pertence absolutamente a ela. A propriedade é determinada pela intenção subjacente à transferência e pelo direito exclusivo da noiva, afirmou a sentença. “Qualquer retenção, privação ou apropriação indevida não autorizada de tais bens pelo marido ou pela sua família equivale a uma retenção ilegal dos direitos de propriedade da esposa e dá-lhe o direito de procurar a recuperação através de procedimentos legais perante o tribunal de família competente”, lê-se no acórdão. O esquema legislativo da Secção 5 da Lei dos Tribunais de Família de 1964 reflecte um reconhecimento consciente e progressivo dos direitos económicos das mulheres na esfera doméstica. O estatuto confere jurisdição exclusiva aos tribunais de família no que diz respeito à dissolução do casamento, dote, alimentos, guarda dos filhos, dote e bens pessoais da esposa. A expressão “bens pessoais e pertences da esposa” abrange joias, enfeites de ouro e presentes de noiva. Afirmar o contrário reduziria os direitos de propriedade a meras reivindicações consuetudinárias dependentes do marido ou da sua família, contradizendo o quadro legal e os valores constitucionais de dignidade, igualdade e protecção da propriedade, afirmou o acórdão. Quando o marido e a sogra retêm conjuntamente tais ornamentos, um processo de recuperação contra ambos é totalmente sustentável perante o tribunal de família, afirmou a decisão, negando provimento ao recurso. Publicado em Dawn, 30 de junho de 2026