ISLAMABAD: O Tribunal Superior de Islamabad (IHC) rejeitou na segunda-feira o desacato às petições judiciais apresentadas pelo fundador do PTI, Imran Khan, e sua esposa, Bushra Bibi, depois de observar que as procurações necessárias para prosseguir com seus recursos foram assinadas, ao mesmo tempo que concedeu à defesa um adiamento final de duas semanas para iniciar os argumentos nos recursos contra sua condenação na referência de corrupção de £ 190 milhões. Um tribunal de responsabilização em Islamabad condenou Imran e Bushra a 14 e sete anos de prisão, respectivamente, em 17 de janeiro de 2025, na referência do National Accountability Bureau (NAB), também conhecido como caso Al-Qadir Trust. Na segunda-feira, uma bancada da divisão IHC composta pelo presidente do tribunal Sardar Muhammad Sarfaraz Dogar e pelo juiz Muhammad Asif ouviu os recursos contra as sentenças do casal. O advogado Salman Safdar, Salman Akram Raja e outros membros da equipe de defesa compareceram ao tribunal. A irmã do fundador do PTI, Aleema Khan, e vários líderes do partido também estiveram presentes durante os procedimentos. No início, a bancada manifestou descontentamento quando membros da equipe de defesa se aproximaram juntos da tribuna. Orientando os advogados a regressarem aos seus lugares, o presidente do tribunal afirmou que o tribunal não seria influenciado e referiu que já tinham sido recebidas procurações assinadas. O advogado Safdar alegou que, embora as autoridades penitenciárias já tivessem fornecido procurações relativas ao processo da IHC, os restantes documentos ainda não tinham sido fornecidos. O presidente do Supremo respondeu que esses documentos também seriam fornecidos. O advogado-geral de Islamabad, Naveed Malik, argumentou que durante a audiência anterior, a defesa enganou o tribunal ao afirmar que as procurações tinham sido assinadas em 16 de junho, ao mesmo tempo que não revelou que o superintendente da prisão tinha contactado o advogado em 18 de junho para facilitar a execução dos documentos. A bancada observou que, desde que as procurações foram assinadas, as petições de desacato tornaram-se infrutíferas. O tribunal voltou-se então para a audiência dos principais recursos e orientou a defesa a iniciar argumentos. O juiz Dogar alertou que se os recorrentes não prosseguissem, o tribunal pediria ao promotor do NAB que apresentasse argumentos. O advogado Safdar informou então ao tribunal que um recurso contestando uma ordem anterior da IHC tinha sido interposto perante o Supremo Tribunal e solicitou mais tempo, argumentando que iniciar argumentos perante o tribunal superior tornaria o recurso pendente ineficaz. Quando o tribunal indicou que o promotor do NAB deveria iniciar as submissões, o presidente do PTI, o advogado Gohar Ali Khan, e o advogado Latif Khosa solicitaram um adiamento de duas semanas, garantindo ao banco que os argumentos começariam na próxima data da audiência. O presidente do tribunal questionou se os advogados seniores possuíam procurações válidas nos recursos e observou que os repetidos pedidos de adiamentos representavam uma pressão desnecessária sobre o tribunal. Khosa solicitou duas semanas para se encontrar pessoalmente com o fundador do PTI antes da audiência. Aceitando o pedido, a magistratura registrou seu compromisso de que a defesa iniciaria os argumentos após o adiamento e fixou os recursos para audiência para duas semanas depois. Imran – preso desde 5 de agosto de 2023, por ocultar detalhes dos presentes de Toshakhana – está cumprindo pena de 14 anos na prisão de Adiala, em Rawalpindi, no caso de £ 190 milhões. O caso alega que o casal obteve bilhões de rúpias e centenas de canais de terras da Bahria Town Ltd para legalizar 50 bilhões de rupias identificadas e devolvidas ao país pelo Reino Unido durante o governo do PTI. Imran e Bushra contestaram as suas convicções no caso Al-Qadir Trust perante a IHC logo após terem sido condenados. Também solicitaram a suspensão das suas sentenças, o que foi rejeitado pela IHC em Maio de 2026 – seguida de alegações do partido e da família de Imran de atraso na resolução dos casos. IHC remove objeções a apelos que desafiam o ‘confinamento solitário’ Entretanto, uma bancada separada do IHC retirou as objecções do cartório de registos (RO) às petições que contestavam o alegado confinamento solitário de Imran e Bushra, ordenando que ambas as petições fossem numeradas, ao mesmo tempo que adiava a questão da manutenção para o lado judicial. O juiz Khadim Hussain Soomro ouviu as petições apresentadas por Aleema Khan em nome do fundador do PTI e pela filha de Bushra, Mubashara Khawar Maneka. O advogado Safdar e Raja compareceram em nome dos peticionários. No início, Safdar argumentou que o secretário se opôs alegando que os peticionários não eram as partes lesadas. Ele sustentou que Aleema, sendo irmã de Imran, e Mubashara, sendo filha de Bushra, eram competentes para recorrer ao tribunal. "Temos tentado apurar a situação nos últimos quatro anos. Queremos apenas chegar ao tribunal sem objeções do cartório", sublinhou Safdar. O advogado informou ao tribunal que já tinha levantado a questão do confinamento solitário durante o processo de recurso, mas o presidente do tribunal da IHC aconselhou-o a dirigir-se ao fórum relevante. Referindo-se aos precedentes legais, citou o caso Begum Shamim Afridi, no qual a esposa de um prisioneiro contestou o confinamento solitário. Neste momento, o Juiz Soomro pediu ao advogado que identificasse o parágrafo relevante da sentença que confirmava o estatuto da peticionária como esposa do prisioneiro. Safdar então leu a parte relevante da decisão perante o tribunal. O advogado argumentou que o confinamento solitário era a forma mais severa de punição e que mesmo os prisioneiros excepcionais só poderiam ser mantidos em tal confinamento por um período máximo de 14 dias, nos termos da lei. Ele alegou que tanto Imran como Bushra foram mantidos em confinamento solitário durante os últimos sete meses, alegando que lhes foram negados jornais, televisão e reuniões familiares. “Não me encontro com Bushra Bibi desde dezembro”, disse Safdar ao tribunal, acrescentando que se encontrou com o fundador do PTI apenas duas vezes por orientação do presidente do tribunal do Paquistão e do juiz superior do IHC. Alegou ainda que o casal estava a ser sujeito a tratamento desumano e citou casos anteriores em que familiares, incluindo o actual primeiro-ministro Shehbaz Sharif, recorreram aos tribunais em nome de familiares detidos. Durante a audiência, o ministro Soomro questionou a ausência da ordem do presidente do tribunal referida pelo advogado. Safdar respondeu que não estava disponível nenhuma cópia do despacho e queixou-se de dificuldades na obtenção de cópias autenticadas. O tribunal também convocou o promotor do NAB, Rafay Maqsood, à tribuna. O procurador do NAB alegou que depois de conhecer o fundador do PTI, Safdar não informou o tribunal que o seu cliente estava a ser mantido em confinamento solitário. Em vez disso, ele apenas argumentou que havia sido instruído a tratar dos pedidos de suspensão de penas, e não dos recursos. Safdar respondeu que um pedido diverso levantando a questão do confinamento solitário tinha sido apresentado por escrito durante o processo de recurso. O procurador argumentou ainda que o pedido diverso já tinha sido rejeitado e que a questão, se existisse, só poderia ser levada ao Supremo Tribunal e não através de uma petição constitucional nos termos do artigo 199.º. Safdar contestou a alegação, sustentando que o pedido não tinha sido rejeitado e afirmando que a bancada do presidente do tribunal não tinha emitido qualquer ordem sobre a questão do confinamento solitário. Seguindo argumentos de ambos os lados, o Juiz Soomro ordenou que as objeções de RO fossem removidas e determinou que ambas as petições fossem numeradas. O tribunal observou que a questão da manutenibilidade seria examinada do lado judicial. A pedido de Safdar, que solicitou uma audiência antecipada devido a procedimentos noutro assunto, o tribunal adiou a nova audiência das petições até terça-feira. No seu apelo apresentado na semana passada, Aleema descreveu as condições de detenção do seu irmão como ilegais e desumanas. De acordo com a petição, durante uma reunião de advogados realizada em 8 de abril, descobriu-se que Imran tinha sido mantido em confinamento solitário durante 22 horas por dia, enquanto a sua esposa, Bushra Bibi, estava alegadamente confinada em isolamento durante 24 horas por dia. A petição de Maneka afirmava que a sua mãe estava a ser ilegalmente mantida em confinamento solitário e pedia ao tribunal que declarasse a situação ilegal e a anulasse.