ISLAMABAD : La Haute Cour d'Islamabad (IHC) a rejeté lundi les requêtes pour outrage au tribunal déposées par le fondateur du PTI, Imran Khan, et son épouse, Bushra Bibi, après avoir observé que les procurations requises pour poursuivre leurs appels avaient été signées, tout en accordant à la défense un dernier ajournement de deux semaines pour commencer les arguments dans les appels contre leur condamnation dans le cadre du renvoi pour corruption de 190 millions de livres sterling. Un tribunal des comptes d'Islamabad avait condamné Imran et Bushra respectivement à 14 et sept ans de prison le 17 janvier 2025 dans le cadre de la référence au National Accountability Bureau (NAB), également connue sous le nom d'affaire Al-Qadir Trust. Lundi, un tribunal de la division IHC composé du juge en chef Sardar Muhammad Sarfaraz Dogar et du juge Muhammad Asif a entendu les appels contre les condamnations du couple. Les avocats Salman Safdar, Salman Akram Raja et d'autres membres de l'équipe de défense ont comparu devant le tribunal. La sœur du fondateur du PTI, Aleema Khan, et plusieurs dirigeants du parti étaient également présents lors des débats. Au début, les juges ont exprimé leur mécontentement lorsque les membres de l’équipe de défense se sont approchés ensemble de la tribune. En ordonnant aux avocats de regagner leur place, le juge en chef a fait remarquer que le tribunal ne serait pas influencé et a noté que des procurations signées avaient déjà été reçues. L'avocat Safdar a soutenu que même si les autorités pénitentiaires avaient désormais fourni des procurations relatives à la procédure de l'IHC, les documents restants n'avaient pas encore été fournis. Le juge en chef a répondu que ces documents seraient également fournis. L'avocat général d'Islamabad, Naveed Malik, a fait valoir que lors de l'audience précédente, la défense avait induit le tribunal en erreur en déclarant que les procurations avaient été signées le 16 juin, tout en omettant de révéler que le directeur de la prison avait contacté un avocat le 18 juin pour faciliter l'exécution des documents. La magistrature a observé que depuis que les procurations avaient été signées, les requêtes en outrage étaient devenues infructueuses. Le tribunal est ensuite passé à l'audition des appels principaux et a ordonné à la défense de commencer ses arguments. Le juge Dogar a averti que si les appelants ne poursuivaient pas, le tribunal demanderait au procureur du NAB de présenter ses arguments. L'avocat Safdar a ensuite informé la magistrature qu'un appel contestant une ordonnance antérieure de l'IHC avait été déposé devant la Cour suprême et a demandé un délai supplémentaire, arguant que le fait d'engager des débats devant la Haute Cour rendrait l'appel en cours inefficace. Lorsque le tribunal a indiqué que le procureur du NAB devrait commencer ses plaidoiries, l'avocat Gohar Ali Khan, président du PTI, et l'avocat Latif Khosa ont demandé un ajournement de deux semaines, assurant à la magistrature que les débats commenceraient à la prochaine date d'audience. Le juge en chef s'est demandé si les avocats principaux possédaient des procurations valides dans les appels et a fait remarquer que les demandes répétées d'ajournement constituaient une pression inutile sur le tribunal. Khosa a demandé deux semaines pour rencontrer personnellement le fondateur du PTI avant l'audience. Acceptant la demande, le tribunal a enregistré son engagement selon lequel la défense commencerait ses plaidoiries après l'ajournement et a fixé l'audience des appels à deux semaines plus tard. Imran – emprisonné depuis le 5 août 2023 pour avoir dissimulé des détails sur les cadeaux de Toshakhana – purge une peine de 14 ans à la prison d'Adiala de Rawalpindi dans l'affaire de 190 millions de livres sterling. L'affaire allègue que le couple a obtenu des milliards de roupies et des centaines de canaux de terre de Bahria Town Ltd pour légaliser 50 milliards de roupies identifiés et restitués au pays par le Royaume-Uni sous le gouvernement PTI. Imran et Bushra avaient contesté leurs condamnations dans l'affaire Al-Qadir Trust devant l'IHC peu après leur condamnation. Ils avaient également demandé la suspension de leur peine, ce qui a été rejeté par l’IHC en mai 2026 – suivi d’allégations du parti et de la famille d’Imran selon lesquelles le retard dans la fixation des dossiers était évoqué. L’IHC retire les objections aux arguments contestant « l’isolement cellulaire » Pendant ce temps, une formation distincte de l'IHC a levé les objections du bureau d'enregistrement (RO) aux pétitions contestant la prétendue détention à l'isolement d'Imran et de Bushra, ordonnant que les deux pétitions soient numérotées tout en reportant la question de la maintenabilité au côté judiciaire. Le juge Khadim Hussain Soomro a entendu les requêtes déposées par Aleema Khan au nom du fondateur du PTI et par la fille de Bushra, Mubashara Khawar Maneka. Les avocats Safdar et Raja ont comparu au nom des pétitionnaires. Au début, Safdar a fait valoir que le greffier avait objecté au motif que les requérants n'étaient pas des parties lésées. Il a soutenu qu’Aleema, étant la sœur d’Imran, et Mubashara, étant la fille de Bushra, étaient compétentes pour s’adresser au tribunal. "Cela fait quatre ans que nous essayons de déterminer la situation. Nous souhaitons seulement parvenir au tribunal sans les objections du bureau d'enregistrement", a souligné Safdar. L'avocat a informé le tribunal qu'il avait déjà soulevé la question de l'isolement cellulaire lors de la procédure d'appel, mais que le juge en chef de l'IHC lui avait conseillé de s'adresser au forum compétent. Se référant à des précédents juridiques, il a cité l'affaire Begum Shamim Afridi, dans laquelle l'épouse d'un prisonnier avait contesté l'isolement cellulaire. Le juge Soomro a alors demandé à l’avocat d’identifier le paragraphe pertinent du jugement confirmant le statut de la requérante en tant qu’épouse du prisonnier. Safdar a ensuite lu la partie pertinente de la décision devant le tribunal. L'avocat a fait valoir que l'isolement cellulaire était la forme de punition la plus sévère et que même les prisonniers exceptionnels ne pouvaient être maintenus dans un tel isolement que pour une durée maximale de 14 jours en vertu de la loi. Il a affirmé qu'Imran et Bushra avaient été maintenus à l'isolement au cours des sept derniers mois, affirmant qu'ils n'avaient pas eu accès aux journaux, à la télévision et aux réunions de famille. "Je n'ai pas rencontré Bushra Bibi depuis décembre", a déclaré Safdar au tribunal, ajoutant qu'il n'avait rencontré le fondateur du PTI que deux fois sur instruction du juge en chef du Pakistan et du juge suprême de l'IHC. Il a en outre affirmé que le couple était soumis à un traitement inhumain et a cité des cas antérieurs dans lesquels des membres de la famille, dont le Premier ministre sortant Shehbaz Sharif, s'étaient adressés aux tribunaux au nom de proches détenus. Au cours de l’audience, le juge Soomro a remis en question l’absence d’ordonnance du juge en chef évoquée par l’avocat. Safdar a répondu qu'aucune copie de l'ordonnance n'était disponible et s'est plaint des difficultés rencontrées pour obtenir des copies certifiées conformes. Le tribunal a également convoqué le procureur du NAB, Rafay Maqsood, à la tribune. Le procureur du NAB a affirmé qu'après avoir rencontré le fondateur du PTI, Safdar n'avait pas informé le tribunal que son client était maintenu à l'isolement. Au lieu de cela, il avait simplement fait valoir qu'il avait été chargé de traiter les demandes de suspension de peine plutôt que les appels. Safdar a répondu qu'une requête diverse soulevant la question de l'isolement cellulaire avait été déposée par écrit lors de la procédure d'appel. Le procureur a en outre fait valoir que les requêtes diverses avaient déjà été rejetées et que l'affaire, le cas échéant, ne pouvait être portée que devant la Cour suprême plutôt que par le biais d'un recours constitutionnel au titre de l'article 199. Safdar a contesté cette affirmation, affirmant que la demande n’avait pas été rejetée et affirmant que le tribunal en chef n’avait rendu aucune ordonnance sur la question de l’isolement cellulaire. À la suite des arguments des deux parties, le juge Soomro a ordonné que les objections du RO soient retirées et que les deux requêtes soient numérotées. Le tribunal a observé que la question de la maintenabilité serait examinée du côté judiciaire. À la demande de Safdar, qui a demandé une audience anticipée en raison d'une procédure dans une autre affaire, le tribunal a ajourné la poursuite de l'audience sur les requêtes jusqu'à mardi. Dans son plaidoyer déposé la semaine dernière, Aleema avait qualifié les conditions de détention de son frère d’illégales et d’inhumaines. Selon la pétition, lors d’une réunion d’avocats tenue le 8 avril, il est apparu qu’Imran avait été maintenu à l’isolement 22 heures sur 24, tandis que son épouse, Bushra Bibi, aurait été placée à l’isolement 24 heures sur 24. La requête de Maneka affirmait que sa mère était illégalement maintenue à l’isolement et demandait au tribunal de déclarer cela illégal et de l’annuler.