ISLAMABAD: El Tribunal Superior de Islamabad (IHC) desestimó el lunes las peticiones de desacato al tribunal presentadas por el fundador de PTI, Imran Khan, y su esposa, Bushra Bibi, después de observar que se habían firmado los poderes necesarios para presentar sus apelaciones, al tiempo que concedió a la defensa un aplazamiento final de dos semanas para comenzar los argumentos en las apelaciones contra su condena en la referencia de corrupción de £ 190 millones. Un tribunal de rendición de cuentas en Islamabad condenó a Imran y Bushra a 14 y siete años de prisión, respectivamente, el 17 de enero de 2025 en el marco de la referencia de la Oficina Nacional de Responsabilidad (NAB), también conocido como el caso Al-Qadir Trust. El lunes, un tribunal de la división IHC compuesto por el presidente del Tribunal Supremo, Sardar Muhammad Sarfaraz Dogar, y el juez Muhammad Asif escuchó las apelaciones contra las sentencias de la pareja. El abogado Salman Safdar, Salman Akram Raja y otros miembros del equipo de la defensa comparecieron ante el tribunal. La hermana del fundador del PTI, Aleema Khan, y varios líderes del partido también estuvieron presentes durante el proceso. Al principio, el banquillo expresó su descontento cuando miembros del equipo de defensa se acercaron juntos a la tribuna. Al ordenar a los abogados que regresaran a sus asientos, el presidente del Tribunal Supremo comentó que el tribunal no se dejaría influenciar y señaló que ya se habían recibido poderes firmados. El abogado Safdar sostuvo que, aunque las autoridades penitenciarias ya habían otorgado poderes relacionados con los procedimientos de IHC, los documentos restantes aún no se habían proporcionado. El presidente del Tribunal Supremo respondió que esos documentos también se proporcionarían. El Abogado General de Islamabad, Naveed Malik, argumentó que durante la audiencia anterior, la defensa había engañado al tribunal al afirmar que los poderes se habían firmado el 16 de junio, sin revelar que el superintendente de la cárcel se había puesto en contacto con un abogado el 18 de junio para facilitar la ejecución de los documentos. El tribunal observó que desde que se firmaron los poderes, las peticiones de desacato se habían vuelto infructuosas. A continuación, el tribunal pasó a la vista de las apelaciones principales y ordenó a la defensa que comenzara a presentar sus argumentos. El juez Dogar advirtió que si los apelantes no procedían, el tribunal pediría al fiscal de la NAB que presentara sus argumentos. Luego, el abogado Safdar informó al tribunal que se había presentado ante el Tribunal Supremo una apelación que impugnaba una orden anterior de la IHC y solicitó más tiempo, argumentando que comenzar los argumentos ante el tribunal superior haría que la apelación pendiente fuera ineficaz. Cuando el tribunal indicó que el fiscal de la NAB debería comenzar con las presentaciones, el presidente del PTI, el abogado Gohar Ali Khan, y el abogado Latif Khosa solicitaron un aplazamiento de dos semanas, asegurando al tribunal que los argumentos comenzarían en la próxima fecha de audiencia. El presidente del Tribunal Supremo cuestionó si los abogados principales poseían poderes válidos en las apelaciones y señaló que las repetidas solicitudes de aplazamientos equivalían a una presión innecesaria sobre el tribunal. Khosa solicitó dos semanas para reunirse personalmente con el fundador del PTI antes de la audiencia. Al aceptar la solicitud, el tribunal dejó constancia de su compromiso de que la defensa comenzaría sus alegatos después del aplazamiento y fijó la audiencia de apelaciones para dos semanas después. Imran, encarcelado desde el 5 de agosto de 2023 por ocultar detalles de los obsequios de Toshakhana, cumple una condena de 14 años en la cárcel de Adiala de Rawalpindi por el caso de 190 millones de libras esterlinas. El caso alega que la pareja obtuvo miles de millones de rupias y cientos de canales de tierra de Bahria Town Ltd para legalizar 50 mil millones de rupias identificadas y devueltas al país por el Reino Unido durante el gobierno del PTI. Imran y Bushra habían impugnado sus condenas en el caso Al-Qadir Trust ante la IHC poco después de ser sentenciados. También habían solicitado la suspensión de sus sentencias, que fue rechazada por la IHC en mayo de 2026, seguida de acusaciones del partido de Imran y de la familia de demora en la fijación de los casos. IHC elimina las objeciones a las declaraciones que cuestionan el "confinamiento solitario" Mientras tanto, un tribunal separado de la IHC eliminó las objeciones de la oficina de registro (RO) a las peticiones que impugnaban el supuesto confinamiento solitario de Imran y Bushra, ordenando que ambas peticiones fueran numeradas y aplazando la cuestión de la mantenibilidad al lado judicial. El juez Khadim Hussain Soomro escuchó las peticiones presentadas por Aleema Khan en nombre del fundador del PTI y por la hija de Bushra, Mubashara Khawar Maneka. El abogado Safdar y Raja comparecieron en nombre de los peticionarios. Al principio, Safdar argumentó que el registrador había objetado porque los peticionarios no eran partes agraviadas. Sostuvo que Aleema, por ser hermana de Imran, y Mubashara, por ser hija de Bushra, eran competentes para acudir al tribunal. "Durante los últimos cuatro años intentamos determinar la situación. Sólo queremos llegar al tribunal sin las objeciones de la oficina de registro", subrayó Safdar. El abogado informó al tribunal que ya había planteado la cuestión del régimen de aislamiento durante el procedimiento de apelación, pero el presidente del Tribunal Supremo de IHC le había aconsejado que se dirigiera al foro correspondiente. Refiriéndose a los precedentes jurídicos, citó el caso Begum Shamim Afridi, en el que la esposa de un preso había impugnado el régimen de aislamiento. Ante esto, el juez Soomro pidió al abogado que identificara el párrafo pertinente de la sentencia que confirmaba la condición de la peticionaria como esposa del prisionero. Luego, Safdar leyó la parte pertinente de la decisión ante el tribunal. El abogado argumentó que el régimen de aislamiento era la forma más severa de castigo y que, según la ley, incluso los presos excepcionales sólo podían permanecer en ese régimen durante un máximo de 14 días. Alegó que tanto Imran como Bushra habían permanecido recluidos en régimen de aislamiento durante los últimos siete meses, afirmando que se les había negado acceso a periódicos, televisión y reuniones familiares. "No me he reunido con Bushra Bibi desde diciembre", dijo Safdar al tribunal, añadiendo que se había reunido con el fundador del PTI sólo dos veces por orden del presidente del Tribunal Supremo de Pakistán y del juez superior de la IHC. Alegó además que la pareja estaba siendo sometida a un trato inhumano y citó casos anteriores en los que miembros de la familia, incluido el actual Primer Ministro Shehbaz Sharif, habían acudido a los tribunales en nombre de familiares detenidos. Durante la audiencia, el juez Soomro cuestionó la ausencia de la orden del presidente del Tribunal Supremo a la que se refiere el abogado. Safdar respondió que no había ninguna copia de la orden disponible y se quejó de las dificultades para obtener copias certificadas. El tribunal también convocó al fiscal de la NAB, Rafay Maqsood, al estrado. El fiscal de la NAB sostuvo que después de reunirse con el fundador del PTI, Safdar no había informado al tribunal que su cliente estaba recluido en régimen de aislamiento. En cambio, sólo había argumentado que se le había ordenado abordar las solicitudes de suspensión de la pena en lugar de las apelaciones. Safdar respondió que durante el procedimiento de apelación se había presentado por escrito una solicitud diversa en la que se planteaba la cuestión del régimen de aislamiento. El fiscal argumentó además que la solicitud miscelánea ya había sido rechazada y que el asunto, si lo hubiera, sólo podía llevarse ante la Corte Suprema y no a través de una petición constitucional conforme al artículo 199. Safdar cuestionó la afirmación, sosteniendo que la solicitud no había sido rechazada y afirmando que el tribunal del presidente del Tribunal Supremo no había emitido ninguna orden sobre la cuestión del régimen de aislamiento. Tras los argumentos de ambas partes, el juez Soomro ordenó que se eliminaran las objeciones de RO y ordenó que se numeraran ambas peticiones. El tribunal observó que la cuestión de la mantenibilidad se examinaría desde el punto de vista judicial. A petición de Safdar, que solicitó una audiencia anticipada debido a procedimientos en otro asunto, el tribunal aplazó la audiencia de las peticiones hasta el martes. En su declaración presentada la semana pasada, Aleema describió las condiciones de detención de su hermano como ilegales e inhumanas. Según la petición, durante una reunión de abogados celebrada el 8 de abril, se supo que Imran había sido mantenido en régimen de aislamiento durante 22 horas al día, mientras que su esposa, Bushra Bibi, supuestamente estaba confinada en aislamiento durante 24 horas al día. La petición de Maneka sostenía que su madre estaba mantenida ilegalmente en régimen de aislamiento y solicitaba al tribunal que la declarara ilegal y la dejara de lado.