ISLAMABAD: Das Oberste Gericht von Islamabad (IHC) wies am Montag die vom PTI-Gründer Imran Khan und seiner Frau Bushra Bibi eingereichten Klagen wegen Missachtung der gerichtlichen Anträge ab, nachdem es festgestellt hatte, dass die für die Verfolgung ihrer Berufungen erforderlichen Vollmachten unterzeichnet worden seien, und gewährte der Verteidigung gleichzeitig eine letzte zweiwöchige Vertagung, um mit den Berufungsverfahren gegen ihre Verurteilung im Fall der Bestechung in Höhe von 190 Millionen Pfund zu beginnen. Ein Rechenschaftsgericht in Islamabad hatte Imran und Bushra am 17. Januar 2025 im Verfahren des National Accountability Bureau (NAB), auch bekannt als Al-Qadir Trust-Fall, zu 14 bzw. sieben Jahren Gefängnis verurteilt. Am Montag verhandelte ein Richter der IHC-Abteilung, bestehend aus dem Obersten Richter Sardar Muhammad Sarfaraz Dogar und dem Richter Muhammad Asif, über die Berufungen gegen die Urteile des Paares. Rechtsanwalt Salman Safdar, Salman Akram Raja und weitere Mitglieder des Verteidigungsteams erschienen vor Gericht. Bei der Verhandlung waren auch die Schwester des PTI-Gründers, Aleema Khan, und mehrere Parteiführer anwesend. Zu Beginn äußerte die Bank ihren Unmut, als Mitglieder des Verteidigungsteams gemeinsam zum Podium traten. Der Vorsitzende Richter wies die Anwälte an, zu ihren Plätzen zurückzukehren, und bemerkte, dass das Gericht nicht beeinflusst werden würde, und wies darauf hin, dass unterzeichnete Vollmachten bereits eingegangen seien. Rechtsanwalt Safdar machte geltend, dass die Gefängnisbehörden zwar inzwischen Vollmachten für das IHC-Verfahren erteilt hätten, die restlichen Dokumente jedoch noch vorgelegt werden müssten. Der Oberste Richter antwortete, dass diese Dokumente ebenfalls vorgelegt würden. Der Generalanwalt von Islamabad, Naveed Malik, argumentierte, dass die Verteidigung das Gericht bei der vorherigen Anhörung in die Irre geführt habe, indem sie behauptete, die Vollmachten seien am 16. Juni unterzeichnet worden, ohne offenzulegen, dass der Gefängnisaufseher am 18. Juni den Anwalt kontaktiert hatte, um die Ausführung der Dokumente zu erleichtern. Die Kammer stellte fest, dass die Missachtungsanträge fruchtlos geworden seien, da die Vollmachten inzwischen unterzeichnet worden seien. Das Gericht wandte sich dann der Verhandlung der Hauptbeschwerden zu und wies die Verteidigung an, mit der Argumentation zu beginnen. Richter Dogar warnte davor, dass das Gericht den NAB-Staatsanwalt auffordern würde, Argumente vorzubringen, wenn die Berufungskläger nicht fortfahren würden. Anschließend teilte Rechtsanwalt Safdar der Kammer mit, dass beim Obersten Gerichtshof Berufung gegen eine frühere IHC-Anordnung eingelegt worden sei, und beantragte zusätzliche Frist mit der Begründung, dass die Einleitung der Argumentation vor dem Obersten Gericht die anhängige Berufung wirkungslos machen würde. Als das Gericht angab, dass der NAB-Staatsanwalt mit den Eingaben beginnen sollte, beantragten der PTI-Vorsitzende Rechtsanwalt Gohar Ali Khan und der Anwalt Latif Khosa eine zweiwöchige Vertagung und versicherten der Kammer, dass die Verhandlungen zum nächsten Termin der Anhörung beginnen würden. Der Oberste Richter stellte in Frage, ob die leitenden Anwälte in den Berufungsverfahren über gültige Vollmachten verfügten, und bemerkte, dass wiederholte Anträge auf Vertagung einen unnötigen Druck auf das Gericht darstellten. Khosa beantragte zwei Wochen, um den PTI-Gründer vor der Anhörung persönlich zu treffen. Das Gericht nahm den Antrag an, hielt seine Zusage fest, dass die Verteidigung nach der Vertagung mit den Argumenten beginnen werde, und legte die Anhörung der Berufungen auf zwei Wochen später fest. Imran – der seit dem 5. August 2023 inhaftiert ist, weil er Einzelheiten zu Toshakhana-Geschenken verschwiegen hat – verbüßt ​​im Fall von 190 Millionen Pfund eine 14-jährige Haftstrafe im Adiala-Gefängnis von Rawalpindi. In dem Fall wird behauptet, dass das Ehepaar Milliarden Rupien und Hunderte Kanal Land von Bahria Town Ltd erhalten habe, um 50 Milliarden Rupien zu legalisieren, die das Vereinigte Königreich während der PTI-Regierung identifiziert und an das Land zurückgegeben hatte. Imran und Bushra hatten ihre Verurteilungen im Fall Al-Qadir Trust kurz nach ihrer Verurteilung vor dem IHC angefochten. Sie hatten außerdem eine Aussetzung ihrer Strafen beantragt, was im Mai 2026 vom IHC abgelehnt wurde – gefolgt von Vorwürfen von Imrans Partei und Familie, dass es bei der Klärung der Fälle zu Verzögerungen gekommen sei. IHC entfernt Einwände gegen Klagegründe gegen „Einzelhaft“ In der Zwischenzeit hat ein separates Gremium des IHC die Einwände des Standesamts (RO) gegen Petitionen gegen die angebliche Einzelhaft von Imran und Bushra zurückgenommen und angeordnet, dass beide Petitionen nummeriert werden sollen, während die Frage der Durchsetzbarkeit der richterlichen Seite überlassen wurde. Richter Khadim Hussain Soomro hörte die Petitionen von Aleema Khan im Namen des PTI-Gründers und von Bushras Tochter Mubashara Khawar Maneka. Im Namen der Petenten erschienen die Rechtsanwälte Safdar und Raja. Zu Beginn argumentierte Safdar, dass der Standesbeamte mit der Begründung Einspruch erhoben habe, dass es sich bei den Klägern nicht um geschädigte Parteien handele. Er behauptete, dass Aleema als Imrans Schwester und Mubashara als Bushras Tochter befugt seien, sich an das Gericht zu wenden. „Wir versuchen seit vier Jahren, den Stand zu klären. Wir wollen nur ohne Einwände des Standesamtes zum Gericht gelangen“, betonte Safdar. Der Anwalt teilte dem Gericht mit, dass er die Frage der Einzelhaft bereits im Berufungsverfahren angesprochen habe, der IHC-Vorsitzende ihm jedoch geraten habe, sich an das zuständige Forum zu wenden. Er verwies auf rechtliche Präzedenzfälle und verwies auf den Fall Begum Shamim Afridi, in dem die Frau eines Gefangenen die Einzelhaft angefochten hatte. Daraufhin bat Richter Soomro den Anwalt, den relevanten Absatz des Urteils zu identifizieren, der den Status des Klägers als Ehefrau des Gefangenen bestätigte. Anschließend verlas Safdar den relevanten Teil der Entscheidung vor Gericht. Der Anwalt argumentierte, dass Einzelhaft die härteste Form der Bestrafung sei und dass selbst Ausnahmehäftlinge gesetzlich nur für eine Höchstdauer von 14 Tagen in dieser Haft festgehalten werden dürften. Er behauptete, dass sowohl Imran als auch Bushra in den letzten sieben Monaten in Einzelhaft gehalten worden seien und dass ihnen Zeitungen, Fernsehen und Familientreffen verweigert worden seien. „Ich habe Bushra Bibi seit Dezember nicht mehr getroffen“, sagte Safdar dem Gericht und fügte hinzu, dass er den PTI-Gründer nur zweimal auf Anweisung des pakistanischen Obersten Richters und des obersten IHC-Richters getroffen habe. Er behauptete außerdem, dass das Paar unmenschlicher Behandlung ausgesetzt sei, und führte frühere Fälle an, in denen Familienmitglieder, darunter der amtierende Premierminister Shehbaz Sharif, im Namen inhaftierter Verwandter vor Gericht getreten seien. Während der Anhörung stellte Richter Soomro das Fehlen der vom Anwalt angesprochenen Anordnung des Obersten Richters in Frage. Safdar antwortete, dass keine Kopie der Anordnung verfügbar sei und beklagte sich über Schwierigkeiten bei der Beschaffung beglaubigter Kopien. Das Gericht berief außerdem den NAB-Staatsanwalt Rafay Maqsood ans Rednerpult. Der NAB-Staatsanwalt behauptete, Safdar habe das Gericht nach dem Treffen mit dem PTI-Gründer nicht darüber informiert, dass sein Mandant in Einzelhaft gehalten werde. Stattdessen hatte er lediglich argumentiert, dass er angewiesen worden sei, sich mit Anträgen auf Strafaussetzung und nicht mit Berufungsverfahren zu befassen. Safdar antwortete, dass während des Berufungsverfahrens schriftlich ein sonstiger Antrag zur Frage der Einzelhaft gestellt worden sei. Der Staatsanwalt argumentierte weiter, dass der sonstige Antrag bereits abgelehnt worden sei und dass die Angelegenheit, falls vorhanden, nur vor dem Obersten Gerichtshof und nicht durch eine Verfassungsbeschwerde gemäß Artikel 199 weiterverfolgt werden könne. Safdar bestritt die Behauptung mit der Begründung, der Antrag sei nicht abgelehnt worden, und machte geltend, dass die Kammer des Obersten Richters in der Frage der Einzelhaft keinen Beschluss gefasst habe. Nach Argumenten beider Seiten ordnete Richter Soomro an, dass die RO-Einwände zurückgezogen werden sollten, und ordnete an, dass beide Petitionen nummeriert werden. Das Gericht stellte fest, dass die Frage der Wartbarkeit auf gerichtlicher Seite geprüft werde. Auf Antrag von Safdar, der wegen eines Verfahrens in einer anderen Angelegenheit eine vorzeitige Anhörung beantragte, vertagte das Gericht die weitere Anhörung der Petitionen auf Dienstag. In ihrem letzte Woche eingereichten Plädoyer hatte Aleema die Haftbedingungen seines Bruders als rechtswidrig und unmenschlich bezeichnet. Der Petition zufolge stellte sich bei einem Anwaltstreffen am 8. April heraus, dass Imran 22 Stunden am Tag in Einzelhaft gehalten worden war, während seine Frau, Bushra Bibi, angeblich 24 Stunden am Tag in Einzelhaft gehalten wurde. Manekas Petition machte geltend, dass ihre Mutter unrechtmäßig in Einzelhaft gehalten werde, und forderte das Gericht auf, die Einzelhaft für illegal zu erklären und aufzuheben.