ISLAMABAD: Lunedì l'Alta Corte di Islamabad (IHC) ha respinto le istanze giudiziarie presentate dal fondatore del PTI Imran Khan e da sua moglie Bushra Bibi, dopo aver osservato che le procure necessarie per portare avanti i loro ricorsi erano state firmate, concedendo alla difesa un ultimo aggiornamento di due settimane per avviare le discussioni nei ricorsi contro la loro condanna per corruzione di 190 milioni di sterline. Un tribunale di Islamabad aveva condannato Imran e Bushra rispettivamente a 14 e sette anni di prigione il 17 gennaio 2025 nel riferimento del National Accountability Bureau (NAB), noto anche come caso Al-Qadir Trust. Lunedì, un tribunale della divisione IHC composto dal presidente della Corte Suprema Sardar Muhammad Sarfaraz Dogar e dal giudice Muhammad Asif ha ascoltato gli appelli contro le condanne della coppia. L'avvocato Salman Safdar, Salman Akram Raja e altri membri della squadra di difesa sono comparsi davanti alla corte. Durante i lavori erano presenti anche la sorella del fondatore del PTI, Aleema Khan, e diversi leader del partito. All'inizio, la panchina ha espresso disappunto quando i membri della squadra di difesa si sono avvicinati insieme alla tribuna. Ordinando agli avvocati di ritornare ai loro posti, il giudice capo ha osservato che la corte non sarebbe stata influenzata e ha osservato che le procure firmate erano già state ricevute. L'avvocato Safdar ha sostenuto che, sebbene le autorità carcerarie avessero ora fornito le procure relative al procedimento IHC, i restanti documenti dovevano ancora essere forniti. Il giudice capo ha risposto che sarebbero stati forniti anche quei documenti. L'avvocato generale di Islamabad, Naveed Malik, ha sostenuto che durante l'udienza precedente, la difesa aveva ingannato la corte affermando che le procure erano state firmate il 16 giugno, senza rivelare che il sovrintendente della prigione aveva contattato l'avvocato il 18 giugno per facilitare l'esecuzione dei documenti. Il collegio giudicante ha osservato che, essendo ormai state firmate le procure, le istanze di oltraggio sono diventate infruttuose. Il giudice è quindi passato all'udienza dei principali ricorsi e ha dato ordine alla difesa di avviare le proprie difese. Il giudice Dogar ha avvertito che se i ricorrenti non avessero proceduto, la corte avrebbe chiesto al pubblico ministero della NAB di avanzare argomentazioni. L'avvocato Safdar ha quindi informato il collegio giudicante che era stato presentato ricorso contro una precedente ordinanza dell'IHC dinanzi alla Corte Suprema e ha chiesto ulteriore tempo, sostenendo che l'avvio delle discussioni dinanzi all'Alta Corte avrebbe reso inefficace il ricorso pendente. Quando la corte ha indicato che il pubblico ministero della NAB avrebbe dovuto avviare le istanze, il presidente del PTI, l'avvocato Gohar Ali Khan, e l'avvocato Latif Khosa hanno richiesto un rinvio di due settimane, assicurando al tribunale che le discussioni sarebbero iniziate alla successiva data dell'udienza. Il presidente della Corte Suprema ha messo in dubbio se gli avvocati senior possedessero validi poteri di procura nei ricorsi e ha osservato che le ripetute richieste di rinvio costituivano una pressione inutile sulla corte. Khosa ha chiesto due settimane per incontrare personalmente il fondatore del PTI prima dell'udienza. Accogliendo la richiesta, il collegio giudicante ha preso atto dell'impegno che la difesa avrebbe iniziato la discussione dopo il rinvio e ha fissato l'udienza dei ricorsi a due settimane dopo. Imran – incarcerato dal 5 agosto 2023, per aver nascosto i dettagli dei doni di Toshakhana – sta scontando una pena di 14 anni nel carcere Adiala di Rawalpindi per un caso da 190 milioni di sterline. Il caso sostiene che la coppia abbia ottenuto miliardi di rupie e centinaia di canali di terra dalla Bahria Town Ltd per legalizzare 50 miliardi di rupie identificati e restituiti al paese dal Regno Unito durante il governo PTI. Imran e Bushra avevano contestato le loro condanne nel caso Al-Qadir Trust davanti all'IHC subito dopo essere stati condannati. Avevano anche chiesto la sospensione della pena, che è stata respinta dall’IHC nel maggio 2026, seguita dalle accuse da parte del partito e della famiglia di Imran di ritardo nella definizione dei casi. L’IHC rimuove le obiezioni ai motivi che contestano l’”isolamento” Nel frattempo, un organo separato dell’IHC ha rimosso le obiezioni dell’ufficio del registro (RO) alle petizioni che contestavano il presunto isolamento di Imran e Bushra, ordinando che entrambe le petizioni fossero numerate e rinviando la questione della manutenibilità alla parte giudiziaria. Il giudice Khadim Hussain Soomro ha ascoltato le petizioni presentate da Aleema Khan per conto del fondatore del PTI e dalla figlia di Bushra, Mubashara Khawar Maneka. L'avvocato Safdar e Raja sono comparsi a nome dei firmatari. Inizialmente Safdar ha sostenuto che il cancelliere si era opposto in quanto i ricorrenti non erano parti lese. Sosteneva che Aleema, essendo la sorella di Imran, e Mubashara, essendo la figlia di Bushra, erano competenti per avvicinarsi alla corte. "Sono quattro anni che cerchiamo di accertare la situazione. Vogliamo solo arrivare in tribunale senza le obiezioni dell'ufficio di stato civile", ha sottolineato Safdar. L'avvocato ha informato la corte di aver precedentemente sollevato la questione dell'isolamento durante il procedimento di appello, ma il giudice capo dell'IHC gli aveva consigliato di rivolgersi al foro competente. Facendo riferimento a precedenti legali, ha citato il caso Begum Shamim Afridi, in cui la moglie di un prigioniero aveva contestato l'isolamento. A questo punto, il giudice Soomro ha chiesto all’avvocato di identificare il paragrafo pertinente della sentenza che conferma lo status della ricorrente come moglie del prigioniero. Safdar ha poi letto la parte rilevante della decisione davanti al tribunale. L'avvocato ha sostenuto che l'isolamento era la forma di punizione più dura e che anche i prigionieri eccezionali potevano essere tenuti in tale isolamento solo per un massimo di 14 giorni secondo la legge. Ha affermato che sia Imran che Bushra erano stati tenuti in isolamento negli ultimi sette mesi, sostenendo che erano stati loro negati i giornali, la televisione e gli incontri familiari. "Non incontro Bushra Bibi da dicembre", ha detto Safdar alla corte, aggiungendo di aver incontrato il fondatore del PTI solo due volte su indicazione del giudice capo del Pakistan e del giudice supremo dell'IHC. Ha inoltre affermato che la coppia era stata sottoposta a trattamenti inumani e ha citato casi precedenti in cui membri della famiglia, compreso il primo ministro in carica Shehbaz Sharif, si erano rivolti ai tribunali per conto di parenti detenuti. Durante l’udienza, il giudice Soomro ha messo in dubbio l’assenza dell’ordine del giudice capo a cui fa riferimento l’avvocato. Safdar ha risposto che non era disponibile alcuna copia dell'ordine e ha lamentato difficoltà nell'ottenere copie autentiche. La corte ha convocato sul podio anche il procuratore della NAB, Rafay Maqsood. Il pubblico ministero del NAB ha sostenuto che, dopo aver incontrato il fondatore del PTI, Safdar non aveva informato la corte che il suo cliente era tenuto in isolamento. Invece, aveva soltanto sostenuto che gli era stato ordinato di occuparsi delle richieste di sospensione della pena piuttosto che dei ricorsi. Safdar ha risposto che durante il procedimento di appello erano state presentate per iscritto varie istanze che sollevavano la questione dell'isolamento. Il pubblico ministero ha inoltre sostenuto che le varie richieste erano già state respinte e che la questione, se del caso, poteva essere portata avanti solo davanti alla Corte Suprema piuttosto che attraverso un ricorso costituzionale ai sensi dell'articolo 199. Safdar ha contestato la richiesta, sostenendo che la richiesta non era stata respinta e affermando che il tribunale capo della giustizia non aveva emesso alcuna ordinanza sulla questione dell’isolamento. A seguito delle argomentazioni di entrambe le parti, il giudice Soomro ha ordinato che le obiezioni RO fossero rimosse e ha ordinato che entrambe le petizioni fossero numerate. La Corte ha osservato che la questione della manutenibilità sarebbe stata esaminata sul piano giudiziario. Su richiesta di Safdar, che ha chiesto un'udienza anticipata a causa di un procedimento in un'altra questione, la corte ha rinviato l'ulteriore udienza delle istanze a martedì. Nella sua dichiarazione depositata la settimana scorsa, Aleema aveva descritto le condizioni di detenzione di suo fratello come illegali e disumane. Secondo la petizione, durante una riunione degli avvocati tenutasi l'8 aprile, è emerso che Imran era stato tenuto in isolamento per 22 ore al giorno, mentre sua moglie, Bushra Bibi, sarebbe stata confinata in isolamento per 24 ore al giorno. La petizione di Maneka sosteneva che sua madre veniva tenuta illegalmente in isolamento e chiedeva alla corte di dichiarare la cosa illegale e di metterla da parte.