Hoje estou conversando com Adam Bry, CEO da Skydio, fabricante líder de drones autônomos nos EUA. Antes de gravarmos este episódio, eu pude operar remotamente um dos drones do Skydio na Bay Area a partir do laptop de Adam em nosso estúdio de podcast em Nova York e pilotar um drone interno em nosso escritório. Você pode conferir o vídeo completo em nosso canal no YouTube. Além de voar drones por todo o país, Adam e eu conversamos sobre por que Skydio está tão focado no mercado empresarial – perguntei muito a ele sobre como trabalhar com policiais e militares, mas você o ouvirá dizer que muitos dos clientes de Skydio são empresas de serviços públicos que usam drones para inspecionar remotamente infraestruturas importantes de maneiras que não eram possíveis antes.  Assinantes do Verge, não se esqueçam de que vocês têm acesso exclusivo ao Decoder sem anúncios, onde quer que você obtenha seus podcasts. Vá aqui. Não é assinante? Você pode se inscrever aqui. É um mercado grande, mas também era servido por drones de consumo baratos no passado – produtos que basicamente já não existem no mercado dos EUA, uma vez que a maioria deles veio da China, e a administração Trump proibiu os drones fabricados no estrangeiro no final do ano passado. Todos aqueles drones DJI baratos desapareceram da noite para o dia, deixando os caros produtos Skydio como a principal alternativa. Adam e eu conversamos sobre tudo isso e a realidade da fabricação de produtos complexos como drones nos Estados Unidos. Também conversamos sobre o trabalho de Skydio com os militares e como o uso de IA por Skydio se alinha com o trabalho de defesa – eu realmente queria saber onde estavam as linhas de Adam, em um momento em que o uso militar de IA é mais controverso do que nunca.  Há muito nisso - talvez mais do que tudo, foi revigorante ouvir Adam falar sobre o uso de IA para trazer ainda mais pessoas para trabalhar na Skydio à medida que a empresa se expande. E novamente, consegui pilotar os drones, que governaram.  Ok: Adam Bry, CEO da Skydio. Aqui vamos nós. Esta entrevista foi levemente editada para maior extensão e clareza. Adam Bry, você é o cofundador e CEO da Skydio. Bem-vindo ao Decodificador. Estou muito animado por estar aqui com você. Estou super animado para conversar com você. Acabamos de demonstrar o voo remoto de um drone X10. Tenho muitas perguntas de acompanhamento sobre isso. Isso foi superinteressante. Eu diria que o próprio negócio dos drones está num momento de mudanças extremas. Existem políticas que mantêm alguns dos seus concorrentes fora do país. É isso que você está fazendo com autonomia e trabalhando com governos e militares em todo o mundo. Depois, há apenas o estado da tecnologia dos drones em geral, que parece estar prestes a ser outra coisa. Então, há muito o que falar. Vamos começar com o básico. A menos que você seja um nerd de drones, talvez não tenha ouvido falar do Skydio. Explique o que é Skydio e como a empresa surgiu. Somos o maior fabricante de drones dos EUA. Fabricamos drones que são essencialmente plataformas de sensores voadores. Começamos em 2014 e, neste momento, atendemos o que consideramos as indústrias críticas das quais nossa civilização depende. Trabalhamos com segurança pública. Trabalhamos com militares. Também trabalhamos com concessionárias de energia, empresas de construção, departamentos de transporte e organizações de segurança.  O traço comum entre todos os nossos clientes é que eles têm operações físicas intensas, muitas vezes de alto risco, onde colocar sensores no lugar certo e na hora certa para obter melhores informações pode mudar fundamentalmente os resultados. É isso que entregamos. Fornecemos soluções ponta a ponta onde o drone é uma peça fundamental, mas o software, a autonomia, as integrações e, cada vez mais, os fluxos de trabalho ponta a ponta para as diferentes indústrias construídas em torno das capacidades do drone são realmente o que nossos clientes estão comprando. Estamos em um momento super emocionante em que, depois de anos falando sobre muitas dessas coisas, tudo está realmente começando a funcionar em escala e com um impacto incrível. Se eu pensar apenas na nossa cobertura de drones ao longo dos anos, ela começou com os primeiros drones DJI há quase 10 ou 15 anos. Os primeiros drones Phantom eram bastante frágeis. Eles tinham essas baterias gigantes. E tratava-se realmente apenas de voar e de ser capaz de controlar o voo de uma forma fácil de usar. Então rapidamente pensamos: “Nossa, poderíamos colocar câmeras sofisticadas no céu”, e isso foi muito divertido. E essas câmeras ficaram muito sofisticadas. Agora você está dizendo que é um conjunto completo de sensores ou são apenas câmeras aumentadas? Na verdade, acho que o que você descreveu é muito semelhante aos capítulos da indústria de drones em que penso. No início, essas máquinas voadoras elétricas eram na verdade brinquedos. Penso no primeiro capítulo, e os primeiros 10 anos foram sobre a eletrificação de aviões controlados por rádio, que eram recreativos. Foi divertido sair e voar. Este é o mundo de onde eu venho. Cresci pilotando aviões controlados por rádio.  O que eu acho que aconteceu é que as pessoas começaram a trazer os brinquedos para o trabalho e perceberam que se você colocasse a câmera certa ali e tivesse um piloto habilidoso pilotando-a, você poderia fazer muitas coisas úteis. Isso criou vídeos legais que apareceram em cinematografia, imóveis comerciais, coisas assim.  O próximo capítulo é sobre autonomia, onde o drone fica em uma estação de acoplamento, está conectado à internet, pode voar remotamente e de forma autônoma e é uma peça de infraestrutura em si. Acho que o impacto que veremos disso será ordens de magnitude maior do que tudo o que vimos até agora. E vimos muitas coisas boas até agora. Quero dizer, muitos trabalhos excelentes aconteceram no mundo dos drones como ferramentas. É apenas uma escala muito pequena em comparação com o que está por vir, e estamos realmente nesse momento de transição agora. Descreva a ideia de que o vôo é o alicerce fundamental, que você não precisa pensar muito nisso porque está falando sobre as capacidades construídas na segunda e terceira ordem da coisa capaz de voar sozinha. Você gasta tempo investindo em como os drones voam sozinhos ou isso está resolvido? Gastamos muito tempo investindo nisso. Existe uma espécie de tropo na indústria de drones onde: "Ah, não se trata do drone. Trata-se dos dados". O que é meio verdade. Você poderia dizer a mesma coisa sobre quase tudo. Não se trata do telefone, trata-se dos aplicativos, do software ou de qualquer outra coisa.  Mas você precisa conquistar o direito de fornecer essas soluções. A maneira de conquistar esse direito é sendo um designer e fabricante desses sistemas de classe mundial e tornando-os supercapazes e superconfiáveis. Acho que uma das coisas que muitas vezes passa despercebida nos drones é a ideia de que eles são dispositivos aeroespaciais de última geração. Vibram, têm aerodinâmica, têm preocupações térmicas. Temos computação realmente avançada rodando a bordo, um monte de sensores. É como construir um carro autônomo que voa. Se você quer ser uma boa empresa de drones, precisa ser uma organização de engenharia aeroespacial de classe mundial em 10 ou 15 disciplinas diferentes. Somente quando você tiver isso e for ótimo nisso é que poderá começar a se concentrar nas integrações de software empresarial que conectam sua solução, por exemplo, ao software de despacho 911 que uma organização de segurança pública pode estar usando ou ao sistema de gerenciamento de incidentes para uma concessionária de energia. Essas coisas realmente importam, mas se a base tecnológica central não for boa, elas serão menos importantes. Voltaremos à frase “classe mundial”. Tenho muitas perguntas sobre o que significa ser de classe mundial no nosso atual ambiente regulatório e tarifário, mas dê-me alguns exemplos.  Temos um público consumidor onde provavelmente todos que estão ouvindo ou assistindo usaram uma variante de drone de consumo. Assim como qualquer outro produto, eles ficam um pouco melhores a cada ano até o quinto modelo anual, o que é uma mudança radical melhor do que o modelo com o qual as pessoas podem estar familiarizadas. Quais são alguns dos grandes avanços na capacidade de voo que as pessoas podem não ter percebido ao longo do tempo? Originalmente, os drones voavam com bastão para controlar a entrada do serviço. Então, eu cresci pilotando aviões controlados por rádio onde você segurava um joystick transmissor. Quando você movia aquele joystick, um comando direto era enviado a um motor elétrico ou a um servo motor que movia uma superfície de controle, que se movia diretamente em resposta ao que você fazia. Não houve cálculo entre a entrada do stick e o que aconteceu no dispositivo. O próximo passo depois disso - que tornou o quadricóptero possível - é pegar microprocessadores primitivos de nível muito baixo próximos a unidades de medição inercial (a coisa em seu telefone que informa em que orientação ele está) e escrever o que é chamado de “loop de controle de atitude” bastante básico. Essa é a coisa fundamental que funciona na parte inferior de cada pilha de controle do quadricóptero. Basicamente, informa qual orientação manter no espaço físico. Então, quando você move o stick, ele mapeia para a orientação do quadricóptero. Sem isso, uma pessoa não poderia pilotar um quadricóptero. Não há como mover o manípulo para dar um comando motor bruto. Apenas o mapeamento seria demais para nossos cérebros. Então, esse foi o começo dessas coisas se tornarem um pouco mais acessíveis. O próximo passo foi manter a posição do GPS, não apenas mantendo a altitude, mas também usando o GPS para descobrir sua posição aproximada e ser capaz de manter uma posição no céu. Isso foi um grande passo em frente porque significava que você poderia tirar as mãos e o drone simplesmente ficaria parado e pairaria. Esse foi um passo necessário para ir além da necessidade de habilidades especializadas em nível de piloto, para que pudessem ser usadas por qualquer pessoa. Isso é o que a maioria dos drones tem feito historicamente, e a maioria dos drones hoje ainda opera principalmente com base em GPS. Eu diria que o próximo grande capítulo – e Skydio realmente ajudou a ser pioneiro nisso – é usar visão computacional ou colocar câmeras no drone. Não apenas a câmera que captura o vídeo que interessa ao usuário, mas também câmeras que veem tudo. Eles podem entrar em um computador com IA integrada e usar informações visuais para tomar decisões inteligentes, como manter uma posição mesmo se você não tiver um bom sinal de GPS, evitar obstáculos ou rastrear objetos em movimento.  Começamos em 2014 e foi nessa época… parecia uma ideia maluca, sinceramente. É difícil lembrar agora, mas há 12 anos, usar a visão computacional para qualquer coisa fora do laboratório parecia um tanto improvável. Lançamos nosso primeiro produto em 2018, o Skydio R1, que acho que foi o primeiro drone construído em torno da visão computacional. Nossos concorrentes começaram a fazer coisas semelhantes e agora estamos num ponto em que essas coisas atingiram a maturidade. Acho que ainda existem recursos incríveis por vir, mas está maduro o suficiente para que você possa contar com ele, confiar nele e construir produtos em torno dele. A tese fundamental era desenvolver habilidades de piloto especializado no drone, e acho que a única maneira de fazer isso é usando visão computacional. Estou muito curioso sobre a noção de que essa coisa pode voar sozinha e agora podemos construir aplicativos com base nessa capacidade central. Mas parece que “essa coisa pode voar sozinha” não é um projeto concluído. Isso é algo em que você ainda gasta muito tempo. Sim, acho que nunca terminou. Existem tantas vantagens aqui no que você pode fazer, quão boa a automação pode ser e o que as pessoas podem fazer com ela. Hoje trabalhamos com agências de segurança pública que estão usando essas coisas para responder às chamadas para o 911. Às vezes, eles precisam seguir um suspeito – como alguém fugindo de uma cena de crime em um carro – e farão coisas incríveis enquanto voam semi-manualmente. Nosso sistema de autonomia ainda está oculto, mas eles voam de forma semi-manual para rastrear veículos em movimento através de desfiladeiros urbanos. Nosso sistema de IA é muito, muito bom. Ainda não é tão bom quanto os maiores pilotos humanos que já vi voar nesses cenários, mas será. E quando isso acontecer, será muito mais poderoso e capaz para que mais pessoas possam colher os benefícios. Sim, eu quero voltar a isso também.  Estou lhe dando muito para voltar. Há muitos tópicos para puxar aqui! Quero perguntar sobre o próprio Skydio. Você investiu muito recentemente. A empresa está ficando maior. Acho que você está na Série F. Você tem uma avaliação multibilionária. Você está prestes a criar mais 2.000 empregos aqui nos Estados Unidos, fabricando drones. Quantas pessoas trabalham na Skydio hoje e como a empresa está estruturada? Somos cerca de 1.000 pessoas, o que acho que pelo escopo e complexidade que gerenciamos é realmente muito pequeno. Fazemos muito com uma equipe muito pequena porque temos que abranger muitas disciplinas diferentes: engenharia, desenvolvimento de software, vendas diretas e suporte ao cliente e fabricação. Em muitos aspectos, acho que a empresa é tradicionalmente estruturada. Temos um chefe de vendas, um diretor financeiro, um chefe de marketing e um chefe de operações de pessoal. Poderíamos conversar mais sobre isso, mas acho que o pessoal é uma das funções mais importantes da empresa.  O que pode ser um pouco único é o quão técnicos somos nos níveis seniores. Portanto, tenho seis ou sete relatórios técnicos diretos abrangendo hardware, software, operações de hardware e engenheiros-chefes para vários programas de veículos nos quais estamos trabalhando. Muito disso é porque sou muito técnico. Tenho formação em engenharia. Ainda me considero um engenheiro. Às vezes, me aprofundo nos detalhes dos produtos e tecnologias nos quais estamos trabalhando. Isso reflete nossa crença de que esses dispositivos aeroespaciais são de última geração e, se você deseja ser uma grande empresa nesse setor, precisa ser de classe mundial em engenharia e entrega. Passamos muito tempo no nível sênior mergulhados nas ervas daninhas técnicas. Minha reunião semanal de equipe começa com uma revisão abrangente de cada pequena coisa técnica que deu errado com nossos produtos na última semana. Iremos tão fundo quanto for necessário nessa reunião para descobrir o que está acontecendo e o que precisamos fazer a respeito.  Fazemos a mesma coisa com novos programas e fazemos isso por alguns motivos. Acho que é o mais importante. Não é a única coisa que importa, mas é a coisa mais importante. Acho que é útil até mesmo para as pessoas que lideram funções não técnicas ficarem imersas e expostas ao que está acontecendo tecnicamente e vice-versa. Ter nossos líderes de engenharia bem versados ​​no negócio, no que está acontecendo financeiramente e no que está acontecendo com nossos clientes é muito importante porque eles estão tomando algumas das decisões mais importantes do lado técnico, que acabarão se manifestando no mercado com nossos clientes e em nossos resultados financeiros. Tenho a sensação de que você pensa muito sobre os contadores assumirem o controle da Boeing. É isso que parece. Somos como a antítese disso. [Risos] Sim. [Risos] Certamente estou familiarizado com essa história. Parece horrível. Em última análise, somos apenas nós que fazemos o que consideramos ser do melhor interesse dos nossos clientes, que é estar realmente focados em ter produtos e tecnologia excelentes, não apenas hoje, mas daqui a um ano, dois, cinco ou 10 anos. Acho que você é o primeiro CEO em cinco anos fazendo esse programa a dizer que as operações de pessoal são realmente interessantes e que deveríamos falar mais sobre isso. O que você quer dizer com isso? Tenho uma visão de negócios muito centrada no talento. Conversamos sobre a estrutura organizacional. Acho que isso importa, mas acho que é menos importante do que apenas as pessoas da empresa. Uma das analogias que uso para pensar sobre isso… Adoro analogias esportivas para negócios. As pessoas ficam obcecadas com a ordem de rebatidas no beisebol. Não sei se você é fã de beisebol, mas existe toda essa teoria sobre a ordem de rebatidas. Evoluiu ao longo do tempo, onde você deseja que o rebatedor inicial chegue muito à base, e então você entra na essência da ordem com os rebatedores poderosos que deveriam derrubá-los. Chegamos agora a um ponto em que você pode usar análises para estudar essas coisas. Acho que as estimativas são de que a diferença entre a ordem de rebatidas ideal e a pior ordem de rebatidas é de 20 ou 30 corridas por ano para um time da Liga Principal de Beisebol. Eles marcam algo em torno de 500 a 800 corridas por ano. Adicionar um jogador estrela à escalação equivale a 100 corridas por ano, e acho que os negócios são da mesma maneira.  Não é tão diretamente rastreável quanto o beisebol, mas uma pessoa excepcional em qualquer lugar da organização pode mudar completamente a trajetória de um produto ou negócio. A maioria das coisas realmente se resume ao talento, mais do que as pessoas imaginam. Isto aplica-se mesmo a grandes empresas em fase avançada e certamente a empresas em fase inicial. Então, passamos muito tempo focados nisso, em tentar conseguir as melhores pessoas do mundo para cada uma das diferentes disciplinas e em colocar as pessoas em posição de causar um impacto tremendo.  Se você observar os novos produtos incríveis nos quais trabalhamos no ano passado... falamos sobre o F10, esse drone de asa fixa que é capturado por um braço robótico. É uma coisa maluca de ficção científica. Acho que fizemos um bom trabalho ao criar uma estrutura organizacional para que aquela equipe tivesse sucesso, mas na verdade as pessoas da equipe são fenomenais. E é a mesma coisa com o R10, que considero agora o melhor drone corporativo interno já criado. Fizemos isso em 15 meses. Pessoas incríveis fizeram isso, e é nisso que tudo se resume. E nossa chefe de operações [Anna Wiesenthal-Birch] é incrível. Ela e eu trabalhamos juntos em estreita colaboração no recrutamento e na gestão de talentos dentro da empresa para obter mais disso. Gosto dessa abordagem anti-Moneyball para administrar uma empresa de tecnologia. Vamos enviar este clipe para o pessoal da Sabermetrics. Vai se tornar viral. Olha, eu não sou anti-Moneyball. Na verdade, não acho que isso seja anti-Moneyball. Eu diria que muito do que estava fazendo era uma espécie de avaliação de talentos, como estudar profundamente quais atributos levam os jogadores individuais a ter sucesso ou não. Não estou dizendo que a ordem de rebatidas não importa. Isso acontece. Você também pode apertar todos os botões para otimizá-los, mas o mais importante é ter pessoas de classe mundial. Este é um dos mercados de talentos em tecnologia mais estranhos que certamente já cobri. Você tem salários exorbitantes para as pessoas que trabalham com IA, promessas exorbitantes sobre AGI e talvez queira fazer parte de equipes que irão construir AGI. Existem grandes empresas de plataforma dizendo que todas as 6.000 pessoas irão se reportar a Jack Dorsey com o poder das ferramentas de software de agência. Não tenho certeza do que isso significa. Isso está afetando você? É difícil conseguir o talento que você deseja? É difícil pagá-los? Certamente é um mercado de talentos muito competitivo, o que é ótimo. Eu sou um engenheiro. Acho ótimo que os engenheiros sejam procurados e que a remuneração do mercado para eles esteja aumentando. Acho que temos uma proposta de valor única para todos, mas especialmente para os engenheiros, na medida em que estamos construindo produtos que são muito reais e têm impacto real hoje. A robótica está na moda novamente e há muitas empresas falando sobre robótica. Há muitas grandes promessas sendo feitas.  Acho que muitas das empresas que estão começando hoje provavelmente daqui a cinco a dez anos. Eles não pensam isso, mas acho que perceberão que, se tiverem sucesso, estarão de cinco a dez anos longe de ter algo parecido com um negócio viável. Já passamos por essa jornada. Temos um negócio principal incrível e está crescendo muito rapidamente, mas ainda acho que estamos no início do que é possível em nosso espaço. Ainda há muito a ser construído, mas construímos sabendo que será realmente importante se conseguirmos entregar. Isso vai salvar a vida das pessoas. Fará com que a infraestrutura energética do nosso país opere de forma mais segura e eficiente. E por causa disso, conseguimos atrair pessoas realmente excelentes para o Skydio. Você está competindo na área de pesquisa de IA de ponta ou está contratando diferentes tipos de engenheiros? Não estamos tentando construir modelos básicos que gerem treinamentos de US$ 100 ou US$ 200 milhões. Provavelmente somos alguns dos primeiros usuários de IA em produtos reais. Usamos redes neurais profundas em nosso sistema de percepção desde 2017 ou 2018, antes de alguém fazer isso em um produto robótico enviado. Certamente estamos contratando pessoas e temos na equipe especialistas em IA, redes neurais e todos os outros algoritmos necessários para construir esses sistemas autônomos. Então, acho que agora existe um grupo menor de pessoas que são especialistas nesses grandes modelos baseados em nuvem. Nós mesmos não estamos treinando isso. Deixe-me fazer a outra pergunta sobre o decodificador e, em seguida, quero começar a puxar alguns desses tópicos que venho apontando ao longo do caminho. Você teve que tomar muitas decisões em sua gestão como CEO, e o mais importante, a decisão de mudar de consumidor para empresa. Como você toma decisões? Qual é a sua estrutura e como ela evoluiu? Acho que muito do que torna as empresas supereficazes eficazes é que muitas decisões quase se tornam reflexivas. É como quando você está aprendendo uma nova habilidade como pessoa. Você tem que pensar muito sobre isso. Se você está aprendendo a patinar no gelo ou algo assim, você passa muito tempo pensando no posicionamento dos pés, na passada e outras coisas. Então, isso se torna muito natural com o tempo. Para mim, como líder, e para nós, como empresa, acho que o que nos permite avançar tão rapidamente agora é que estamos apenas refletindo sobre muitas coisas. Passamos por vários ciclos de desenvolvimento de produtos, vimos novas indústrias começarem a adotar nossos produtos e tecnologia e os padrões pelos quais passam. Portanto, eu, minha equipe de liderança e todos na organização sabemos como lidar com muitos tipos diferentes de coisas, de modo que nem parece que estamos tomando decisões com frequência. As coisas simplesmente acontecem. A coisa certa simplesmente acontece. É super poderoso e divertido fazer parte disso. Isso não é tudo. A novidade, as fronteiras, é onde você tem que pensar lentamente (ou raciocinar no jargão do LLM). Para mim, escrever é uma ferramenta muito poderosa para fazer isso. Então, sempre que enfrentamos muita incerteza ou ambigüidade, tendo a começar a escrever para me ajudar a pensar sobre isso. Isso ajuda a esclarecer meu pensamento. Também acho que o resultado disso tende a ser um artefato realmente poderoso para promover o debate e a discussão, de modo que, no final das contas, você tem algo que diz: "Tudo bem, aqui está o plano. Aqui está o que vamos fazer". A outra coisa que considero super óbvia — muitas coisas nos negócios são super óbvias e super simples, é simplesmente difícil de fazer —  é que o objetivo de uma empresa é fazer coisas úteis para outros humanos. É surpreendentemente fácil perder isso de vista, especialmente à medida que as empresas crescem. Então, nós realmente nos forçamos a focar nisso. O que vai significar o que estamos fazendo agora? Como isso será valioso para alguém e quais são as maneiras de torná-lo mais útil e valioso para alguém? Em última análise, tudo numa empresa deve ser orientado nessa direção. Então, a última coisa que eu diria é que um dos nossos valores é: “Ame o problema, vá direto ao ponto”. Vale a pena gastar muito tempo se aprofundando, profundamente, na compreensão dos problemas, sejam eles quais forem. Acho que as melhores soluções nascem de uma compreensão profunda dos problemas, de modo que muitas vezes surge daí a solução simples e elegante. Portanto, para mim e para a equipe, sempre tento fazer com que as pessoas realmente entendam o problema antes de recorrer a muitos tipos diferentes de soluções. Tenho pensado muito sobre isso no contexto da indústria de tecnologia, com que tipo de produtos todos nós temos lidado e, não sei, na ascensão das empresas de SaaS B2B, que custam um centavo a dúzia. Você acha que é diferente porque você fabrica hardware, que sua atitude em relação ao cliente e o que você tem a entregar é porque há uma peça complicada de hardware que eles precisam carregar, colocar no telhado e implantar, em comparação com um cliente que se inscreve em um produto de software por assinatura que eles esquecem, e isso é todo o seu negócio? Estou tão envolvido nisso neste momento que provavelmente é difícil para mim perceber. Não sei como é liderar uma empresa puramente SaaS. Eu certamente sei que o hardware é extremamente implacável. Você está lidando com fortes restrições físicas, e a área superficial e a complexidade das coisas que podem dar errado são imensas, e acho que isso obriga a um profundo nível de rigor. Mas um dos nossos objetivos é sermos capazes de tolerar uma postura muito heterogénea no que diz respeito ao risco, à complexidade e à incerteza. Portanto, a confiabilidade é o recurso mais importante em nossos produtos principais e de linha principal. Nós nos concentramos maniacamente nisso. Temos que examinar tudo o que enviamos com extremo rigor e cuidado.  Mas nem tudo é assim. Existem partes da interface do usuário da nuvem em que precisamos ser muito mais iterativos e entregar as coisas com mais rapidez. Está tudo bem se houver um bug, um problema ou algo não estiver polido. Quando iniciamos um novo programa de hardware, como nosso drone interno, o R10, ele apresenta um perfil de risco muito diferente. Não está voando sobre as pessoas. De muitas maneiras, ele foi projetado para cair porque está voando em espaços internos. A confiabilidade ainda é muito importante, mas é um perfil diferente do X10. Portanto, uma parte do desafio, e acho que somos muito bons nisso, é sermos capazes de nos concentrar nas especificidades do que estamos tentando realizar, no que um produto específico deve fazer – seja hardware ou software – e lidar com isso com base em seus próprios méritos, em vez de apenas aplicar regras gerais a tudo. Talvez ainda não haja uma resposta, mas um dos motivos pelos quais estou perguntando é que vemos muitas empresas de software puro se reconstruindo totalmente em torno da ideia de que a IA apenas codificará tudo com vibração ou que um grupo de engenheiros controlará 50 agentes para lançar mais software mais rápido do que nunca. Talvez isso seja ótimo, mas também, será bom? Eu me pergunto se a sua relação com o cliente… com esse hardware, seus drones ficam muito caros. Eles têm que ser bons. Quero dizer, somos usuários extremamente pesados ​​de IA. Estou muito animado com os engenheiros de hardware que vi em toda a empresa. Eles são engenheiros brilhantes, mas não têm experiência profunda em software. Eles provavelmente escreveram um pouco de software quando eram estudantes de graduação, mas agora estão codificando aplicativos de software incríveis para ajudá-los a otimizar diferentes aspectos do design de hardware para estudar vibração, aerodinâmica ou algo assim. Portanto, o hardware que estamos construindo é certamente melhor por causa da IA. Somos usuários muito pesados ​​no lado do software. Temos todos os tipos de automações internas. Temos a capacidade de designers, gerentes de produto ou qualquer outra pessoa solicitar uma alteração na base de código que será automaticamente colocada na fila para ser testada e revisada pela IA e, por fim, aprovada por uma pessoa. Então, somos usuários muito pesados ​​de IA. Ninguém sabe exatamente como isso vai acontecer. Eu realmente acho que ter hardware neste mundo de IA é muito valioso porque a integração de hardware e software fica cada vez mais poderosa. Acho que o hardware estará entre as últimas coisas a serem codificáveis ​​por vídeo, para poder perguntar: “Quero um drone que faça coisas X, Y, Z”. Talvez cheguemos lá algum dia, mas fabricar o hardware é realmente difícil e, uma vez obtido, ser capaz de adicionar software com mais facilidade para adaptá-lo a mais aplicações e mais setores é um lugar muito valioso para se estar. Pessoalmente, estou fascinado por alguns dos hardwares antigos da minha vida que ganharam nova vida por causa da IA. Tenho câmeras antigas e a redução de ruído da IA ​​deu nova vida a elas. Adicionei software a uma tecnologia antiga e agora ela tem uma vida totalmente nova de uma maneira diferente. Você pode ver isso em todo o portfólio de hardware.  Você disse construir hardware, e não podemos apenas codificar hardware. O governo dos Estados Unidos proibiu os drones chineses. Eles são difíceis de conseguir neste país. Há um monte de coisas excelentes no mercado. Estamos constantemente cobrindo drones DJI do mercado cinza vindos do Canadá e de outros lugares. Você tem que construir os drones aqui. Como isso está funcionando agora? Você investe nessa cadeia de suprimentos? Você tem todas as peças necessárias para construí-las aqui? Como isso funciona? Sempre fabricamos nossos drones nos EUA. Começamos a fazer isso em 2016 e 2017, quando as pessoas achavam que era realmente uma loucura. Tínhamos investidores nos primeiros dias que vinham nos investigar, viam uma linha de produção e basicamente puxavam a corda: "Que diabos vocês estão fazendo? Estou fora daqui." A sabedoria convencional no Vale do Silício em 2014 era: um, provavelmente não faça hardware, e dois, se você for fazer hardware, definitivamente terceirize-o para a China. Esse não é o caminho que seguimos. Honestamente, não o fizemos originalmente por razões geopolíticas. Seguimos o caminho da fabricação nos EUA por razões práticas, porque seus dispositivos aeroespaciais, engenharia e fabricação estão fortemente interligados, e acho que fazer as duas coisas lado a lado permite que você crie produtos melhores com mais rapidez. Agora, tornou-se um imperativo estratégico crítico para a segurança nacional e uma vantagem estratégica crítica para nós e para a década de experiência que temos na construção destas coisas nos EUA, porque a produção é difícil. Hardware é difícil. A fabricação é definitivamente difícil. Administrar uma fábrica e integrar a cadeia de suprimentos do seu produto em sua própria fábrica é uma tarefa extremamente complexa e confusa, e agora somos muito bons nisso. Eu vi você digitar “classe mundial”. Não acho que ainda sejamos uma empresa de manufatura de classe mundial. Essa é uma avaliação contundente. Acho que a China ainda é melhor na fabricação de drones do que nós, mas acho que somos muito bons. Não creio que exista nenhuma lei da física que diga que não se pode ser uma empresa de produção de drones de classe mundial nos EUA, e vamos fazê-lo. Investiremos em todos os sistemas de hardware e software e nas pessoas de que precisarmos para termos a maior fábrica de drones do mundo aqui mesmo nos EUA. Deixe-me perguntar sobre isso. A ideia de que se pode ser um fabricante de drones de classe mundial nos Estados Unidos é, de certa forma, a ambição certa para uma empresa que fabrica drones, mas também é bastante limitada. A Apple acabou de completar 50 anos. Fizemos muita cobertura sobre a Apple completando 50 anos. Uma grande parte dessa história é que ela fortaleceu a cadeia de suprimentos na China e agora há uma enorme variedade de fornecedores, parceiros de fabricação sofisticados e fornecedores de componentes. Você falou sobre a história dos drones. Por que existem IMUs e microprocessadores baratos em toda a China? Bem, é porque a Apple construiu a cadeia de fornecimento de smartphones, e podemos construir um monte de coisas com baterias de íon de lítio e IMUs disponíveis a baixo custo. Não temos isso aqui.  Acho que estou apenas perguntando. Você pode ser um fabricante de drones de classe mundial, mas o ecossistema que permite fazer isso não existe aqui. Você precisa desse ecossistema ou encontrou uma maneira de fazer tudo sozinho? Eu concordo 100 por cento com você. Os drones são, em muitos aspectos, a combinação de produtos eletrônicos de consumo com quadricópteros amadores e, historicamente, todos os produtos eletrônicos de consumo foram fabricados na China.  Então, vou dizer algumas coisas aqui. Primeiro, não creio que exista qualquer lei da física que diga que não podemos ter um ecossistema de produtos eletrónicos de consumo de classe mundial e de produção de hardware em larga escala aqui nos EUA. Talvez haja algum universo alternativo onde decisões políticas ligeiramente diferentes ou algumas decisões aqui ou ali fazem com que a Baía Leste e a área da Baía de São Francisco se pareçam com Shenzhen, na China. Acho uma pena não termos esse tipo de riqueza de hardware nos EUA. Esses contrafactuais são sempre difíceis, mas não creio que exista uma regra da física que diga que esse não poderia ser o caso. Então, estamos focados em drones e em fazer coisas incríveis com drones. Vejo um impulso mais amplo no sentido de construir cada vez mais coisas nos EUA. Acho que parte disso é impulsionado pela política. Penso que parte disso é impulsionado pelas oportunidades capitalistas, e tudo isso é bom. Sim, ainda utilizamos um fornecimento de componentes provenientes de Taiwan, Japão, Coreia e assim por diante. Com o tempo, acho que provavelmente mais desses serão feitos nos EUA, mas tenho mais visibilidade e mais confiança na peça do drone. Definitivamente, podemos fazer isso em níveis de classe mundial nos EUA. Há alguma peça chinesa nos drones Skydio no momento? Muito, muito, muito, muito poucos. Portanto, tivemos a grande distinção de sermos sancionados pelo governo chinês há cerca de um ano e meio. Sabíamos que corríamos o risco da China. Tínhamos trabalhado muito para tirar a nossa cadeia de abastecimento da China, e a grande dependência que restava eram as baterias, que eram públicas. Felizmente, tínhamos um fornecimento decente de baterias em mãos, mas precisávamos criar uma nova cadeia de fornecimento de baterias independente da China em muito pouco tempo. Neste ponto, todas as dependências de primeiro nível desapareceram. Qualquer pessoa que diga que não tem qualquer conteúdo chinês naquilo que está a construir está a iludir-se porque é muito difícil remontar ao segundo e terceiro níveis. Mas todos os nossos componentes críticos, toda a questão da dependência de primeiro nível, estão fora da China. Explique o que você quer dizer com “dependência de primeiro nível”. Os fornecedores com quem trabalhamos diretamente para comprar o módulo da câmera, o sensor nele contido, o processador, a placa de circuito, os metais e plásticos e, até onde podemos forçar, os fornecedores com quem eles estão trabalhando. Mas é difícil dizer com 100% de certeza sobre coisas como algum componente passivo em uma placa de circuito ou o material usado em uma coisa específica. A razão pela qual o governo chinês sancionou Skydio foi porque o governo dos Estados Unidos estava tentando expulsar DJI do país. A FCC proibiu drones estrangeiros em dezembro passado. Basicamente, foi fulminante fazer isso desde 2020. Você entende por que a FCC proibiu os drones DJI? Portanto, a razão declarada para a China sancionar a Skydio foi que vendemos drones para Taiwan. Claro. Estou feliz que você tenha intuído o possível motivo real. Acho que a verdadeira razão, como você afirmou, é que competimos com a DJI e o governo dos EUA tomou medidas contra a DJI, então acho que foi uma retaliação.  Não sei exatamente qual é a resposta certa, mas penso que é bastante claro e incontroverso neste momento que depender da tecnologia chinesa e das indústrias críticas tem muitos riscos associados. E isso se estende por várias categorias diferentes. Vimos isso em chips, em matérias-primas como aço e ímãs, e em carros. Os drones são uma fatia desta competição geopolítica mais ampla, que é na verdade uma competição tecnológica. Com relação aos drones, não creio que seja um cenário uniforme. Os drones utilizados pelos nossos militares são provavelmente os mais sensíveis. Comprar isso da China parece claramente uma péssima ideia. Eu diria que não parece uma boa ideia ter drones que vivem em docas implantados em cidades dos EUA e em infra-estruturas críticas ligando para servidores chineses. A parte mais controversa disso é provavelmente com os drones de consumo. Há frustração nesse mercado agora, uma vez que as pessoas que têm usado esses drones de consumo chineses baratos e muito capazes estão tendo problemas para ter acesso a eles. Mas penso que os riscos de segurança nacional são bastante reais mesmo aí. Se olharmos para os drones que os ucranianos e os russos estão a utilizar, há muita herança direta de consumo, e a cadeia de abastecimento que vai para um drone de consumo está estreitamente alinhada com a cadeia de abastecimento que vai para um drone militar ou empresarial. Então, é difícil desembaraçar completamente essas coisas. Em última análise, é para isso que visam as ações políticas – que, aliás, abrangeram ambas as administrações e penso que são bastante bipartidárias. Existe uma cadeia de suprimentos e existe comando e controle de software. Não parece provável que o governo chinês pegue meu DJI Mavic Air, lance-o no céu em meu nome e depois faça algo nefasto com ele. Então, o drone do consumidor é um perigo ou é o fato de ele se conectar à Internet em algum momento? Novamente, acho que não é uniforme. É diferente em histórias diferentes. Acho que ter um drone de estação de acoplamento autônomo conectado à rede em uma usina nuclear ligando para a China -  Sim, isso parece ruim. Só estou dizendo no mercado consumidor -  Então, acho que é como um risco direto de exposição à segurança cibernética. Do lado do consumidor, trata-se mais de alavancagem da cadeia de abastecimento. Não creio que alguém tenha feito nada de errado ao sair e comprar um drone de consumo chinês. Mas, do ponto de vista económico, isso significa essencialmente apoiar um empreiteiro de defesa chinês e ajudá-lo a desenvolver a sua tecnologia e o seu poder económico, e isso é realmente importante no conjunto. Novamente, você pode debater qual é a resposta certa para isso, mas não pode negar que não é do nosso interesse nacional apoiar as empresas chinesas de drones. Temos um grande público consumidor. Eles têm muitos sentimentos sobre as diferentes maneiras de apoiar os empreiteiros de defesa. Skydio agora é um empreiteiro de defesa. Até mesmo o seu site se refere diretamente a aplicações militares. Você parou de fabricar drones de consumo em 2023. Acho que seu primeiro drone empresarial foi em 2020.  Sempre tive curiosidade: seria porque o custo de construção do produto nos Estados Unidos era tão elevado que não era possível competir a nível do consumidor e era mais fácil — ou, de certa forma, mais lucrativo — ir atrás de contratos empresariais e governamentais? Esta foi provavelmente uma das decisões mais importantes e difíceis que tomamos como empresa. Foi difícil principalmente porque eu pessoalmente achava o produto de consumo incrível e adorava as coisas que nossos clientes faziam com ele. Foi realmente motivado pelo fato de ainda sermos uma empresa muito pequena e sempre haver essa troca entre foco e atender clientes diferentes de maneiras diferentes. Não achei que poderíamos ser ótimos em ambos. Não pensei que poderíamos ser bons em continuar a construir os melhores produtos de consumo para os tipos de coisas que estávamos fazendo enquanto descobríamos como atender clientes empresariais e governamentais.  Foi uma combinação de fatores. Honestamente, a maior delas foi a oportunidade de impacto que vimos com clientes empresariais e governamentais. Quando começamos em 2014, esses mercados não existiam. A questão empresarial sempre fez parte da nossa visão de longo prazo, mas ninguém estava realmente fazendo nada com essas coisas em 2014. Então, no início, a ideia era que construíssemos esses produtos de consumo. O mercado consumidor irá provavelmente desenvolver-se primeiro e mais rapidamente, e depois a plataforma tecnológica que temos permitir-nos-á fazer outras coisas. Acho que na época estávamos pensando que poderíamos fazer tudo. Na prática, senti que tínhamos que escolher quando chegássemos lá. Mas é realmente um trabalho que salva vidas e impulsiona a eficiência da nossa civilização e dos clientes que servimos. Sim, parecia que havia ali uma boa oportunidade de negócio, mas na altura os mercados estavam basicamente a zero. Então, não era óbvio. Eu e muitos de nós na empresa fomos atraídos pelo potencial de impacto e pela crença de que havia um grande negócio a ser construído. O X10 que voei anteriormente em seu laptop, quanto custa? Depende da configuração e se está em dock ou não. Como um sistema independente, sem nenhum software em nuvem associado e o pacote de sensores avançados, provavelmente custa algo em torno de US$ 15.000. Mas é substancialmente mais com uma doca e tudo o que está associado a ela. Tenho uma linha aqui que diz que são US$ 25.000 por ano por drone se você tiver o software em nuvem e depois o custo operacional. Certamente existem algumas configurações que são assim. Existem muitas opções diferentes, dependendo do que você deseja fazer com ele e do hardware e software que está adquirindo. Conversamos com muitos profissionais de drones, bombeiros e bombeiros voluntários, e o medo deles é que não existam drones de consumo baratos para fazer o trabalho que eles estavam fazendo. Vou apenas ler a citação aqui. "Os socorristas estão usando drones de consumo em sua maior parte. Muitos corpos de bombeiros em busca e resgate são voluntários com orçamentos pequenos. Eles não podem gastar US$ 50 mil no programa Skydio. Eles vão ganhar um punhado de drones DJI baratos, e isso é bom o suficiente para salvar a vida das pessoas." Se eu fosse o mais rude e direto possível, diria que o governo dos Estados Unidos — não importa qual presidente — lhe entregou um presente. Eles eliminaram sua concorrência barata e disruptiva que era um substituto bom o suficiente para produtos de consumo e agora você tem a oportunidade de vender programas Skydio de US$ 50.000 para socorristas que não têm outras opções. Você pode ficar mais barato? Você pode lidar com isso? Acho que há duas partes disso. Uma é, sim, definitivamente podemos. O R10, nosso drone interno, custa US$ 6.000 pelo hardware, e isso inclui o controlador e o drone. Há uma capacidade incrível que não acho que você possa obter em qualquer outra faixa de preço. As pessoas constroem outros tipos de drones internos que custam dezenas de milhares de dólares e são superados pelo R10. Quanto mais aumentamos, menores serão os custos que podemos atingir com nossos produtos. Mas acredito que o maior impacto na maioria dos cenários – e penso que os dados estão a comprovar isso agora – vem de drones autónomos mais avançados, baseados em docas e operados remotamente. Você pode ver isso nos dados. Temos frotas de voo manual, temos frotas baseadas em docas. Os drones baseados em docas voam de cinco a 10 vezes mais rápido, da mesma forma que um servidor em nuvem está totalmente carregado, mesmo que um computador desktop possa ficar em casa sem ser utilizado. Depois que o item estiver disponível para ser controlado por software, você poderá fazer muito mais com ele. Competimos frente a frente com a DJI no mundo baseado em docks no ano passado e vencemos frente a frente nessa capacidade. Existem muitas agências por aí que eram céticas em relação ao Skydio e gostavam de pilotar seus drones chineses. Eles estavam respondendo ao 911 com drones e tinham a mente aberta o suficiente para testar nosso sistema, e dirão que é melhor. A autonomia e a integração apenas lhes permitem fazer mais, melhor e mais rápido. Em última análise, penso que alcançar essa escala massiva será o nosso caminho de maior impacto.  Por exemplo, o produto F10, que é o nosso drone de asa fixa, terá um raio de cobertura de cerca de 80 quilômetros a partir de sua estação de acoplamento. Quando você pensa em áreas escassamente povoadas onde pode haver apenas um corpo de bombeiros voluntário, poder clicar em um botão em um mapa e ter um F10 aparecendo 10 minutos depois, a 30 milhas de sua estação de ancoragem, é uma capacidade de salvar vidas. Não quer dizer que não tenham sido feitas grandes coisas com drones de consumo nas mãos de bombeiros voluntários, mas quando penso na melhor solução possível aqui, acho que é um F10 incrível, baseado em doca, que voa a 160 quilômetros por hora e pode cobrir milhares de quilômetros quadrados. Concordo. Acho que estou focado apenas no custo, certo? Eles estavam comprando drones de consumo de US$ 800, não... Então, no que diz respeito ao custo, acho que a permissão de custo para esse F10 será bem menor se você fizer uma análise totalmente equilibrada do que é necessário para a pessoa ir lá e pilotá-lo e quanto treinamento está envolvido em comparação com clicar em um botão em um mapa e ter um F10 baseado em doca aparecendo. Nem todo mundo vai gostar dessa resposta, mas acho que é fundamentalmente verdade na maioria dos cenários. Estou animado para que você vá a algo como a reunião do conselho municipal em minha cidade natal, Racine, Wisconsin, e apresente a permissão de custo porque o custo inicial é muito alto. É nisso que estou chegando. Havia um concorrente de baixo custo e acabou de ser eliminado. Procuramos outras empresas de drones de consumo nos EUA e parece que não há nenhuma. Talvez uma comparação melhor aqui seja a indústria automobilística. O CEO da Ford, Jim Farley, que esteve no programa, adora falar sobre como os carros BYD são melhores. Ele sempre diz: “Cara, isso está aqui”. É uma espécie de truque dele. Sim, é bom. Ele ficou muito bom nisso. É uma ótima prática. E o governo dos Estados Unidos está a proteger directamente a nossa indústria automóvel dessa concorrência. Os influenciadores automotivos dizem: “Cara, esses carros são melhores que os nossos”. Você se preocupa em estar isolado dessa competição? Acho que a única solução estável a longo prazo é construir os melhores drones aqui nos EUA. Honestamente, não me importa se os drones chineses são permitidos no mercado do ponto de vista do desenvolvimento de produtos. Servimos os militares dos EUA. Sabemos com certeza que os nossos adversários utilizarão drones chineses num conflito. Se quisermos que as nossas tropas tenham as melhores capacidades, o material que sai da China é a competição relevante. Esse é o padrão que seguimos do ponto de vista de hardware, estejam eles no mercado ou não.  Posso dizer com bastante confiança que neste novo mundo, o mundo dos drones como infraestrutura onde a IA e a autonomia são centrais, integrar estas coisas em soluções ponta a ponta é a receita vencedora mais valiosa para os clientes. Acho… não acho, sei que temos as melhores soluções nesse espaço, e você pode conversar com clientes que já usaram as duas e vão te dizer isso. Nesse mundo, temos a vantagem. No mundo dos aviões manuais, onde os drones são mais manuais e há mais pressão sobre os preços, a China está em vantagem. Felizmente para nós, como empresa e como país, penso que estamos a caminhar mais para o mundo remoto e autónomo. Ainda acho que, sejam eles permitidos ou não no mercado, esse é o padrão competitivo que queremos manter. Obviamente, os Estados Unidos são apenas um mercado. O mercado europeu é enorme e quem sabe o que acontecerá com a NATO. Há muita pressão sobre o tipo de contrato que você deseja cumprir. À medida que você entra em diferentes mercados ao redor do mundo e compete com a DJI, eles estão ganhando em preço, como você está dizendo? Você está ganhando em recursos? Qual é o equilíbrio? Será uma história um pouco diferente em mercados diferentes para clientes diferentes que se preocupam com coisas diferentes. A maior parte dos nossos negócios ainda está aqui nos EUA, mas agora operamos no Canadá. Operamos no Japão. Nós competimos e continuaremos a competir com sucesso com base nas soluções automatizadas integradas que podemos oferecer. E à medida que crescemos, estamos cada vez melhores na fabricação de mais hardware a custos mais baixos, o que nos permitirá servir cada vez mais mercados. Você vai manter toda a fabricação aqui nos Estados Unidos? Esse é o plano, sim. Estamos dobrando. Anunciamos que vamos gastar 3,5 mil milhões de dólares nos próximos cinco anos nos EUA na nossa própria produção, com fornecedores nacionais nas nossas operações internas. Estamos adquirindo uma nova fábrica gigante. Estamos todos dentro. Penso que já somos um dos principais exemplos de produção real nos EUA a funcionar a uma escala substancial, mas há muito mais engrenagens que podemos encontrar. A produção real dos EUA funciona em escala substancial. Você tem 1.000 funcionários. Quanto de sua fabricação é automatizada? À medida que você investe na fabricação, quantas pessoas você contratará em comparação com quanta automação você implementará? A automação é definitivamente uma parte fundamental da história. R10, o produto que acabamos de lançar, é o produto mais automatizado que já fabricamos do ponto de vista de fabricação. Na verdade, investimos demais em automação porque queríamos desenvolver e testar muitas técnicas novas. Portanto, a automação será uma peça-chave disso, mas sempre haverá muitos trabalhos envolvidos na administração de uma fábrica, na operação da empresa e na entrega e instalação desses itens para os clientes. Estou apenas pensando no famoso Tim Cook dizendo algo como “Eu não poderia preencher este salão de baile com manufatura, gerenciamento de engenharia e na China eu poderia preencher vários campos de futebol”. Temos a base de talentos para você fazer o que diz que quer fazer? Bem, acho que essas coisas levam tempo. Não creio que se vá criar a base de talentos e o ecossistema que existe na China da noite para o dia, mas não é zero. Olha, Tesla recebe muito crédito aqui. Construiu e operou fábricas em grande escala. Na área, temos um grande número de ex-alunos da Tesla que trabalham na Skydio. Na verdade, há muito mais do que as pessoas imaginam. Muitos servidores corporativos de ponta e coisas dessa natureza são construídos na Bay Area. Portanto, a base de talentos é maior do que penso que a maioria das pessoas imagina, e há muito impulso por trás disso agora.  É fácil olhar para o mundo hoje e dizer: "Sim, a China tem um ecossistema mais rico. Tem mais coisas acontecendo lá". Mas não acho que tenha que ser assim. Como empresa, temos uma excelente base. Em última análise, essas coisas são impulsionadas pela demanda. Se houver necessidade de construir mais e mais drones, isso criará as condições para que mais pessoas entrem e se tornem excelentes nisso. Estamos vendo isso acontecer bem diante de nossos olhos. Quero terminar falando aqui sobre IA e autonomia. A necessidade de um governo e um empreiteiro de defesa construir cada vez mais drones, o que estamos vendo acontecer diante de nossos olhos, fará com que grande parte do nosso público tenha sentimentos muito específicos sobre para que servem esses drones, quem está tomando as decisões e se eles têm alguma palavra a dizer sobre o assunto. A demo que vi com você foi muito legal. Há uma emergência em algum lugar, o drone decola da doca, voa até lá e ajuda os socorristas a fazerem o que for necessário. O outro lado disso é que há muitas ideias de vigilância embutidas nisso. À medida que você adiciona mais e mais autonomia aos drones, cara, há muitas ideias embutidas sobre quem está tomando quais decisões, especialmente se os drones tiverem alguma capacidade letal. Qual é a sua perspectiva aí? Como você desenha as linhas? Há duas coisas às quais você aludiu e poderíamos conversar sobre qualquer uma delas. Há o uso militar dos produtos, onde estamos numa corrida tecnológica contra a China. Acredito firmemente que queremos que as nossas tropas tenham capacidade de liderança mundial. Acho que o mundo está melhor. Certamente acho que os EUA estão em melhor situação. Se for esse o caso, os nossos militares são, em última análise, responsáveis ​​perante as pessoas democraticamente eleitas que estão no comando. Eles são controversos. Obviamente, nem todos concordam, mas existe um processo democrático em vigor. O outro lado é a segurança pública e a aplicação da lei, onde os produtos têm um impacto incrível. Na verdade, penso que se nos preocupamos com a transparência e a responsabilização no policiamento, é difícil imaginar uma ferramenta melhor do que um drone. É como uma câmera corporal voadora. Ele fornece evidências objetivas e documentais de tudo o que aconteceu e é extremamente restrito e preciso. Não é cobrir uma cidade com câmeras que coletam passivamente. É responder onde você sabe que há uma emergência e fornecer informações muito restritas apenas nesse cenário para gerar melhores resultados. Então, acho que definitivamente existem preocupações e dúvidas legítimas sobre essas coisas. Mas uma das coisas que aprendi e que realmente me surpreendeu positivamente é o nível de responsabilidade direta que existe hoje na aplicação da lei estadual e local. Todos os contratos que temos com clientes da polícia têm de ser aprovados pela Câmara Municipal, o que incentiva a agência policial e a nós, como empresa, a fazer tudo o que estiver ao nosso alcance para que seja uma vitória óbvia para a comunidade. Temos um recurso que chamamos de Painel de Transparência que torna mais fácil para as agências publicarem os voos que estão realizando, para que possam criar um registro público de todos os voos que realizaram, para onde o drone foi, a que estava respondendo, qual foi sua trajetória ao longo do caminho e o que a câmera olhou. Não publicamos o vídeo, mas você pode ver a pegada da câmera no chão. Assim, qualquer cidadão pode dar uma olhada e ver o que sua agência está fazendo.  Este é um exemplo em que a tecnologia é apenas uma vitória direta. No compromisso entre um melhor policiamento com melhores resultados e a proteção das liberdades civis e da transparência, penso que os drones são um exemplo de tecnologia que move fundamentalmente essa curva para melhor, para que se possam obter melhores resultados e, ao mesmo tempo, proteger a privacidade e a transparência.  Sim. Acho que a trajetória do espaço prova isso. Há cinco anos, estava preocupado que a resistência pública fosse uma das grandes barreiras à adoção, embora soubéssemos que o impacto era forte, e simplesmente não vimos isso. Muitas vezes vimos comunidades solicitando que o departamento de polícia local o utilizasse. As histórias falam por si. Existem vídeos sobre como encontrar pessoas desaparecidas ou diminuir a escala de uma situação perigosa onde é óbvio que você teria um resultado diferente sem um drone. Acho que quando as pessoas veem isso, elas tendem a entender.  Eu diria que a boa notícia para as pessoas que têm dúvidas ou preocupações aqui é que existem processos democráticos em vigor. Se Skydio estiver sendo considerado em sua cidade, você pode ir à reunião do conselho municipal, ver como está o debate e falar, e acho que isso é saudável. Em última análise, cada comunidade decide por si mesma. Entendo por que você deseja separar as aplicações militares e policiais, e não vou me demorar muito nisso. Acho que para muitas pessoas nos EUA, as suas forças policiais parecem cada vez mais militarizadas ou o presidente enviou militares para a sua cidade. A ideia de que haverá vigilância generalizada apoiada por algo que parece militarista é definitivamente mais real hoje do que era há 10 anos. As pessoas não gostam da ideia de que haverá vigilância generalizada ou policiamento preventivo possibilitado por câmeras, sensores ou o que quer que seja, e elas não sentem agência, certo? Então, dizer que você pode ir ao conselho municipal e se livrar do Skydio quando houver interesses obscuros empurrando o Skydio para frente… Acho que houve uma polêmica com o Skydio em Las Vegas, certo? Como você se sente sobre isso? Você acha que as pessoas realmente têm agência suficiente ou isso é apenas uma maneira de você dizer: “Olha, sua cidade vai comprar, somos apenas o fornecedor?” Olha, parte de viver em uma democracia é que nem todos vão concordar, mas vou dar um exemplo que não é do Skydio. Portanto, há uma empresa com a qual podemos estar familiarizados, a Flock Safety, que faz das câmeras leitoras automáticas de placas seu negócio principal, que é um tipo de tecnologia completamente diferente. É basicamente uma coleta passiva o tempo todo. O valor disso é criar um banco de dados de cada carro e onde ele esteve. O modelo de negócios incentiva o compartilhamento desses dados da forma mais ampla possível. Além disso, a empresa não tem um grande histórico do que diz publicamente, alinhado com o que realmente está acontecendo com esses dados, e há uma enorme resistência contra isso. Acho que parte disso pode estar equivocado. Acho que a empresa administrou mal parte disso. Parte disso tem a ver com preocupações sobre a tecnologia central. Mas por causa dessa resistência, os contratos são debatidos na Câmara Municipal e, em muitos locais, estão a ser arrancados ou substituídos por outra coisa.  Novamente, não sei qual é a resposta certa. Provavelmente é diferente para comunidades diferentes, mas é um exemplo do processo em ação onde as comunidades decidem. Haverá inevitavelmente preocupações. A minha opinião pessoal é que mesmo as críticas mais duras são valiosas porque fazem parte do nosso mecanismo de responsabilização. Podemos ver com o que as pessoas estão preocupadas e o que elas não gostam. Mesmo que acabe sendo implantado em uma comunidade, é valioso ver quais são as preocupações e responder a perguntas difíceis, porque isso muda a forma como pensamos sobre o desenvolvimento de produtos em alguns casos e o que podemos fazer para resolver isso. Que mudanças você fez especificamente ao pensar no Flock? Bem, isso não é uma resposta a Flock. O Painel de Transparência foi em grande parte conduzido internamente. Parecia uma boa coisa a fazer, mas muitos dos recursos específicos foram iterados e aprimorados com base nas preocupações levantadas. Vou tornar isso um pouco anônimo, mas houve um caso em que uma mulher estava com medo de que uma agência policial pilotando um de nossos drones pudesse estar olhando para ela em sua propriedade privada. Eles não eram. Então, aprimoramos o Painel de Transparência para mostrar a pegada da câmera no chão para que ela pudesse ver com certeza que não estavam. Como você valida isso? Se você é um cidadão, você pensa: “Cara, estou vendo aquele drone voando. Eles são grandes. Eles são barulhentos”. Já vi muitos clipes do TikTok de pessoas notando caixas sendo instaladas em telhados, e as teorias da conspiração florescem, certo? Você pode dizer que existe um dashboard e pode olhar o dashboard fornecido pela empresa, mas é preciso validar. Você precisa de algum validador externo, percebido e independente disso. Como isso funciona? Existe um ciclo de feedback aí? Esse é o problema das mídias sociais. Qual é a verdade fundamental? Como decidimos o que é desinformação? Quem decide? Não há uma resposta perfeita para essas perguntas. O que eu diria é que geralmente há ciclos de responsabilização e feedback muito bons, quase que exclusivamente com as autoridades estaduais e locais. Os xerifes do condado são eleitos diretamente. Os chefes de polícia são geralmente nomeados por um prefeito eleito. Quando algo dá errado ou se há alguma preocupação com a tecnologia que estão usando, eles aparecem no noticiário noturno explicando isso. E eles geralmente não querem estar lá. Faz parte do trabalho deles, mas -  Alguns deles realmente querem estar lá. Alguns deles podem querer estar lá mais do que outros, mas veja, acho que os ciclos de feedback são bastante ativos e saudáveis. Novamente, nem todo mundo vai gostar do resultado. Haverá uma percentagem da população que não gostará da ideia de ter polícia ou de ter polícia com tecnologia avançada.  Mas sempre acho que é útil pensar: “Bem, o que você quer que aconteça?” Digamos que alguém esteja tentando invadir sua casa ou que um ente querido desapareça. O que você quer que aconteça? Você quer que um drone apareça em 30 segundos para que os policiais saibam exatamente onde estão indo? Se você tem um ente querido perdido na floresta, gostaria de poder vigiar rapidamente aquela área com um monte de drones autônomos para aumentar as chances de ele ser encontrado? Penso que as preocupações em torno da privacidade e da transparência são totalmente válidas, mas também é preciso pesar isso em relação às alternativas. Os drones, em particular, otimizam isso de forma única, onde você obterá o máximo benefício em termos de melhores resultados com o mínimo de compensação em termos de vigilância em massa e sempre ativa. Deixe-me fazer uma comparação para você. Jamie Siminoff dirige o Ring. Ele esteve no programa várias vezes. Sua tese é que se você colocar câmeras Ring suficientes em determinados bairros, poderá “zerar o crime”. Ele e eu discutimos longamente sobre isso, onde Ring pode realmente zerar o crime. Isso parece factível para você ou é uma troca errada? Tipo, na verdade, se você colocar caixas Skydio suficientes em telhados suficientes, poderá zerar o crime. Olha, acho que as câmeras Ring são ótimas. Eu mesmo tenho um. Não sou um especialista em todas as coisas do Ring. Deixe-me dar uma olhada diferente nisso— É um exemplo do que você está falando. Há uma compensação aqui. Você instalou câmeras fixas suficientes... Deixe-me dar um [exemplo] mais concreto que acho que reflete o que você está falando em nosso espaço. Há algo em torno de 300 milhões de ligações para o 911 por ano nos EUA, uma por cidadão por ano, em média. Eu acho que o mundo estaria melhor se houvesse um drone autônomo que aparecesse em 15 ou 20 segundos para cada um deles por padrão? Sim, eu quero. Acho que salvaremos a vida de muitas pessoas. As cidades simplesmente funcionarão com mais eficiência. Acho que podemos fazer isso com a máxima proteção da privacidade e das liberdades civis porque é direcionado, restrito e cria um registro digital. Por causa disso, está menos sujeito a abusos.  Isso acaba com o crime? Provavelmente não, mas acho que isso custa muito, e muitas pessoas ficarão mais seguras e felizes por causa disso. É um grande motivador para o que estamos fazendo na Skydio. Quero enfatizar que é justo e correto que a segurança pública e os militares recebam muita atenção, mas não é só isso que fazemos. Muitos dos nossos drones estão apenas inspecionando a rede de energia, certificando-se de que a energia permaneça ligada ou volte a funcionar mais rapidamente, ou mantendo estradas abertas para os departamentos de transporte, o que é chato e fora da vista da maioria das pessoas. Acho que essas coisas acabarão sendo o maior segmento do negócio. Mas sim, este é um exemplo de tecnologia que basicamente move as coisas para melhor. Infelizmente, tenho que continuar perguntando sobre aplicações militares. Eu quero falar sobre inspeção de linhas de energia e faremos uma hora inteira nisso um dia desses. A outra questão moral complicada à qual você aludiu é como os militares usam essa tecnologia. Há uma controvérsia crescente com a Anthropic traçando alguns limites sobre como Claude pode ser usado em aplicações militares, se é ou não capaz de fazer coisas que os militares podem querer que faça. A vigilância em massa certamente surgiu na discussão de Claude. Você tem linhas vermelhas, onde disse aos militares que não permitirá que sua tecnologia seja usada para certas coisas? Esta é uma área onde entendi algumas coisas erradas. Dissemos algumas coisas anteriormente que levaram as pessoas, externa e internamente, a acreditar que, por exemplo, impediríamos os militares de colocar armas nos nossos drones. Agora, geralmente estamos focados na construção de plataformas de sensores voadores. Somos o que os militares chamam de “tecnologia de dupla utilização”. Acontece que os requisitos do ponto de vista de um sensor, tempo de voo e confiabilidade para inspecionar a rede energética são, na verdade, muito semelhantes ao que torna algo útil para um soldado no campo de batalha para o que eles chamam de inteligência ISR (inteligência, vigilância, reconhecimento).  Tenho uma opinião bastante forte de que as pessoas que colocam as suas vidas em risco e que, em última análise, são responsáveis ​​perante os líderes democraticamente eleitos estão na melhor posição para tomar estas decisões de vida ou morte sobre que ferramentas utilizar e como utilizá-las. É muito fácil sentar em um escritório do Vale do Silício e pensar que somos muito inteligentes, que conhecemos a tecnologia, e que a ideia de usá-la para coisas X, Y ou Z parece má ou ruim, então vamos escrever uma política ou proibir as pessoas de fazê-lo. Acho que isso é, em última análise, equivocado. Na verdade, é perigosamente equivocado. Não está dando crédito suficiente aos processos democráticos. Não é dar crédito suficiente às mulheres em serviço militar. Os militares têm toda uma ala política de pessoas brilhantes que ficam sentadas pensando sobre essas coisas. Eles não vão acertar exatamente, mas se preocupam muito com isso. No final das contas, normalmente estamos falando de um jovem em uma trincheira em algum lugar cuja vida está em risco. Não cabe a nós dizer-lhes o que podem e o que não podem fazer. Estamos focados em tornar nossos produtos excelentes em certas coisas e menos focados em outras. A voz é importante na conversa, mas, em última análise, deve caber às pessoas cujo trabalho é, que estão colocando suas vidas em risco, decidir como usá-la. Você acha que isso é diferente porque você fabrica hardware? De como Antrópico, por exemplo? Sim. Não. A implicação prática ou os detalhes da instanciação podem ser diferentes, mas enfrentamos essa questão quando o Exército começou a realizar experimentos onde colocaria lança-granadas em nossos drones. Houve pessoas que sentiram que deveríamos encerrar isso. Houve dúvidas internamente. Acho que é um exemplo bastante visceral da experiência militar de transformar essa coisa em um dispositivo letal, mas simplesmente não acho que cabe a nós decidir. E eu penso muito— É preciso decidir, mas depois é preciso construir a capacidade, certo? Talvez no caso do Antrópico ninguém saiba o que os modelos podem fazer e você pode simplesmente pedir qualquer coisa. Você fica tipo, “Faça-me uma bomba”, e talvez funcione. Talvez a Anthropic tenha sentimentos reais sobre se isso é ou não uma boa ideia, e isso a restringe. Para você, os militares lhe entregam um pedido de compra e dizem: “Coloque um conta-gotas nele”. Você pode ou não fazer isso. Você pode dizer literalmente: “Não permitiremos que nossa plataforma de sensores atinja pessoas, identifique-as e depois dispare a arma”. Acho que um dos problemas aqui é que você acaba com uma seleção adversa muito forte. Se você fizer uma política que diz: “Você não tem permissão para fazer coisas X, Y, Z com nossos produtos”, as chances são muito altas de que os militares dos EUA a sigam, certo? Eles têm advogados, analisam essas coisas e provavelmente seguirão os termos de serviço. Em última análise, isso pode significar que eles não compram o produto. Nossos adversários ou terroristas não vão cumprir os termos de serviço, certo? Eles não se importam. Eles não se importam com o que nossa política diz. Eles ficam felizes em comprar ou hackear a coisa e não se importam com o que diz a política da Anthropic. Então, se você tentar traçar esses limites para estabelecer a pureza onde: "Achamos que a coisa X, Y, Z é ruim, você não deveria fazer isso com nosso produto. Vamos tentar criar termos legais ou coisas no produto que impeçam você de fazer isso."  Em última análise, acho que você acaba do lado errado porque os “mocinhos” geralmente seguirão o que a política diz, embora talvez não de maneira uniforme. Os maus atores não vão se importar. Eles não se importam nem um pouco com o que a política diz. Isso não quer dizer que você não possa ter uma opinião, que não possa falar sobre isso ou que não possa debater. Mas quando você começa a tentar traçar essas linhas claras e diz: “Isso é bom, isso é ruim”, na maioria das vezes você acabará do lado errado das questões morais. Posso trazer isso de volta ao início? Você começou falando sobre talento, recrutamento de talentos, contratação das melhores pessoas e como isso é melhor do que a estrutura certa, que é uma verdadeira parte do Decoder. Tenho que ser honesto com você, essa é toda a tese deste show. Enquanto você está no mundo recrutando, as pessoas têm muitos sentimentos sobre trabalhar para empreiteiros de defesa, sobre trabalhar para os militares, sobre ajudar a matar pessoas. No momento, o Google enfrenta controvérsias internas sobre como trabalhar com o governo. Eles farão isso de qualquer maneira, porque o Google tem pessoal suficiente para que talvez algum atrito seja aceitável. Você tem apenas 1.000 pessoas e precisa recrutar mais algumas. Como sua base de talentos se sente em relação a isso e como isso afetou seu recrutamento? Olha, acho que o debate sobre isso é saudável. Perguntas sobre isso são saudáveis. Diferentes empresas têm posturas diferentes. Existem algumas empresas nas quais você precisa embarcar ou dar o fora. Geralmente é saudável ter uma diversidade de perspectivas sobre essas coisas. Acho que esta é, na verdade, uma área onde temos bastante diversidade, e a diversidade é incrível e realmente útil.  Uma das dinâmicas que vi — e você pode ver isso mais claramente na segurança pública — foi quando começamos a trabalhar com militares e policiais no verão de 2020, que não era uma época muito popular para a aplicação da lei nos EUA. Houve muitas manchetes negativas sobre isso. Havia muitas pessoas internamente que tinham algumas preocupações. À medida que nossos produtos cresceram nesse espaço e as pessoas perceberam o impacto que eles tiveram, quase todo mundo, incluindo pessoas internamente que estavam inicialmente muito preocupadas, passaram a acreditar que fazer parte é um trabalho realmente incrivelmente impactante e positivo. Então, estou feliz em ter essa conversa com alguém. Vou conversar com um candidato com quem estou conversando. Estou tendo isso com você agora para o mundo ver. As pessoas decidem sobre isso, mas se você realmente se preocupa em desenvolver tecnologia de ponta que terá um impacto positivo no mundo, definido como ajudar as pessoas a fazerem melhor seu trabalho, ajudar nossos setores críticos a funcionarem com mais segurança e eficiência e salvar vidas, acho que o Skydio é difícil de vencer. Você faz parte de um grupo de empresas. Acho que Andreessen Horowitz liderou sua última rodada. Ele liderou quase todas as suas rodadas, eu acho. Não, liderou nosso seed na Série A e depois dobrou na Série D. Então, tem sido um grande parceiro e um grande investidor, mas temos muitos investidores excelentes. Estou perguntando sobre Andreessen principalmente porque existe o seu American Dynamism Project. Faz muito lobby governamental. Há relatos hoje de que será feito ainda mais lobby neste ciclo. Palantir existe. Anduril existe. Há um novo grupo de empresas de defesa que pensa de forma muito diferente sobre o que significa defender a América como alguns destes contratantes. Você se considera parte desse grupo? Você tem uma cultura diferente? Como isso funciona? Somos nós mesmos. Eu diria que cada uma dessas empresas tem suas próprias coisas. Muita gente de Anduril veio de Palantir, mas eles têm uma identidade e uma cultura diferentes da de Palantir. Eu realmente não penso em nós como parte de nenhum grupo ou coorte específico. Penso em nós tentando ser os melhores do mundo naquilo que fazemos do ponto de vista técnico e tentando entregar resultados que realmente importam para nossos clientes.  Na verdade, tudo no negócio da defesa está a crescer neste momento. A defesa está crescendo muito rapidamente para nós. Na verdade, é uma percentagem cada vez menor do nosso negócio global porque outras coisas estão a crescer muito mais rapidamente. Portanto, estou muito orgulhoso de trabalhar com as forças armadas dos EUA e acho que geralmente é bom que mais empresas de tecnologia estejam fazendo isso, mas eu diria que nossa identidade é menos definida por sermos um empreiteiro de defesa ou por sermos focados na superdefesa em comparação com as outras empresas das quais você está falando.  Na verdade, penso que um dos maiores valores que podemos oferecer aos nossos clientes de defesa, especialmente no nosso espaço, é sermos incrivelmente bem-sucedidos nos mercados civis, para que, quando se defrontem com adversários que utilizam drones de consumo chineses, tenhamos a melhor coisa para corresponder a isso. Estamos sem tempo. Obrigado por ser tão aberto. Tenho mais um milhão de perguntas para você, mas só vou perguntar aqui no final: você pode construir um drone de consumo barato para nós novamente, por favor? Esta é provavelmente a pergunta mais difícil de terminar porque eu adoraria fazê-la. Acho que poderíamos fazê-lo, mas ainda estamos muito cedo nestes mercados com enorme potencial e ainda há muito para construir. Não posso justificar tirar nosso foco disso. Então, eu realmente espero que alguém o faça. Talvez possamos fazer parceria com eles de alguma forma, talvez possamos fornecer alguma tecnologia. Eu certamente acho que há uma necessidade aí. Espero que consigamos ótimos drones de consumo americanos. Acho que é improvável que seremos nós que os fabricaremos. Parece bom. Em breve teremos você de volta para fazer uma hora inteira de monitoramento da linha de energia. Muito obrigado. Tudo bem. Obrigado. Isso foi ótimo. Perguntas ou comentários? Contate-nos em [email protected]. Nós realmente lemos todos os e-mails!