Adam Bry, CEO von Skydio, erklärt, warum das Silicon Valley keine roten Grenzen für den Einsatz von Drohnen ziehen sollte

Heute spreche ich mit Adam Bry, dem CEO von Skydio, dem führenden US-amerikanischen Hersteller autonomer Drohnen. Bevor wir diese Episode aufgenommen haben, konnte ich tatsächlich von Adams Laptop in unserem Podcast-Studio in New York aus eine von Skydios Drohnen in der Bay Area fernsteuern und eine Indoor-Drohne durch unser Büro fliegen. Das vollständige Video dazu können Sie sich auf unserem YouTube-Kanal ansehen. Über das Fliegen von Drohnen im ganzen Land hinaus haben Adam und ich darüber gesprochen, warum Skydio sich so auf den Unternehmensmarkt konzentriert. Ich habe ihn oft über die Zusammenarbeit mit Polizei und Militär gefragt, aber Sie werden ihn sagen hören, dass viele der Kunden von Skydio Versorgungsunternehmen sind, die Drohnen einsetzen, um wichtige Infrastrukturen auf eine Weise aus der Ferne zu inspizieren, die vorher nicht möglich war.  Verge-Abonnenten: Vergessen Sie nicht, dass Sie überall dort, wo Sie Ihre Podcasts beziehen, exklusiven Zugriff auf den werbefreien Decoder erhalten. Gehen Sie hierher. Kein Abonnent? Hier können Sie sich anmelden. Das ist ein großer Markt, der jedoch in der Vergangenheit auch von billigen Verbraucherdrohnen bedient wurde – Produkte, die auf dem US-Markt praktisch nicht mehr existieren, da die meisten von ihnen aus China kamen und die Trump-Regierung Ende letzten Jahres im Ausland hergestellte Drohnen verboten hat. All diese preiswerten DJI-Drohnen verschwanden über Nacht und teure Skydio-Produkte blieben die Hauptalternative. Adam und ich haben über all das und die Realität der Herstellung komplexer Produkte wie Drohnen in den Vereinigten Staaten gesprochen. Wir sprachen auch über Skydios Zusammenarbeit mit dem Militär und darüber, wie Skydios Einsatz von KI mit der Verteidigungsarbeit zusammenhängt – ich wollte unbedingt wissen, wo Adams Grenzen liegen, in einer Zeit, in der der militärische Einsatz von KI umstrittener denn je ist.  Darin steckt viel drin – vielleicht mehr als alles andere war es erfrischend zu hören, wie Adam über den Einsatz von KI sprach, um im Zuge der Expansion des Unternehmens noch mehr Menschen für die Arbeit bei Skydio zu gewinnen. Und wieder durfte ich die Drohnen fliegen, die das Sagen hatten.  Okay: Adam Bry, CEO von Skydio. Auf geht's. Dieses Interview wurde aus Gründen der Länge und Klarheit leicht bearbeitet. Adam Bry, Sie sind Mitbegründer und CEO von Skydio. Willkommen bei Decoder. Ich freue mich sehr, hier bei Ihnen zu sein. Ich freue mich sehr, mit Ihnen zu sprechen. Wir haben gerade das Fliegen einer X10-Drohne aus der Ferne vorgeführt. Ich habe viele weitere Fragen dazu. Das war super interessant. Ich würde sagen, dass sich das Drohnengeschäft selbst in einem Moment extremer Veränderungen befindet. Es gibt Richtlinien, die einige Ihrer Konkurrenten aus dem Land fernhalten. Es geht darum, Autonomie zu betreiben und mit Regierungen und Militärs auf der ganzen Welt zusammenzuarbeiten. Dann ist da noch der Stand der Drohnentechnologie im Allgemeinen, der den Anschein erweckt, als stünde sie kurz davor, etwas ganz anderes zu werden. Es gibt also einiges zu besprechen. Beginnen wir einfach mit den Grundlagen. Sofern Sie kein Drohnen-Nerd sind, haben Sie vielleicht noch nie von Skydio gehört. Erklären Sie, was Skydio ist und wie das Unternehmen entstanden ist. Wir sind der größte US-Drohnenhersteller. Wir stellen Drohnen her, die im Wesentlichen fliegende Sensorplattformen sind. Wir haben im Jahr 2014 angefangen und beliefern derzeit die unserer Meinung nach entscheidenden Industrien, von denen unsere Zivilisation abhängt. Wir arbeiten mit der öffentlichen Sicherheit. Wir arbeiten mit Militärs zusammen. Wir arbeiten auch mit Energieversorgern, Bauunternehmen, Verkehrsbehörden und Sicherheitsorganisationen zusammen.  Allen unseren Kunden ist gemeinsam, dass sie anspruchsvolle, oft risikoreiche physische Operationen durchführen, bei denen die Platzierung von Sensoren zur richtigen Zeit am richtigen Ort, um bessere Informationen zu erhalten, die Ergebnisse grundlegend verändern kann. Das ist es, was wir liefern. Wir liefern End-to-End-Lösungen, bei denen die Drohne ein Schlüsselelement ist, aber die Software, Autonomie, Integrationen und zunehmend auch die End-to-End-Workflows für die verschiedenen Branchen, die auf den Fähigkeiten der Drohne basieren, sind eigentlich das, was unsere Kunden kaufen. Wir befinden uns in einem super aufregenden Moment, in dem es nach Jahren des Gesprächs über viele dieser Dinge wirklich anfängt, im großen Maßstab zu funktionieren und eine unglaubliche Wirkung zu erzielen. Wenn ich nur an unsere Drohnenberichterstattung im Laufe der Jahre denke, begann sie mit den ersten DJI-Drohnen vor fast 10 oder 15 Jahren. Die ersten Phantom-Drohnen waren ziemlich klapprig. Sie hatten diese riesigen Batterien. Dabei ging es eigentlich nur um den Flug und darum, den Flug auf benutzerfreundliche Weise steuern zu können. Dann kamen wir sehr schnell zu dem Schluss: „Oh Mann, wir könnten schicke Kameras in den Himmel bringen“, und das hat wirklich Spaß gemacht. Und diese Kameras sind wirklich schick geworden. Sie sagen jetzt, dass es sich um eine komplette Sensorsuite handelt, oder handelt es sich nur um erweiterte Kameras? Ich denke tatsächlich, dass das, was Sie dort beschrieben haben, weitgehend mit den Kapiteln der Drohnenindustrie übereinstimmt, über die ich nachdenke. In den Anfängen waren diese elektrischen Flugmaschinen echte Spielzeuge. Ich denke an das erste Kapitel, und in den ersten zehn Jahren ging es um die Elektrifizierung ferngesteuerter Flugzeuge, die der Freizeit dienten. Es hat Spaß gemacht, rauszugehen und zu fliegen. Das ist die Welt, aus der ich komme. Ich bin mit ferngesteuerten Flugzeugen aufgewachsen.  Was meiner Meinung nach passiert ist, ist, dass die Leute angefangen haben, die Spielzeuge mit zur Arbeit zu nehmen und erkannten, dass man viele nützliche Dinge tun könnte, wenn man dort die richtige Kamera anbringen würde und einen erfahrenen Piloten hätte, der sie fliegen würde. Dadurch entstanden coole Videos, die in den Bereichen Kinematografie, Gewerbeimmobilien und dergleichen auftauchten.  Im nächsten Kapitel geht es um Autonomie, bei der die Drohne in einer Dockingstation lebt, mit dem Internet verbunden ist, aus der Ferne und autonom geflogen werden kann und selbst ein Teil der Infrastruktur ist. Ich denke, dass die Auswirkungen, die wir dadurch sehen werden, um Größenordnungen größer sein werden als alles, was wir bisher gesehen haben. Und wir haben bisher viel Gutes gesehen. Ich meine, in der Welt der Drohnen als Werkzeuge ist viel großartige Arbeit geleistet worden. Im Vergleich zu dem, was kommt, ist es nur ein sehr kleiner Maßstab, und wir befinden uns jetzt wirklich in diesem Übergangsmoment. Beschreiben Sie die Idee, dass das Fliegen der grundlegende Baustein ist und dass Sie nicht so viel darüber nachdenken müssen, weil Sie über die Fähigkeiten sprechen, die auf der zweiten und dritten Ordnung des Dings basieren, das selbst fliegen kann. Investieren Sie Zeit in die Art und Weise, wie die Drohnen fliegen, oder ist das gelöst? Wir investieren eine Menge Zeit darin. In der Drohnenbranche gibt es so etwas wie den Spruch: „Oh, es geht nicht um die Drohne. Es geht um die Daten.“ Was irgendwie wahr ist. Man könnte das Gleiche über fast alles sagen. Es geht nicht um das Telefon, sondern um die Apps, die Software oder was auch immer.  Aber man muss sich das Recht verdienen, diese Lösungen zu liefern. Dieses Recht verdienen Sie sich, indem Sie ein erstklassiger Entwickler und Hersteller dieser Systeme sind und sie überaus leistungsfähig und äußerst zuverlässig machen. Ich denke, eines der Dinge, die bei Drohnen oft übersehen werden, ist die Vorstellung, dass es sich um hochmoderne Luft- und Raumfahrtgeräte handelt. Sie vibrieren, sie haben Aerodynamik, sie haben thermische Bedenken. Wir haben wirklich fortschrittliche Rechenleistung an Bord, eine Reihe von Sensoren. Es ist so, als würde man ein selbstfahrendes Auto bauen, das fliegt. Wenn Sie ein gutes Drohnenunternehmen sein wollen, müssen Sie eine Weltklasse-Organisation für Luft- und Raumfahrttechnik in 10 oder 15 verschiedenen Disziplinen sein. Erst wenn Sie das haben und gut darin sind, können Sie sich auf Unternehmenssoftware-Integrationen konzentrieren, die Ihre Lösung beispielsweise mit der 911-Notrufsoftware verbinden, die eine öffentliche Sicherheitsorganisation möglicherweise verwendet, oder mit dem Störfallmanagementsystem eines Energieversorgers. Diese Dinge sind wirklich wichtig, aber wenn die Kerntechnologie nicht großartig ist, sind sie weniger wichtig. Wir werden auf den Ausdruck „Weltklasse“ zurückkommen. Ich habe viele Fragen dazu, was es bedeutet, in unserem aktuellen Regulierungs- und Tarifumfeld Weltklasse zu sein, aber nennen Sie mir einige Beispiele.  Wir haben ein Verbraucherpublikum, bei dem wahrscheinlich jeder, der zuhört oder zuschaut, eine Variante einer Verbraucherdrohne verwendet hat. Wie jedes andere Produkt werden sie bis zum fünften Jahresmodell von Jahr zu Jahr etwas besser, was einen Schritt weiter ist als das Modell, mit dem die Leute vielleicht vertraut sind. Was sind einige der großen Fortschritte in der Flugfähigkeit, die die Menschen im Laufe der Zeit vielleicht nicht bemerkt haben? Ursprünglich flogen Drohnen mit rohem Steuerknüppel, um den Service-Einsatz zu steuern. Ich bin also mit dem Fliegen von ferngesteuerten Flugzeugen aufgewachsen, bei denen man einen Joystick-Sender in der Hand hielt. Wenn Sie diesen Joystick bewegten, wurde ein direkter Befehl entweder an einen Elektromotor oder einen Servomotor gesendet, der eine Steuerfläche bewegte, die sich direkt als Reaktion auf Ihre Aktion bewegte. Es gab keine Berechnung zwischen Ihrer Stick-Eingabe und dem, was auf dem Gerät passiert ist. Der nächste Schritt danach – der den Quadcopter erst möglich gemacht hat – besteht darin, sehr einfache, primitive Mikroprozessoren neben Trägheitsmesseinheiten (das Ding in Ihrem Telefon, das ihm sagt, in welcher Ausrichtung es sich befindet) zu nehmen und etwas zu schreiben, das man einen ziemlich einfachen „Lagekontrollkreis“ nennt. Das ist das Grundprinzip jedes Quadcopter-Steuerungsstapels. Es sagt ihm im Grunde, welche Ausrichtung er im physischen Raum beibehalten soll. Wenn Sie also den Stick bewegen, wird er der Ausrichtung des Quadcopters zugeordnet. Ohne das könnte man keinen Quadcopter fliegen. Es gibt keine Möglichkeit, den Steuerknüppel zu bewegen, um einen reinen Motorbefehl zu erteilen. Allein die Kartierung wäre zu viel für unser Gehirn. Das war also der Anfang dafür, dass diese Dinge etwas zugänglicher wurden. Der nächste Schritt bestand darin, die GPS-Position zu halten, also nicht nur die Höhe zu halten, sondern mithilfe von GPS Ihre ungefähre Position zu ermitteln und eine Position am Himmel halten zu können. Das war ein großer Schritt vorwärts, denn das bedeutete, dass man die Drohne einfach da sitzen und schweben lassen konnte. Das war ein notwendiger Schritt, um über die Notwendigkeit von Expertenkenntnissen auf Pilotenniveau hinauszugehen, damit sie von jedem genutzt werden können. Das haben die meisten Drohnen in der Vergangenheit getan, und die meisten Drohnen arbeiten auch heute noch hauptsächlich auf GPS-Basis. Ich würde sagen, das nächste große Kapitel – und Skydio hat hier wirklich eine große Pionierarbeit geleistet – ist der Einsatz von Computer Vision oder die Anbringung von Kameras an der Drohne. Nicht nur die Kamera, die das Video aufnimmt, das den Benutzer interessieren könnte, sondern auch Kameras, die alles sehen. Sie können in einen Computer mit integrierter KI gehen und visuelle Informationen nutzen, um intelligente Entscheidungen zu treffen, etwa die Position zu halten, auch wenn Sie kein gutes GPS-Signal haben, Hindernissen auszuweichen oder sich bewegende Objekte zu verfolgen.  Wir haben im Jahr 2014 angefangen und das war ungefähr zu der Zeit … Ehrlich gesagt schien es eine verrückte Idee zu sein. Heute fällt es mir schwer, mich daran zu erinnern, aber vor 12 Jahren schien es etwas weit hergeholt, Computer Vision für irgendetwas außerhalb des Labors einzusetzen. Wir haben 2018 unser erstes Produkt auf den Markt gebracht, den Skydio R1, der meiner Meinung nach die erste Drohne war, die auf Computer Vision basiert. Unsere Konkurrenten haben begonnen, ähnliche Dinge zu tun, und wir sind jetzt an einem Punkt angelangt, an dem diese Dinge ausgereift sind. Ich denke, es stehen noch unglaubliche Fähigkeiten bevor, aber es ist ausgereift genug, dass man sich darauf verlassen, sich darauf verlassen und Produkte darauf aufbauen kann. Die grundlegende These bestand darin, die Fähigkeiten eines erfahrenen Piloten in die Drohne zu integrieren, und ich denke, dass dies nur durch den Einsatz von Computer Vision möglich ist. Ich bin einfach so neugierig auf die Vorstellung, dass dieses Ding selbst fliegen kann und wir jetzt Anwendungen auf der Grundlage dieser Kernfähigkeit erstellen können. Aber es hört sich so an, als sei „dieses Ding kann selbst fliegen“ kein abgeschlossenes Projekt. Das ist etwas, wofür Sie immer noch viel Zeit aufwenden. Ja, ich glaube nicht, dass es jemals fertig ist. Hier gibt es einfach so viele Vorteile, was Sie tun können, wie gut die Automatisierung sein kann und was die Leute damit machen können. Wir arbeiten heute mit öffentlichen Sicherheitsbehörden zusammen, die diese Dinge nutzen, um auf Notrufe zu reagieren. Manchmal müssen sie einem Verdächtigen folgen – zum Beispiel, wenn jemand mit einem Auto von einem Tatort flüchtet – und dabei vollbringen sie unglaubliche Dinge, während sie halbmanuell fliegen. Unser Autonomiesystem steckt immer noch unter der Haube, aber sie fliegen halbmanuell, um sich bewegende Fahrzeuge durch Stadtschluchten zu verfolgen. Unser KI-System ist sehr, sehr gut. Es ist nicht so gut wie die besten menschlichen Piloten, die ich in diesen Szenarien bisher fliegen sah, aber es wird sein. Und wenn dies der Fall ist, wird es umso leistungsfähiger und leistungsfähiger sein, sodass mehr Menschen von den Vorteilen profitieren können. Ja, darauf möchte ich auch zurückkommen.  Ich gebe dir viel, worauf du zurückkommen kannst. Hier gibt es viele Fäden zum Nachziehen! Ich möchte nach Skydio selbst fragen. Sie haben in letzter Zeit viel investiert. Das Unternehmen wird größer. Ich denke, Sie sind der Serie F gewachsen. Ihre Bewertung liegt bei mehreren Milliarden Dollar. Sie sind dabei, hier in den Vereinigten Staaten 2.000 weitere Arbeitsplätze durch die Herstellung von Drohnen zu schaffen. Wie viele Menschen arbeiten heute bei Skydio und wie ist das Unternehmen strukturiert? Wir sind ungefähr 1.000 Leute, was meiner Meinung nach angesichts des Umfangs und der Komplexität, die wir verwalten, eigentlich ziemlich winzig ist. Wir machen viel mit einem sehr, sehr kleinen Team, weil wir so viele verschiedene Disziplinen abdecken müssen: von der Technik über die Softwareentwicklung, den Direktvertrieb und Kundensupport bis hin zur Fertigung. In vielerlei Hinsicht denke ich, dass das Unternehmen eher traditionell strukturiert ist. Wir haben einen Vertriebsleiter, einen Finanzvorstand, einen Marketingleiter und einen Personalleiter. Wir könnten noch mehr darüber reden, aber ich denke, dass die Personalverwaltung eine der wichtigsten Funktionen im Unternehmen ist.  Was vielleicht ein wenig einzigartig ist, ist, wie technisch wir auf den höheren Ebenen sind. Ich habe also sechs oder sieben direkte technische Berichte über Hardware, Software, Hardwarebetrieb und Chefingenieure für eine Reihe der Fahrzeugprogramme, an denen wir arbeiten. Das liegt zum großen Teil daran, dass ich sehr technisch versiert bin. Ich habe einen technischen Hintergrund. Ich betrachte mich immer noch als Ingenieur. Manchmal beschäftige ich mich ziemlich tief mit den Details der Produkte und Technologien, an denen wir arbeiten. Es spiegelt unsere Überzeugung wider, dass es sich um hochmoderne Luft- und Raumfahrtgeräte handelt. Wenn Sie in diesem Bereich ein großartiges Unternehmen sein wollen, müssen Sie bei der Entwicklung und Lieferung dieser Geräte Weltklasse sein. Auf der Führungsebene verbringen wir viel Zeit tief im technischen Unglück. Meine wöchentliche Mitarbeiterbesprechung beginnt mit einer umfassenden Überprüfung aller kleinen technischen Probleme, die in der letzten Woche bei unseren Produkten aufgetreten sind. Wir werden in diesem Treffen so tief wie nötig gehen, um herauszufinden, was los ist und was wir dagegen tun müssen.  Das Gleiche machen wir mit neuen Programmen, und das aus mehreren Gründen. Ich denke, es ist das Wichtigste. Es ist nicht das Einzige, was zählt, aber es ist das Wichtigste. Ich denke, dass es sogar für die Leute, die nichttechnische Funktionen leiten, nützlich ist, sich mit dem vertraut zu machen, was technisch passiert, und umgekehrt. Es ist äußerst wichtig, dass unsere technischen Führungskräfte sich gut mit dem Geschäft, den finanziellen Vorgängen und den Vorgängen bei unseren Kunden auskennen, da sie auf der technischen Seite einige der folgenreichsten Entscheidungen treffen, die sich letztendlich im Markt bei unseren Kunden und in unseren Finanzergebnissen niederschlagen werden. Ich habe das Gefühl, dass Sie viel darüber nachdenken, dass die Buchhalter Boeing übernehmen. So hört sich das an. Wir sind so etwas wie das Gegenteil davon. [Lacht] Ja. [Lacht] Ich kenne diese Geschichte auf jeden Fall. Es klingt schrecklich. Letztlich tun wir nur das, was unserer Meinung nach im besten Interesse unserer Kunden ist, nämlich uns wirklich darauf zu konzentrieren, hervorragende Produkte und Technologien zu haben, und zwar nicht nur heute, sondern in einem Jahr, zwei, fünf oder zehn Jahren. Ich denke, Sie sind der erste CEO seit fünf Jahren, in dem Sie diese Sendung moderieren, der sagt, dass People Ops wirklich interessant ist und dass wir mehr darüber reden sollten. Was meinst du damit? Ich habe eine sehr talentzentrierte Sicht auf das Geschäft. Wir haben über die Organisationsstruktur gesprochen. Ich denke, das ist wichtig, aber ich denke, es ist weniger wichtig als nur die Menschen im Unternehmen. Eine der Analogien, die ich verwende, um darüber nachzudenken … Ich liebe Sportanalogien für das Geschäft. Die Leute sind besessen von der Schlagreihenfolge im Baseball. Ich weiß nicht, ob Sie ein Baseball-Fan sind, aber es gibt diese ganze Theorie über die Schlagreihenfolge. Es hat sich im Laufe der Zeit entwickelt, dass man möchte, dass der Leadoff-Hitter oft auf die Base kommt, und dann kommt man mit den Power-Hittern, die ihn umhauen sollen, in den Kern der Reihenfolge. Wir sind jetzt an einem Punkt angelangt, an dem Sie Analysen nutzen können, um diese Dinge zu untersuchen. Ich denke, die Schätzungen gehen davon aus, dass der Unterschied zwischen der optimalen Schlagreihenfolge und der schlechtesten Schlagreihenfolge für ein Major-League-Baseballteam etwa 20 oder 30 Runs pro Jahr beträgt. Sie erzielen etwa 500 bis 800 Läufe pro Jahr. Das Hinzufügen eines Starspielers zum Kader entspricht etwa 100 Läufen pro Jahr, und ich denke, dass das Geschäft genauso läuft.  Es ist nicht so direkt nachverfolgbar wie Baseball, aber eine außergewöhnliche Person irgendwo in der Organisation kann die Entwicklung eines Produkts oder eines Unternehmens völlig verändern. Die meisten Dinge hängen wirklich vom Talent ab, mehr als den Leuten bewusst ist. Dies gilt sogar für große Unternehmen in der Spätphase und sicherlich auch für Unternehmen in der Anfangsphase. Deshalb verbringen wir viel Zeit damit, uns darauf zu konzentrieren, die besten Leute der Welt für jede der verschiedenen Disziplinen zu gewinnen und sie in die Lage zu versetzen, enorme Wirkung zu erzielen.  Wenn Sie sich die erstaunlichen neuen Produkte ansehen, an denen wir im letzten Jahr gearbeitet haben, sprechen wir über die F10s, diese Starrflügeldrohne, die mit einem Roboterarm gefangen wird. Es ist eine verrückte Science-Fiction-Sache. Ich denke, wir haben bei der Schaffung einer Organisationsstruktur für den Erfolg dieses Teams gute Arbeit geleistet, aber die Leute im Team sind einfach phänomenal. Und das Gleiche gilt auch für die R10, die meiner Meinung nach mittlerweile die beste Indoor-Drohne für Unternehmen ist, die je entwickelt wurde. Das haben wir in 15 Monaten geschafft. Erstaunliche Menschen haben das getan, und darauf kommt es letztendlich an. Und unsere Leiterin People Ops [Anna Wiesenthal-Birch] ist großartig. Sie und ich arbeiten sehr eng bei der Personalbeschaffung und dem Talentmanagement innerhalb des Unternehmens zusammen, um mehr davon zu erreichen. Mir gefällt dieser Anti-Moneyball-Ansatz bei der Führung eines Technologieunternehmens. Wir werden diesen Clip an die Leute von Sabermetrics senden. Es wird viral gehen. Schauen Sie, ich bin kein Anti-Moneyball. Ich glaube eigentlich nicht, dass das so Anti-Moneyball ist. Ich würde behaupten, dass es sich bei vielen Dingen um eine Art Talentbewertung handelte, etwa um die genaue Untersuchung, welche Eigenschaften einzelne Spieler zum Erfolg führen oder nicht. Ich sage nicht, dass die Schlagreihenfolge keine Rolle spielt. Das tut es. Man könnte genauso gut alle Hebel in Bewegung setzen, um sie zu optimieren, aber das Wichtigste ist, erstklassige Leute zu haben. Dies ist einer der seltsamsten Talentmärkte im Technologiebereich, über den ich jemals berichtet habe. Sie haben unverschämte Gehälter für Leute, die in der KI arbeiten, unverschämte Versprechungen in Bezug auf AGI und vielleicht möchten Sie in Teams sein, die AGI aufbauen. Es gibt große Plattformunternehmen, die sagen, dass alle 6.000 Menschen dank der Leistungsfähigkeit von Agenten-Softwaretools Jack Dorsey Bericht erstatten werden. Ich bin mir nicht sicher, was das alles bedeutet. Betrifft Sie das? Ist es schwierig, das gewünschte Talent zu finden? Ist es schwer, sie zu bezahlen? Es ist sicherlich ein sehr wettbewerbsintensiver Talentmarkt, was großartig ist. Ich bin Ingenieur. Ich finde es toll, dass Ingenieure gesucht werden und die Marktvergütung für sie steigt. Ich denke, wir haben ein ziemlich einzigartiges Wertversprechen für alle, insbesondere aber für Ingenieure, indem wir Produkte entwickeln, die sehr real sind und heute echte Auswirkungen haben. Robotik ist wieder angesagt und viele Unternehmen sprechen über Robotik. Es werden viele große Versprechungen gemacht.  Ich denke, dass viele der Unternehmen, die heute starten, wahrscheinlich fünf bis zehn Jahre entfernt sind. Sie glauben das nicht, aber ich denke, sie werden erkennen, dass sie, wenn sie überhaupt Erfolg haben, fünf bis zehn Jahre davon entfernt sind, auch nur annähernd ein lebensfähiges Unternehmen zu haben. Wir haben diese Reise hinter uns. Wir haben ein großartiges Kerngeschäft und es wächst sehr schnell, aber ich denke immer noch, dass wir am Anfang dessen stehen, was in unserem Bereich möglich ist. Es gibt noch viel zu bauen, aber wir bauen es mit dem Wissen, dass es wirklich darauf ankommt, wenn wir liefern können. Es wird Menschenleben retten. Dadurch wird die Energieinfrastruktur in unserem Land sicherer und effizienter betrieben. Und dadurch ist es uns gelungen, wirklich hervorragende Leute für Skydio zu gewinnen. Konkurrieren Sie im Bereich der hochmodernen KI-Forschung oder stellen Sie verschiedene Arten von Ingenieuren ein? Wir versuchen nicht, Basismodelle zu entwickeln, die Trainingsläufe im Wert von 100 oder 200 Millionen US-Dollar umfassen. Wir gehören wahrscheinlich zu den ersten Nutzern von KI in realen Produkten. Wir nutzen tiefe neuronale Netze in unserem Wahrnehmungssystem bereits seit 2017 oder 2018, bevor dies jemand bei einem ausgelieferten Roboterprodukt tat. Wir stellen auf jeden Fall Leute ein und haben Leute im Team, die Experten für KI, neuronale Netze und alle anderen Algorithmen sind, die zum Aufbau dieser autonomen Systeme erforderlich sind. Ich denke also, dass es mittlerweile eine kleinere Gruppe von Leuten gibt, die Experten für diese sehr großen cloudbasierten Modelle sind. Wir trainieren diese nicht selbst. Lassen Sie mich Ihnen die andere Decoder-Frage stellen, und dann möchte ich damit beginnen, einige dieser Threads aufzugreifen, auf die ich unterwegs hingewiesen habe. Sie mussten in Ihrer Amtszeit als CEO viele Entscheidungen treffen, vor allem die Entscheidung, vom Verbraucher zum Unternehmen zu wechseln. Wie treffen Sie Entscheidungen? Was ist Ihr Rahmenwerk und wie hat es sich entwickelt? Ich denke, ein großer Teil dessen, was supereffektive Unternehmen effektiv macht, ist, dass viele Entscheidungen fast reflexiv getroffen werden. Es ist so, als würde man als Person eine neue Fähigkeit erlernen. Man muss viel darüber nachdenken. Wenn man Schlittschuhlaufen oder ähnliches lernt, verbringt man viel Zeit damit, über die Platzierung des Fußes, den Schritt und so weiter nachzudenken. Dann wird es mit der Zeit ganz natürlich. Für mich als Führungskraft und für uns als Unternehmen denke ich, dass der Grund dafür, dass wir jetzt so schnell vorankommen, darin liegt, dass wir über viele Dinge nur noch nachdenken. Wir haben eine Reihe von Produktentwicklungszyklen durchlaufen und gesehen, wie neue Branchen begonnen haben, unsere Produkte und Technologien sowie die Muster, die sie durchlaufen, zu übernehmen. Ich selbst, mein Führungsteam und jeder in der Organisation wissen einfach, wie man mit vielen verschiedenen Dingen umgeht, sodass es oft nicht einmal das Gefühl hat, Entscheidungen zu treffen. Dinge passieren einfach. Es passiert einfach das Richtige. Es ist super kraftvoll und macht Spaß, ein Teil davon zu sein. Das ist nicht alles. Bei den neuen Dingen, den Grenzen, muss man langsam denken (oder im LLM-Sprachgebrauch argumentieren). Für mich ist das Schreiben ein sehr wirksames Werkzeug, um dies zu erreichen. Wenn wir also mit großer Unsicherheit oder Mehrdeutigkeit konfrontiert sind, beginne ich einfach mit dem Schreiben, um mir selbst beim Nachdenken zu helfen. Das hilft, mein Denken zu klären. Ich denke auch, dass die daraus resultierenden Ergebnisse in der Regel ein wirklich wirkungsvolles Artefakt zur Förderung von Debatten und Diskussionen sind, so dass man letztendlich das Ding hat, das besagt: „Okay, hier ist der Plan. Hier ist, was wir tun werden.“ Das andere, was ich für sehr offensichtlich halte – viele Dinge im Geschäftsleben sind sehr offensichtlich und sehr einfach, es ist einfach schwierig, sie umzusetzen –, ist, dass der Sinn eines Unternehmens darin besteht, nützliche Dinge für andere Menschen zu tun. Es ist überraschend leicht, das aus den Augen zu verlieren, insbesondere wenn Unternehmen größer werden. Deshalb zwingen wir uns wirklich dazu, uns darauf zu konzentrieren. Was bedeutet das, was wir jetzt tun? Wie wird es für jemanden wertvoll sein und wie kann es für jemanden noch nützlicher und wertvoller gemacht werden? Letztlich sollte in einem Unternehmen alles darauf ausgerichtet sein. Abschließend möchte ich noch sagen, dass einer unserer Werte lautet: „Das Problem lieben, zum Wesentlichen vordringen.“ Es lohnt sich, viel Zeit damit zu verbringen, sich eingehend mit dem Verständnis von Problemen zu befassen, was auch immer sie sein mögen. Ich denke, die besten Lösungen entstehen aus einem tiefen, tiefen Verständnis der Probleme, sodass daraus oft die einfache, elegante Lösung hervorgeht. Deshalb versuche ich für mich und das Team immer, die Leute darauf zu konzentrieren, das Problem wirklich zu verstehen, bevor ich mich auf zu viele verschiedene Lösungen einlasse. Ich habe im Zusammenhang mit der Technologiebranche viel darüber nachgedacht, mit welchen Produkten wir alle zu tun haben und, ich weiß nicht, mit dem Aufstieg von B2B-SaaS-Unternehmen, die es wie Sand am Meer gibt. Haben Sie das Gefühl, dass es anders ist, weil Sie Hardware herstellen, dass Ihre Einstellung gegenüber Ihren Kunden und dem, was Sie liefern müssen, darauf zurückzuführen ist, dass sie ein kompliziertes Stück Hardware aufladen, auf das Dach stellen und bereitstellen müssen, im Gegensatz zu einem Kunden, der sich für ein Abonnement-Softwareprodukt anmeldet, das er vergessen hat, und das ist Ihr gesamtes Geschäft? Ich bin zu diesem Zeitpunkt so tief darin versunken, dass es mir wahrscheinlich schwerfällt, es wahrzunehmen. Ich weiß nicht, wie es ist, ein reines SaaS-Unternehmen zu leiten. Ich weiß sicherlich, dass Hardware äußerst unnachgiebig ist. Man hat es mit harten körperlichen Einschränkungen zu tun, und die Oberfläche und Komplexität der Dinge, die schief gehen können, ist immens, und ich denke, dass dies ein hohes Maß an Strenge erfordert. Aber eines unserer Ziele ist es, eine sehr heterogene Haltung in Bezug auf Risiko, Komplexität und Unsicherheit tolerieren zu können. Daher ist Zuverlässigkeit das wichtigste Merkmal unserer Flaggschiff-Hauptprodukte. Wir konzentrieren uns wahnsinnig darauf. Wir müssen alles, was wir versenden, äußerst streng und sorgfältig prüfen.  Aber nicht alles ist so. Es gibt Teile der Cloud-Benutzeroberfläche, bei denen wir viel iterativer vorgehen und Dinge schneller liefern müssen. Es ist in Ordnung, wenn es einen Fehler oder ein Problem gibt oder etwas nicht perfektioniert ist. Wenn wir ein neues Hardwareprogramm starten, wie bei unserer Indoor-Drohne R10, hat es ein ganz anderes Risikoprofil. Es geht nicht darum, Menschen zu überfliegen. In vielerlei Hinsicht ist es darauf ausgelegt, abzustürzen, weil es in Innenräumen fliegt. Zuverlässigkeit ist immer noch sehr wichtig, aber es ist ein anderes Profil als das X10. Ein Teil der Herausforderung, und ich denke, darin sind wir ziemlich gut, besteht darin, uns auf die Besonderheiten dessen zu konzentrieren, was wir erreichen wollen, was ein bestimmtes Produkt leisten soll – sei es Hardware oder Software – und es nach seinen eigenen Vorzügen zu behandeln, anstatt einfach pauschale Regeln auf alles anzuwenden. Vielleicht gibt es noch keine Antwort, aber einer der Gründe, warum ich frage, ist, dass wir viele reine Softwareunternehmen sehen, die sich völlig neu aufbauen und auf der Idee basieren, dass KI einfach alles per Vibe-Code codiert oder dass ein Haufen Ingenieure 50 Agenten kontrolliert, damit sie schneller als je zuvor mehr Software ausliefern. Vielleicht ist das großartig, aber wird es auch gut sein? Ich frage mich, ob Ihre Beziehung zum Kunden … mit dieser Hardware sind Ihre Drohnen sehr teuer. Sie müssen gut sein. Ich meine, wir sind extrem starke KI-Benutzer. Ich bin sehr gespannt auf die Hardware-Ingenieure, die ich im gesamten Unternehmen gesehen habe. Sie sind brillante Ingenieure, verfügen aber nicht über fundierte Kenntnisse im Bereich Software. Wahrscheinlich haben sie während ihres Studiums ein wenig Software geschrieben, aber jetzt programmieren sie unglaubliche Softwareanwendungen, die ihnen dabei helfen, verschiedene Aspekte des Hardware-Designs zu optimieren, um Vibrationen, Aerodynamik oder ähnliches zu untersuchen. Die Hardware, die wir bauen, ist dank KI also mit Sicherheit besser. Auf der Softwareseite sind wir sehr intensive Benutzer. Wir verfügen über alle Arten von internen Automatisierungen. Wir haben die Möglichkeit für Designer, Produktmanager oder andere Personen, eine Änderung an der Codebasis zu veranlassen, die dann automatisch in die Warteschlange gestellt wird, um von der KI getestet und überprüft und schließlich von einer Person genehmigt zu werden. Wir sind also sehr starke KI-Nutzer. Niemand weiß genau, wie das ausgehen wird. Ich denke, dass Hardware in dieser KI-Welt sehr wertvoll ist, weil die Hardware- und Software-Integration immer leistungsfähiger wird. Ich denke, Hardware wird zu den letzten Dingen gehören, die per Video programmierbar sind, um sagen zu können: „Ich möchte eine Drohne, die X-, Y- und Z-Funktionen erledigt.“ Vielleicht schaffen wir es eines Tages, aber die Herstellung der Hardware ist wirklich schwierig, und wenn man sie erst einmal hat, ist es sehr wertvoll, einfacher Software hinzufügen zu können, um sie an mehr Anwendungen und mehr Branchen anzupassen. Ich persönlich bin fasziniert von der alten Hardware in meinem Leben, die durch KI zu neuem Leben erweckt wurde. Ich habe alte Kameras und AI Denoise hat ihnen neues Leben eingehaucht. Ich habe einem alten Stück Technologie Software hinzugefügt, und jetzt hat es auf andere Weise ein ganz neues Leben. Das sieht man im gesamten Hardware-Portfolio.  Sie sagten, wir bauen Hardware, und wir können Hardware nicht einfach per Vibe-Code programmieren. Die US-Regierung hat chinesische Drohnen verboten. Sie sind in diesem Land schwer zu bekommen. Es gibt eine Menge toller Marktartikel. Wir berichten ständig über Graumarkt-Drohnen von DJI aus Kanada und anderen Ländern. Hier muss man die Drohnen bauen. Wie funktioniert das derzeit? Sind Sie in diese Lieferkette investiert? Haben Sie alle Teile, die Sie brauchen, um sie hier zu bauen? Wie soll das gehen? Wir haben unsere Drohnen schon immer in den USA hergestellt. Wir haben 2016 und 2017 damit begonnen, als die Leute es für wirklich verrückt hielten. Wir hatten in der Anfangszeit Investoren, die kamen und uns genau unter die Lupe nahmen, sich eine Produktionslinie ansahen und im Grunde die Reißleine zogen: „Was zum Teufel macht ihr da? Ich bin hier raus.“ Die gängige Meinung im Silicon Valley im Jahr 2014 lautete: Erstens sollte man wahrscheinlich keine Hardware herstellen, und zweitens: Wenn man Hardware herstellen will, sollte man sie auf jeden Fall nach China auslagern. Das ist einfach nicht der Weg, den wir eingeschlagen haben. Ehrlich gesagt haben wir uns ursprünglich aus geopolitischen Gründen nicht darauf eingelassen. Wir sind aus praktischen Gründen den Weg der US-amerikanischen Fertigung eingeschlagen, weil dort Luft- und Raumfahrtgeräte, Technik und Fertigung eng miteinander verbunden sind und ich denke, dass man durch die Kombination beider Technologien schneller bessere Produkte herstellen kann. Mittlerweile ist es zu einer entscheidenden strategischen Notwendigkeit für die nationale Sicherheit und zu einem entscheidenden strategischen Vorteil für uns und die jahrzehntelange Erfahrung beim Bau dieser Dinge in den USA geworden, weil die Herstellung schwierig ist. Hardware ist hart. Die Herstellung ist definitiv schwierig. Der Betrieb einer Fabrik und die Integration der Lieferkette für Ihr Produkt in Ihre eigene Fabrik ist ein äußerst komplexes und chaotisches Unterfangen, und wir sind jetzt sehr gut darin. Ich habe gesehen, wie Sie „Weltklasse“ eingegeben haben. Ich glaube nicht, dass wir noch ein Weltklasse-Produktionsunternehmen sind. Das ist eine unverblümte Einschätzung. Ich denke, dass China bei der Herstellung von Drohnen immer noch besser ist als wir, aber ich denke, wir sind ziemlich gut. Ich glaube nicht, dass es ein physikalisches Gesetz gibt, das besagt, dass man in den USA kein Weltklasse-Drohnenhersteller sein kann, und wir werden es tun. Wir investieren in alle Hardware- und Softwaresysteme und in die Mitarbeiter, die wir brauchen, damit wir hier in den USA die größte Drohnenfabrik der Welt haben. Lassen Sie mich Sie danach fragen. Die Vorstellung, dass man in den Vereinigten Staaten ein Weltklasse-Drohnenhersteller sein kann, ist in gewisser Weise die richtige Ambition für ein Unternehmen, das Drohnen herstellt, aber sie ist auch ziemlich eng. Apple ist gerade 50 Jahre alt geworden. Wir haben ausführlich über den 50. Geburtstag von Apple berichtet. Ein großer Teil dieser Geschichte besteht darin, dass das Unternehmen die Lieferkette in China aufrechterhalten hat und es nun eine große Auswahl an Anbietern, anspruchsvollen Fertigungspartnern und Komponentenlieferanten gibt. Sie haben über die Geschichte der Drohnen gesprochen. Warum gibt es überall in China günstige IMUs und Mikroprozessoren? Das liegt daran, dass Apple die Smartphone-Lieferkette aufgebaut hat und wir eine Menge Dinge aus Lithium-Ionen-Batterien und günstig erhältlichen IMUs bauen können. Das haben wir hier nicht.  Ich schätze, ich frage nur. Sie können ein Weltklasse-Drohnenhersteller sein, aber das Ökosystem, das Ihnen das ermöglicht, existiert hier nicht. Brauchen Sie dieses Ökosystem oder haben Sie einen Weg gefunden, alles alleine zu schaffen? Ich stimme Ihnen zu 100 Prozent zu. Drohnen sind in vielerlei Hinsicht eine Kombination aus Unterhaltungselektronik und Hobby-Quadrocoptern, und in der Vergangenheit wurde die gesamte Unterhaltungselektronik in China hergestellt.  Deshalb werde ich hier ein paar Dinge sagen. Erstens glaube ich nicht, dass es ein physikalisches Gesetz gibt, das besagt, dass wir hier in den USA kein erstklassiges Ökosystem für die Herstellung von Unterhaltungselektronik und groß angelegter Hardware haben können. Vielleicht gibt es ein alternatives Universum, in dem leicht unterschiedliche politische Entscheidungen oder ein paar Entscheidungen hier und da dazu führen, dass die East Bay und die San Francisco Bay Area in etwa wie Shenzhen in China aussehen. Ich finde es schade, dass wir in den USA nicht über einen solchen Hardwarereichtum verfügen. Diese Kontrafaktuale sind immer schwierig, aber ich glaube nicht, dass es eine physikalische Regel gibt, die besagt, dass das nicht der Fall sein könnte. Wir konzentrieren uns also auf Drohnen und wir konzentrieren uns darauf, großartige Dinge mit Drohnen zu machen. Ich sehe eine breitere Dynamik, immer mehr Dinge in den USA zu bauen. Ich denke, ein Teil davon ist politisch bedingt. Ich denke, ein Teil davon ist auf kapitalistische Chancen zurückzuführen, und das ist alles gut so. Ja, wir verwenden immer noch Komponenten aus Taiwan, Japan, Korea usw. Ich glaube, dass im Laufe der Zeit wahrscheinlich mehr davon in den USA hergestellt werden, aber ich habe den größten Einblick und das größte Vertrauen in den Drohnenteil. Das können wir in den USA auf jeden Fall auf Weltklasseniveau schaffen. Gibt es derzeit chinesische Teile in Skydio-Drohnen? Sehr, sehr, sehr, sehr wenige. Wir hatten also die große Ehre, vor etwa anderthalb Jahren von der chinesischen Regierung sanktioniert zu werden. Wir wussten, dass wir ein China-Risiko hatten. Wir hatten viel Arbeit geleistet, um unsere Lieferkette aus China herauszuholen, und die große verbleibende Abhängigkeit, die wir hatten, waren Batterien, die öffentlich waren. Glücklicherweise hatten wir einen ordentlichen Vorrat an Batterien zur Verfügung, mussten aber in kürzester Zeit eine neue, von China unabhängige Lieferkette für Batterien aufbauen. Zu diesem Zeitpunkt sind alle Abhängigkeiten der ersten Ebene verschwunden. Jeder, der sagt, dass in dem, was er erstellt, keine chinesischen Inhalte enthält, täuscht sich selbst, denn es ist sehr schwierig, die Rückverfolgung bis zur zweiten und dritten Ebene durchzuführen. Aber alle unsere kritischen Komponenten, alle Abhängigkeiten der ersten Ebene, liegen außerhalb Chinas. Erklären Sie, was Sie unter „Abhängigkeit erster Ebene“ verstehen. Die Lieferanten, mit denen wir direkt zusammenarbeiten, um das Kameramodul, den darin enthaltenen Sensor, den Prozessor, die Leiterplatte, die Metalle und Kunststoffe zu kaufen, und, soweit wir das durchsetzen können, die Lieferanten, mit denen sie zusammenarbeiten. Bei Dingen wie einer passiven Komponente auf einer Leiterplatte oder dem Material, das in einer bestimmten Sache verwendet wird, ist es jedoch schwierig, mit 100-prozentiger Sicherheit zu sagen. Der Grund, warum die chinesische Regierung Skydio sanktionierte, war, dass die Regierung der Vereinigten Staaten versuchte, DJI aus dem Land zu vertreiben. Die FCC hat im vergangenen Dezember ausländische Drohnen verboten. Seit 2020 gab es im Grunde genommen heftige Diskussionen darüber. Verstehen Sie, warum die FCC DJI-Drohnen verboten hat? Der angegebene Grund für die Sanktionierung von Skydio durch China war also, dass wir Drohnen an Taiwan verkauft haben. Sicher. Ich bin froh, dass Sie den möglichen wahren Grund erkannt haben. Ich denke, der wahre Grund liegt, wie Sie sagten, darin, dass wir mit DJI konkurrieren und die US-Regierung Maßnahmen gegen DJI ergriffen hat, also denke ich, dass es sich um Vergeltungsmaßnahmen handelte.  Ich weiß nicht genau, was die richtige Antwort ist, aber ich denke, es ist zum jetzigen Zeitpunkt ziemlich klar und unumstritten, dass die Abhängigkeit von chinesischer Technologie und kritischen Industrien mit vielen Risiken verbunden ist. Und das erstreckt sich über eine Reihe verschiedener Kategorien. Wir haben das bei Chips, bei Rohstoffen wie Stahl und Magneten und bei Autos gesehen. Drohnen sind ein Teil dieses umfassenderen geopolitischen Wettbewerbs, bei dem es sich in Wirklichkeit um einen Technologiewettbewerb handelt. Was Drohnen betrifft, glaube ich nicht, dass es eine einheitliche Landschaft ist. Die von unserem Militär eingesetzten Drohnen sind wahrscheinlich die empfindlichsten. Das aus China zu kaufen scheint eindeutig eine schreckliche Idee zu sein. Ich würde argumentieren, dass es keine gute Idee zu sein scheint, Drohnen in Docks in US-Städten und in kritischen Infrastrukturen einzusetzen, die chinesische Server beherbergen. Der umstrittenste Punkt hiervon betrifft wahrscheinlich Verbraucherdrohnen. Auf diesem Markt herrscht derzeit Frustration, da Menschen, die diese kostengünstigen, sehr leistungsfähigen chinesischen Verbraucherdrohnen verwendet haben, jetzt Schwierigkeiten haben, Zugang zu ihnen zu erhalten. Aber ich denke, dass die nationale Sicherheit auch dort durchaus auf dem Spiel steht. Wenn man sich die Drohnen anschaut, die die Ukrainer und Russen verwenden, gibt es dort viel direktes Verbrauchererbe, und die Lieferkette, die in eine Verbraucherdrohne einfließt, ist sehr eng mit der Lieferkette verbunden, die in eine Militär- oder Unternehmensdrohne einfließt. Daher ist es schwierig, diese Dinge vollständig zu entwirren. Letztendlich ist es das, worauf die politischen Maßnahmen abzielen – die übrigens beide Regierungen umfassen und meiner Meinung nach ziemlich parteiübergreifend sind. Es gibt eine Lieferkette und dann gibt es die Softwaresteuerung und -steuerung. Es ist unwahrscheinlich, dass die chinesische Regierung meine DJI Mavic Air nimmt, sie in meinem Namen in den Himmel schickt und dann etwas Schändliches damit anstellt. Ist also die eigentliche Verbraucherdrohne eine Gefahr oder liegt es an der Tatsache, dass sie sich irgendwann mit dem Internet verbindet? Auch hier denke ich, dass es uneinheitlich ist. Das ist in den verschiedenen Geschichten unterschiedlich. Ich denke, dass es sich um eine mit dem Netzwerk verbundene autonome Dockingstation-Drohne in einem Kernkraftwerk handelt, die nach China heimkehrt –  Ja, das scheint schlimm zu sein. Ich sage nur im Verbrauchermarkt:  Ich denke also, dass es sich um ein direktes Risiko für die Cybersicherheit handelt. Auf der Verbraucherseite geht es eher um die Hebelwirkung der Lieferkette. Ich glaube nicht, dass irgendjemand etwas falsch gemacht hat, als er eine chinesische Verbraucherdrohne gekauft hat. Aber wirtschaftlich gesehen bedeutet das im Wesentlichen die Unterstützung eines chinesischen Verteidigungsunternehmens und hilft ihm beim Aufbau seiner Technologie und wirtschaftlichen Macht, und das ist in der Summe wirklich wichtig. Auch hier kann man darüber streiten, was die richtige Antwort darauf ist, aber man kann nicht leugnen, dass es nicht in unserem nationalen Interesse liegt, chinesische Drohnenunternehmen zu unterstützen. Wir haben ein großes Verbraucherpublikum. Sie haben große Bedenken hinsichtlich der unterschiedlichen Möglichkeiten, Verteidigungsunternehmen zu unterstützen. Skydio ist jetzt ein Verteidigungsunternehmen. Sogar Ihre Website spricht direkt von militärischen Anwendungen. Sie haben 2023 aufgehört, Verbraucherdrohnen herzustellen. Ich glaube, Ihre erste Unternehmensdrohne war 2020.  Ich war schon immer neugierig: Liegt es daran, dass die Kosten für die Herstellung des Produkts in den Vereinigten Staaten so hoch waren, dass man auf Verbraucherebene nicht konkurrieren konnte, und es einfacher – oder in gewisser Weise lukrativer – war, Unternehmens- und Regierungsaufträge zu erhalten? Dies war wahrscheinlich eine der folgenreichsten und schwierigsten Entscheidungen, die wir als Unternehmen getroffen haben. Es war vor allem deshalb schwierig, weil ich persönlich das Verbraucherprodukt großartig fand und die Dinge liebte, die unsere Kunden da draußen mit ihnen machten. Der Grund dafür war vor allem die Tatsache, dass wir noch ein sehr kleines Unternehmen waren und es immer einen Kompromiss zwischen der Konzentration und der unterschiedlichen Betreuung verschiedener Kunden gab. Ich hatte nicht das Gefühl, dass wir in beidem großartig sein könnten. Ich hätte nicht gedacht, dass es uns gelingen würde, weiterhin die besten Verbraucherprodukte für die Art von Dingen zu entwickeln, die wir taten, und gleichzeitig herauszufinden, wie wir Unternehmens- und Regierungskunden bedienen können.  Es war eine Kombination von Faktoren. Ehrlich gesagt war das größte Potenzial die Wirkungsmöglichkeit, die wir bei Unternehmens- und Regierungskunden sahen. Als wir 2014 anfingen, existierten diese Märkte noch nicht. Der Unternehmensbereich war schon immer Teil unserer langfristigen Vision, aber im Jahr 2014 hat niemand wirklich etwas mit diesen Dingen gemacht. Am Anfang bestand also die Idee, dass wir diese Verbraucherprodukte entwickeln würden. Der Verbrauchermarkt wird sich wahrscheinlich zuerst und am schnellsten entwickeln, und dann wird uns die Technologieplattform, die wir haben, ermöglichen, andere Dinge zu tun. Ich glaube, wir dachten damals, wir könnten alles schaffen. In der Praxis fühlte es sich für mich so an, als müssten wir uns entscheiden, als wir dort ankamen. Aber es ist wirklich eine lebensrettende und effizienzsteigernde Arbeit für unsere Zivilisation und die Kunden, die wir bedienen. Ja, es schien, als gäbe es dort eine gute Geschäftsmöglichkeit, aber zu diesem Zeitpunkt waren die Märkte praktisch auf Null. Es war also nicht offensichtlich. Ich und viele von uns im Unternehmen waren vom Wirkungspotenzial angezogen und davon überzeugt, dass ein großartiges Geschäft aufgebaut werden musste. Wie viel kostet das X10, das ich vorhin auf Ihrem Laptop geflogen bin? Es hängt von der Konfiguration ab und davon, ob es sich in einer Dockingstation befindet oder nicht. Als eigenständiges System ohne die zugehörige Cloud-Software und das fortschrittliche Sensorpaket sind es wahrscheinlich etwa 15.000 US-Dollar. Bei einem Dock und allem, was damit zusammenhängt, geht es aber um wesentlich mehr. Ich habe hier eine Zeile, die besagt, dass es 25.000 US-Dollar pro Jahr und Drohne sind, wenn Sie über die Cloud-Software verfügen, und dann die Betriebskosten. Es gibt sicherlich einige Konfigurationen, die so sind. Es gibt viele verschiedene Optionen, je nachdem, was Sie damit machen möchten und welche Hardware und Software Sie erhalten. Wir haben mit vielen Drohnenprofis, Feuerwehrleuten und freiwilligen Feuerwehren gesprochen und sie befürchten, dass es keine billigen Verbraucherdrohnen gibt, die ihre Aufgaben erfüllen können. Ich lese Ihnen hier einfach das Zitat vor. „Ersthelfer nutzen zum größten Teil Verbraucherdrohnen. Bei vielen Feuerwehren im Such- und Rettungsdienst handelt es sich um Freiwillige mit kleinem Budget. Sie können nicht 50.000 US-Dollar für das Skydio-Programm ausgeben. Sie werden eine Handvoll billiger DJI-Drohnen geschenkt bekommen, und das ist gut genug, um Menschenleben zu retten.“ Wenn ich so unhöflich und direkt wie möglich wäre, würde ich sagen, dass die Regierung der Vereinigten Staaten – egal welcher Präsident – ​​Ihnen ein Geschenk gemacht hat. Sie haben Ihre billige, störende Konkurrenz weggenommen, die ein ausreichend guter Ersatz für Verbraucherprodukte war, und jetzt haben Sie die Möglichkeit, Skydio-Programme im Wert von 50.000 US-Dollar an Ersthelfer zu verkaufen, die keine andere Wahl haben. Kann man es günstiger bekommen? Kannst du damit umgehen? Ich denke, es gibt zwei Teile davon. Erstens: Ja, das können wir auf jeden Fall. Die R10, unsere Indoor-Drohne, kostet 6.000 US-Dollar für die Hardware, inklusive Controller und Drohne. Es gibt dort unglaubliche Möglichkeiten, die man meiner Meinung nach zu keinem anderen Preis bekommen kann. Die Leute bauen andere Arten von Indoor-Drohnen, die Zehntausende Dollar kosten und von der R10 übertroffen werden. Je weiter wir skalieren, desto geringere Kosten können wir mit unseren Produkten erzielen. Aber ich glaube, dass die größten Auswirkungen in den meisten Szenarien – und ich denke, dass die Daten dies jetzt bestätigen – von fortschrittlicheren, dockbasierten, ferngesteuerten autonomen Drohnen ausgehen. Das sieht man an den Daten. Wir haben handgeflogene Flotten, wir haben Dockflotten. Die Dock-Drohnen fliegen fünf- bis zehnmal so schnell, ähnlich wie ein Cloud-Server voll ausgelastet ist, obwohl ein Desktop-Computer möglicherweise ungenutzt zu Hause steht. Sobald die Sache per Software gesteuert werden kann, können Sie noch viel mehr damit machen. Im letzten Jahr haben wir in der Dock-basierten Welt direkt mit DJI konkurriert und in dieser Funktion direkt gewonnen. Es gibt viele Agenturen, die Skydio skeptisch gegenüberstanden und gerne ihre chinesischen Drohnen fliegen ließen. Sie führten diese Notrufe mit Drohnen durch und waren aufgeschlossen genug, unser System auszuprobieren, und sie werden Ihnen sagen, dass es besser ist. Die Autonomie und die Integration ermöglichen es ihnen einfach, mehr, besser und schneller zu tun. Letztendlich denke ich, dass das Erreichen dieses enormen Ausmaßes unser Weg mit der größten Wirkung sein wird.  Beispielsweise wird das F10-Produkt, bei dem es sich um unsere Starrflügeldrohne handelt, von seiner Dockingstation aus einen Abdeckungsradius von etwa 50 Meilen haben. Wenn Sie an dünn besiedelte Gebiete denken, in denen es möglicherweise nur eine freiwillige Feuerwehr gibt, ist die Möglichkeit, auf eine Schaltfläche auf einer Karte zu klicken und zehn Minuten später einen F10 30 Meilen von seiner Dockingstation entfernt auftauchen zu lassen, eine lebensrettende Möglichkeit. Ich möchte nicht sagen, dass mit Verbraucherdrohnen in der Hand freiwilliger Feuerwehrleute nicht Großes geleistet wurde, aber wenn ich hier über die bestmögliche Lösung nachdenke, denke ich, dass es sich um einen knallharten, dockbasierten F10 handelt, der mit 100 Meilen pro Stunde durch die Gegend rast und Tausende von Quadratmeilen abdecken kann. Ich stimme zu. Ich glaube, ich konzentriere mich nur auf die Kosten, oder? Sie kauften 800-Dollar-Verbraucherdrohnen, nicht – Was die Kosten anbelangt, denke ich, dass die Kostengenehmigung für diesen F10 viel niedriger sein wird, wenn Sie eine umfassende Analyse darüber durchführen, was die Person braucht, um dorthin zu fliegen und ihn zu fliegen, und wie viel Training erforderlich ist, anstatt auf eine Schaltfläche auf einer Karte zu klicken und einen dockbasierten F10 anzuzeigen. Diese Antwort wird nicht jedem gefallen, aber ich denke, dass sie in den meisten Szenarien grundsätzlich zutrifft. Ich freue mich, dass Sie an so etwas wie der Stadtratssitzung in meiner Heimatstadt Racine, Wisconsin, teilnehmen und eine Pitch-Kostengenehmigung erhalten, da die Vorabkosten sehr hoch sind. Das ist es, worauf ich hinaus will. Es gab einen Low-End-Konkurrenten, der gerade ausgeschieden ist. Wir haben uns nach anderen US-amerikanischen Unternehmen für Verbraucherdrohnen umgesehen, aber es scheint keine zu geben. Vielleicht ist hier die Automobilindustrie ein besserer Vergleich. Ford-Chef Jim Farley, der in der Show dabei war, liebt es, darüber zu sprechen, wie viel besser die BYD-Autos sind. Er sagt immer: „Mann, die sind hier.“ Es ist irgendwie sein Scheiß. Ja, es ist gut. Er ist sehr gut darin geworden. Es ist eine tolle Übung. Und die Regierung der Vereinigten Staaten schützt unsere Automobilindustrie ganz einfach vor dieser Konkurrenz. Die Auto-Influencer sagen: „Mensch, diese Autos sind besser als unsere Autos.“ Befürchten Sie, dass Sie von dieser Konkurrenz isoliert werden? Ich denke, dass die einzige langfristig stabile Lösung darin besteht, die besten Drohnen hier in den USA zu bauen. Ehrlich gesagt ist es mir aus Sicht der Produktentwicklung egal, ob chinesische Drohnen auf dem Markt zugelassen werden. Wir dienen dem US-Militär. Wir wissen mit Sicherheit, dass unsere Gegner in einem Konflikt chinesische Drohnen einsetzen werden. Wenn wir wollen, dass unsere Truppen über die besten Fähigkeiten verfügen, ist das, was aus China kommt, die relevante Konkurrenz. Das ist der Standard, an den wir uns hinsichtlich der Hardware halten, unabhängig davon, ob sie auf dem Markt sind oder nicht.  Ich kann mit ziemlicher Sicherheit sagen, dass in dieser neuen Welt, der Welt der Drohnen als Infrastruktur, in der KI und Autonomie im Mittelpunkt stehen, die Integration dieser Dinge in End-to-End-Lösungen das Erfolgsrezept ist, das für Kunden am wertvollsten ist. Ich glaube ... nicht, ich glaube, ich weiß, dass wir in diesem Bereich die besten Lösungen haben, und Sie können mit Kunden sprechen, die beides genutzt haben, und das werden Sie Ihnen sagen. In dieser Welt haben wir die Oberhand. In der handgeflogenen Welt, in der die Drohnen manueller sind und der Preisdruck größer ist, hat China die Oberhand. Zum Glück für uns als Unternehmen und als Land denke ich, dass wir uns mehr auf die autonome, abgelegene Welt zubewegen. Ich bin immer noch der Meinung, dass dies die Wettbewerbsgrenze ist, an der wir uns festhalten wollen, unabhängig davon, ob sie auf dem Markt zugelassen sind oder nicht. Offensichtlich sind die Vereinigten Staaten nur ein Markt. Der europäische Markt ist riesig und wer weiß, was mit der NATO passieren wird. Der Druck auf die Art der Verträge, die Sie erfüllen möchten, ist groß. Wenn Sie in verschiedene Märkte auf der ganzen Welt vordringen und mit DJI konkurrieren, gewinnen diese dann, wie Sie sagen, preislich? Gewinnen Sie aufgrund der Funktionen? Wie ist das Gleichgewicht? In verschiedenen Märkten wird es für verschiedene Kunden, denen unterschiedliche Dinge am Herzen liegen, eine etwas andere Geschichte sein. Der Großteil unseres Geschäfts liegt immer noch in den USA, aber wir sind jetzt in Kanada tätig. Wir sind in Japan tätig. Aufgrund der Stärke der integrierten automatisierten Lösungen, die wir liefern können, konnten wir uns erfolgreich im direkten Wettbewerb behaupten und werden dies auch in Zukunft tun. Und je größer wir werden, desto besser können wir mehr Hardware zu geringeren Kosten herstellen, wodurch wir immer mehr Märkte bedienen können. Werden Sie die gesamte Produktion hier in den Vereinigten Staaten beibehalten? Das ist der Plan, ja. Wir verdoppeln uns. Wir haben angekündigt, dass wir in den nächsten fünf Jahren in den USA 3,5 Milliarden US-Dollar für unsere eigene Fertigung ausgeben werden, zusammen mit inländischen Zulieferern für unsere internen Abläufe. Wir bekommen eine neue Riesenfabrik. Wir sind alle dabei. Ich denke, dass wir bereits eines der führenden Beispiele dafür sind, dass echte US-Produktion in erheblichem Umfang arbeitet, aber es gibt noch viel mehr Möglichkeiten, die wir finden können. Echte US-Produktion in erheblichem Umfang. Sie haben 1.000 Mitarbeiter. Wie viel Ihrer Fertigung ist automatisiert? Wenn Sie in die Fertigung investieren, wie viele Mitarbeiter werden Sie einstellen und wie viel Automatisierung werden Sie einsetzen? Automatisierung ist definitiv ein wichtiger Teil der Geschichte. R10, das Produkt, das wir gerade auf den Markt gebracht haben, ist aus fertigungstechnischer Sicht das am stärksten automatisierte Produkt, das wir je hergestellt haben. Wir haben dort tatsächlich zu viel in die Automatisierung investiert, weil wir viele neue Techniken entwickeln und testen wollten. Die Automatisierung wird also ein Schlüsselelement sein, aber es wird immer eine Menge Arbeit geben, die mit dem Betrieb einer Fabrik, dem Betrieb des Unternehmens und der Lieferung und Installation dieser Dinge für Kunden verbunden ist. Ich denke gerade an den berühmten Tim Cook, der so etwas gesagt hat: „Ich könnte diesen Ballsaal nicht mit Fertigung und technischem Management füllen, und in China könnte ich mehrere Fußballfelder füllen.“ Verfügen wir über die Talentbasis, die Sie brauchen, um das zu tun, was Sie sagen, dass Sie es tun wollen? Nun, ich denke, dass diese Dinge Zeit brauchen. Ich glaube nicht, dass man über Nacht die Talentbasis und das Ökosystem schaffen wird, die es in China gibt, aber es ist nicht Null. Sehen Sie, Tesla gebührt hier große Anerkennung. Es hat Fabriken im großen Maßstab gebaut und betrieben. In der Region haben wir eine große Anzahl von Tesla-Alumni, die bei Skydio arbeiten. Es gibt tatsächlich viel mehr, als den Leuten bewusst ist. In der Bay Area werden viele höherwertige Unternehmensserver und ähnliche Dinge gebaut. Die Talentbasis ist also größer, als ich denke, dass die meisten Leute glauben, und es steckt jetzt viel Dynamik dahinter.  Es ist leicht, sich die heutige Welt anzusehen und zu sagen: „Ja, China hat ein reichhaltigeres Ökosystem. Dort passiert mehr.“ Aber ich glaube nicht, dass das so sein muss. Als Unternehmen verfügen wir tatsächlich über ein hervorragendes Fundament. Diese Dinge sind letztendlich nachfragegesteuert. Wenn die Notwendigkeit besteht, immer mehr Drohnen zu bauen, schafft das die Voraussetzungen dafür, dass mehr Menschen sich darauf einlassen und darin erfolgreich sein können. Wir sehen, wie das direkt vor unseren Augen geschieht. Abschließend möchte ich hier über KI und Autonomie sprechen. Die Notwendigkeit für eine Regierung und ein Verteidigungsunternehmen, immer mehr Drohnen zu bauen, was wir gerade vor unseren Augen erleben, wird dazu führen, dass viele unserer Zuhörer sehr spezifische Gefühle darüber entwickeln, wofür diese Drohnen gedacht sind, wer die Entscheidungen trifft und ob sie in dieser Angelegenheit ein Mitspracherecht haben. Die Demo, die ich bei dir gesehen habe, war sehr cool. Irgendwo gibt es einen Notfall, die Drohne hebt vom Dock ab, fliegt dorthin und hilft den Ersthelfern bei ihren Aufgaben. Die Kehrseite davon ist, dass darin viele Überwachungsideen verankert sind. Wenn man den Drohnen immer mehr Autonomie verleiht, Junge, gibt es viele Ideen darüber, wer welche Entscheidungen trifft, insbesondere wenn die Drohnen über tödliche Fähigkeiten verfügen. Welche Perspektive haben Sie da? Wie zeichnet man die Linien? Es gibt zwei Dinge, auf die Sie irgendwie angespielt haben, und wir könnten über jedes davon sprechen. Da ist die militärische Nutzung der Produkte, bei der wir uns in einem Technologiewettlauf mit China befinden. Ich bin fest davon überzeugt, dass wir wollen, dass unsere Truppen weltweit führend sind. Ich denke, die Welt ist besser dran. Ich denke auf jeden Fall, dass es den USA besser geht. Wenn das der Fall ist, ist unser Militär letztendlich den demokratisch gewählten Leuten gegenüber rechenschaftspflichtig, die das Sagen haben. Sie sind umstritten. Natürlich sind nicht alle damit einverstanden, aber es gibt einen demokratischen Prozess. Die andere Seite betrifft die öffentliche Sicherheit und die Strafverfolgung, wo die Produkte unglaubliche Auswirkungen haben. Ich denke tatsächlich, wenn einem Transparenz und Rechenschaftspflicht bei der Polizeiarbeit am Herzen liegen, kann man sich kaum ein besseres Werkzeug als eine Drohne vorstellen. Es ist wie eine fliegende Körperkamera. Es liefert objektive, dokumentarische Videobeweise über alles, was passiert ist, und ist äußerst eng und präzise. Es geht nicht darum, eine Stadt mit Kameras zu überhäufen, die passiv sammeln. Es geht darum, dort zu reagieren, wo Sie wissen, dass ein Notfall vorliegt, und nur in diesem Szenario sehr begrenzte Informationen bereitzustellen, um bessere Ergebnisse zu erzielen. Ich denke also, dass es durchaus berechtigte Bedenken und Fragen zu diesem Thema gibt. Aber eines der Dinge, die ich gelernt habe und von denen ich tatsächlich sehr positiv überrascht war, ist der Grad der direkten Rechenschaftspflicht, der heute innerhalb der staatlichen und lokalen Strafverfolgungsbehörden besteht. Alle Verträge, die wir mit Polizeikunden abschließen, müssen vom Stadtrat genehmigt werden, und das ist ein Anreiz für die Polizeibehörde und uns als Unternehmen, alles zu tun, um daraus einen klaren Gewinn für die Gemeinde zu machen. Wir verfügen über eine Funktion, die wir „Transparency Dashboard“ nennen und es den Agenturen erleichtert, die von ihnen durchgeführten Flüge zu veröffentlichen, sodass sie eine öffentliche Aufzeichnung aller von ihnen durchgeführten Flüge erstellen können, wohin die Drohne geflogen ist, worauf sie reagiert hat, wie ihre Flugbahn unterwegs war und was die Kamera gesehen hat. Wir veröffentlichen das Video nicht, aber Sie können den Fußabdruck der Kamera am Boden sehen. Jeder Bürger kann also hingehen und einen Blick darauf werfen und sehen, was seine Behörde tut.  Dies ist ein Beispiel dafür, dass Technologie nur ein klarer Gewinn ist. Im Spannungsfeld zwischen besserer Polizeiarbeit mit besseren Ergebnissen und dem Schutz der bürgerlichen Freiheiten und der Transparenz sind Drohnen meiner Meinung nach ein Beispiel für eine Technologie, die diese Kurve grundlegend zum Besseren verschiebt, so dass man bessere Ergebnisse erzielen und gleichzeitig die Privatsphäre und Transparenz schützen kann.  Ja. Ich denke, die Flugbahn, auf der sich der Raum befindet, beweist das. Vor fünf Jahren befürchtete ich, dass der öffentliche Widerstand eines der großen Hindernisse für die Einführung sein würde, obwohl wir wussten, dass die Auswirkungen stark waren, und das haben wir einfach nicht gesehen. Wir haben oft gesehen, dass Gemeinden ihre örtliche Polizeidienststelle um die Nutzung gebeten haben. Die Geschichten sprechen für sich. Es gibt Videos von der Suche nach vermissten Personen oder der Entschärfung einer gefährlichen Situation, bei denen offensichtlich ist, dass man ohne Drohne zu einem anderen Ergebnis gekommen wäre. Ich denke, wenn die Leute das sehen, neigen sie dazu, es zu verstehen.  Ich würde sagen, die gute Nachricht für Menschen, die hier Fragen oder Bedenken haben, ist, dass es demokratische Prozesse gibt. Wenn Skydio in Ihrer Stadt in Betracht gezogen wird, können Sie zur Stadtratssitzung gehen, sehen, wie die Debatte aussieht, und sich zu Wort melden, und das finde ich gesund. Letztlich darf jede Gemeinde selbst entscheiden. Ich verstehe, warum Sie militärische und polizeiliche Anwendungen auseinandernehmen wollen, und ich werde mich nicht zu lange damit aufhalten. Ich denke, für viele Menschen in den USA sieht es so aus, als ob ihre Polizei immer militarisierter wird oder der Präsident das Militär in ihre Stadt entsandt hat. Die Vorstellung, dass es eine umfassende Überwachung geben wird, die durch etwas Militaristisches untermauert wird, ist heute definitiv realer als noch vor zehn Jahren. Den Menschen gefällt die Vorstellung nicht, dass es eine umfassende Überwachung oder präventive Polizeiarbeit geben wird, die durch Kameras, Sensoren oder was auch immer ermöglicht wird, und sie haben nicht das Gefühl, dass sie Handlungsspielraum haben, oder? Wenn man also sagt, dass man zum Stadtrat gehen und Skydio loswerden kann, wenn es unklare Interessen gibt, die Skydio vorantreiben … Ich glaube, es gab eine Kontroverse mit Skydio in Las Vegas, oder? Wie denkst du darüber? Haben Sie das Gefühl, dass die Leute tatsächlich über genügend Agenturen verfügen, oder wollen Sie damit nur sagen: „Sehen Sie, Ihre Stadt wird es kaufen, wir sind nur der Verkäufer?“ Sehen Sie, zum Leben in einer Demokratie gehört es, dass nicht jeder zustimmen wird, aber ich gebe Ihnen ein Beispiel, das nicht von Skydio stammt. Es gibt also ein Unternehmen, das vielleicht bekannt ist, Flock Safety, dessen Kerngeschäft die Herstellung automatischer Nummernschild-Lesekameras ist, was eine völlig andere Art von Technologie darstellt. Es handelt sich im Grunde genommen um eine permanente, passive Sammlung. Der Wert besteht darin, eine Datenbank über jedes Auto und seinen Aufenthaltsort zu erstellen. Das Geschäftsmodell fördert die möglichst umfassende Weitergabe dieser Daten. Hinzu kommt, dass das Unternehmen keine große Erfahrung darin hat, seine öffentlichen Aussagen mit dem in Einklang zu bringen, was tatsächlich mit diesen Daten passiert, und es gibt eine Menge Widerstand dagegen. Ich denke, einiges davon könnte falsch sein. Ich denke, das Unternehmen hat einiges davon falsch gehandhabt. Einiges davon hat mit Bedenken hinsichtlich der Kerntechnologie zu tun. Aber aufgrund dieses Widerstands werden die Verträge im Stadtrat debattiert und vielerorts werden sie herausgerissen oder durch etwas anderes ersetzt.  Auch hier weiß ich nicht, was die richtige Antwort ist. Es ist wahrscheinlich für verschiedene Gemeinschaften unterschiedlich, aber es ist ein Beispiel für den Prozess in Aktion, bei dem Gemeinschaften entscheiden können. Es wird unweigerlich Bedenken geben. Meiner persönlichen Meinung nach sind selbst die schärfsten Kritiker wertvoll, weil sie Teil unseres Rechenschaftsmechanismus sind. Wir erfahren, worüber sich die Menschen Sorgen machen und was ihnen nicht gefällt. Selbst wenn es letztendlich in einer Community eingesetzt wird, ist es wertvoll, die Bedenken zu erkennen und schwierige Fragen gestellt zu bekommen, da es in manchen Fällen unsere Denkweise über die Produktentwicklung verändert und was wir tun können, um dagegen vorzugehen. Welche Änderungen haben Sie konkret vorgenommen, als Sie über Flock nachgedacht haben? Nun, das ist keine Reaktion auf Flock. Das Transparency Dashboard wurde größtenteils intern vorangetrieben. Es schien eine gute Sache zu sein, aber viele der spezifischen Funktionen wurden aufgrund der geäußerten Bedenken überarbeitet und verbessert. Ich werde es etwas anonymisieren, aber es gab einen Fall, in dem eine Frau befürchtete, dass eine Polizeibehörde, die eine unserer Drohnen flog, sie auf ihrem Privatgrundstück beobachtet haben könnte. Das waren sie nicht. Deshalb haben wir das Transparenz-Dashboard erweitert, um den Kamera-Fußabdruck auf dem Boden anzuzeigen, damit sie sicher sein kann, dass dies nicht der Fall ist. Wie validieren Sie das? Wenn Sie ein Bürger sind, denken Sie: „Mann, ich sehe diese Drohne fliegen. Sie sind groß. Sie sind laut.“ Ich habe viele TikTok-Clips von Leuten gesehen, die die Installation von Kisten auf Dächern bemerkt haben, und die Verschwörungstheorien florieren, oder? Sie können sagen, dass es ein Dashboard gibt, und Sie können sich das vom Unternehmen bereitgestellte Dashboard ansehen, aber Sie müssen es validieren. Sie brauchen einen externen, wahrgenommenen, unabhängigen Prüfer dafür. Wie soll das gehen? Gibt es dort eine Feedbackschleife? Das ist die Sache mit den sozialen Medien. Was ist die Grundwahrheit? Wie entscheiden wir, was Fehlinformationen sind? Wer darf entscheiden? Auf diese Fragen gibt es keine perfekte Antwort. Was ich sagen würde, ist, dass es im Allgemeinen eine sehr gute Rechenschaftspflicht und Rückkopplungsschleifen gibt, die fast ausschließlich bei den Strafverfolgungsbehörden auf staatlicher und lokaler Ebene bestehen. Die Bezirkssheriffs werden direkt gewählt. Polizeichefs werden in der Regel von einem gewählten Bürgermeister ernannt. Wenn etwas schief geht oder Bedenken hinsichtlich der von ihnen verwendeten Technologie bestehen, werden sie in den Abendnachrichten darüber informiert. Und sie wollen normalerweise nicht dort sein. Es gehört zu ihrem Job, aber –  Einige von ihnen wollen unbedingt dabei sein. Einige von ihnen möchten vielleicht lieber dort sein als andere, aber ich denke, dass die Feedbackschleifen dort tatsächlich ziemlich aktiv und gesund sind. Auch hier wird nicht jedem das Ergebnis gefallen. Es wird einen gewissen Prozentsatz der Bevölkerung geben, dem die Idee, eine Polizei zu haben oder die Polizei mit fortschrittlicher Technologie auszustatten, überhaupt nicht gefällt.  Aber ich denke immer, dass es hilfreich ist, sich zu fragen: „Was soll denn passieren?“ Nehmen wir an, jemand versucht, in Ihr Haus einzubrechen oder ein geliebter Mensch wird vermisst. Was soll passieren? Möchten Sie, dass innerhalb von 30 Sekunden eine Drohne auftaucht, damit die Beamten genau wissen, worauf sie sich einlassen? Wenn sich ein geliebter Mensch im Wald verirrt hat, möchten Sie dann in der Lage sein, dieses Gebiet schnell mit einer Reihe autonomer Drohnen zu überwachen, um die Wahrscheinlichkeit zu erhöhen, dass er gefunden wird? Ich denke, dass die Bedenken hinsichtlich Privatsphäre und Transparenz völlig berechtigt sind, aber man muss das auch gegen die Alternativen abwägen. Insbesondere Drohnen optimieren dies auf einzigartige Weise, sodass Sie den maximalen Nutzen in Form besserer Ergebnisse bei minimalem Kompromiss in Form einer flächendeckenden, ständig aktiven Massenüberwachung erzielen. Lassen Sie mich einen Vergleich für Sie anstellen. Jamie Siminoff leitet Ring. Er war mehrere Male in der Show. Seine These lautet: Wenn man in bestimmten Vierteln genügend Ringkameras aufstellt, kann man „die Kriminalität auf Null reduzieren“. Er und ich haben ausführlich darüber diskutiert, wo Ring die Kriminalität tatsächlich ausmerzen kann. Halten Sie das für machbar oder ist das der falsche Kompromiss? Wenn Sie beispielsweise genügend Skydio-Boxen auf genügend Dächern platzieren, können Sie die Kriminalität auf Null reduzieren. Schauen Sie, ich finde die Ring-Kameras großartig. Ich selbst habe eins. Ich bin kein Experte in Sachen Ring. Lassen Sie es mich anders interpretieren – Es ist ein Beispiel dafür, wovon Sie sprechen. Hier gibt es einen Kompromiss. Du hast genügend feste Kameras aufgestellt – Lassen Sie mich Ihnen ein konkreteres [Beispiel] geben, das meiner Meinung nach auf den Punkt bringt, wovon Sie in unserem Bereich sprechen. In den USA gibt es etwa 300 Millionen Notrufe pro Jahr, durchschnittlich einer pro Bürger und Jahr. Glaube ich, dass es der Welt besser geht, wenn es eine autonome Drohne gibt, die standardmäßig in 15 oder 20 Sekunden bei jedem von ihnen auftaucht? Ja, das tue ich. Ich denke, dass wir vielen Menschen das Leben retten werden. Städte werden einfach effizienter arbeiten. Ich denke, wir können dies unter größtmöglichem Schutz der Privatsphäre und der bürgerlichen Freiheiten tun, weil es zielgerichtet und eng ist und eine digitale Aufzeichnung erstellt. Aus diesem Grund ist es weniger anfällig für Missbrauch.  Ist damit die Kriminalität beendet? Vermutlich nicht, aber ich denke, es kostet wirklich viel, und viele Menschen werden dadurch sicherer und glücklicher sein. Es ist eine große Motivation für das, was wir bei Skydio tun. Ich möchte betonen, dass es fair und richtig ist, dass der öffentlichen Sicherheit und dem Militär große Aufmerksamkeit geschenkt wird, aber das ist nicht alles, was wir tun. Viele unserer Drohnen sind gerade dabei, das Energienetz zu inspizieren, um sicherzustellen, dass der Strom anhält oder schneller wieder verfügbar ist, oder um Straßen für Verkehrsbehörden offen zu halten, was für die meisten Menschen langweilig und außer Sichtweite ist. Ich denke, dass diese Dinge letztendlich das größte Segment in der Branche sein werden. Aber ja, dies ist ein Beispiel dafür, dass Technologie die Dinge grundsätzlich zum Besseren vorantreibt. Leider muss ich immer wieder nach militärischen Anwendungen fragen. Ich möchte über die Inspektion von Stromleitungen sprechen, und wir werden an diesem Tag eine ganze Stunde damit verbringen. Die andere komplizierte moralische Frage, die Sie angesprochen haben, ist, wie das Militär diese Technologie nutzt. Es braut sich eine Kontroverse zusammen, da Anthropic einige rote Linien darüber zieht, wie Claude in militärischen Anwendungen eingesetzt werden könnte und ob es überhaupt in der Lage ist, Dinge zu tun, die das Militär von ihm erwarten könnte. Massenüberwachung ist in der Claude-Diskussion sicherlich Thema gewesen. Gibt es rote Linien, bei denen Sie dem Militär mitgeteilt haben, dass Sie nicht zulassen, dass Ihre Technologie für bestimmte Zwecke verwendet wird? Dies ist ein Bereich, in dem ich einige Dinge falsch verstanden habe. Wir haben zuvor einige Dinge gesagt, die die Leute extern und intern zu der Annahme veranlassten, dass wir beispielsweise das Militär daran hindern würden, unsere Drohnen mit Waffen zu versehen. Derzeit konzentrieren wir uns im Allgemeinen auf den Bau fliegender Sensorplattformen. Wir sind das, was das Militär „Dual-Use-Technologie“ nennt. Es stellt sich heraus, dass die Anforderungen hinsichtlich Sensorik, Flugzeit und Zuverlässigkeit für die Inspektion des Energienetzes tatsächlich ziemlich ähnlich sind mit dem, was einen Soldaten auf dem Schlachtfeld für das, was sie ISR-Aufklärung (Intelligence, Surveillance, Reconnaissance) nennen, nützlich macht.  Ich bin der festen Überzeugung, dass die Menschen, die ihr Leben aufs Spiel setzen und letztendlich gegenüber demokratisch gewählten Führern rechenschaftspflichtig sind, in der besten Position sind, lebensgefährliche Entscheidungen darüber zu treffen, welche Werkzeuge sie einsetzen und wie sie sie einsetzen. Es ist sehr einfach, sich in einem Büro im Silicon Valley zurückzulehnen und zu denken, dass wir sehr schlau sind, dass wir die Technologie kennen und dass die Idee, sie für X-, Y- oder Z-Dinge zu verwenden, böse oder schlecht erscheint, also werden wir eine Richtlinie schreiben oder Leuten verbieten, dies zu tun. Ich denke, das ist letztendlich falsch. Es ist tatsächlich gefährlich fehlgeleitet. Es würdigt demokratische Prozesse nicht ausreichend. Es würdigt die Soldatinnen in unserem Militär nicht ausreichend. Das Militär verfügt über einen ganzen politischen Flügel brillanter Leute, die herumsitzen und über diese Dinge nachdenken. Sie werden es nicht ganz richtig hinbekommen, aber es liegt ihnen sehr am Herzen. Am Ende des Tages spricht man normalerweise von einem jungen Menschen in einem Schützengraben, dessen Leben auf dem Spiel steht. Es ist nicht unsere Aufgabe, ihnen zu sagen, was sie tun können und was nicht. Wir konzentrieren uns darauf, unsere Produkte in bestimmten Dingen großartig zu machen, während wir uns weniger auf andere Dinge konzentrieren. Die eigene Stimme ist im Gespräch wichtig, aber letztendlich sollte es den Leuten überlassen bleiben, deren Aufgabe es ist und die ihr Leben aufs Spiel setzen, zu entscheiden, wie sie sie nutzen. Glauben Sie, dass das anders ist, weil Sie Hardware herstellen? Von Anthropic zum Beispiel? Ja. Nein. Die praktischen Implikationen oder die Instanziierungsdetails könnten unterschiedlich sein, aber wir standen vor dieser Frage, als die Armee begann, Experimente durchzuführen, bei denen sie Granatwerfer an unseren Drohnen anbrachte. Es gab Leute, die meinten, wir sollten das schließen. Es gab intern Fragen. Ich denke, das ist ein ziemlich anschauliches Beispiel dafür, wie das Militär damit experimentiert, dieses Ding in ein tödliches Gerät umzuwandeln, aber ich glaube einfach nicht, dass es unsere Aufgabe ist, darüber zu entscheiden. Und ich denke viel – Es geht um die Entscheidung, aber dann geht es auch darum, die Fähigkeiten aufzubauen, oder? Vielleicht weiß im Fall von Anthropic niemand, was die Models können, und man kann sie einfach um alles bitten. Du sagst: „Mach mir eine Bombe“, und vielleicht klappt es ja. Vielleicht hat Anthropic ein echtes Gefühl dafür, ob das eine gute Idee ist oder nicht, und es schränkt sie ein. Für Sie gibt Ihnen das Militär einen Kaufauftrag und sagt: „Setzen Sie einen Granatwerfer darauf.“ Das kann man tun oder nicht. Man kann wörtlich sagen: „Wir werden nicht zulassen, dass unsere Sensorplattform Menschen anvisiert, identifiziert und dann die Waffe abfeuert.“ Ich denke, eines der Probleme hier besteht darin, dass es am Ende zu einer wirklich starken negativen Selektion kommt. Wenn Sie eine Richtlinie aufstellen, die besagt: „Sie dürfen mit unseren Produkten keine X-, Y-, Z-Sachen machen“, ist die Wahrscheinlichkeit ziemlich hoch, dass das US-Militär diese befolgt, oder? Sie haben Anwälte, sie schauen sich diese Dinge an und werden sich wahrscheinlich an die Nutzungsbedingungen halten. Letztendlich kann das bedeuten, dass sie das Produkt nicht kaufen. Unsere Gegner oder Terroristen werden sich nicht an die Nutzungsbedingungen halten, oder? Es ist ihnen egal. Es ist ihnen egal, was unsere Richtlinien sagen. Sie kaufen das Ding gerne oder hacken es, und es ist ihnen egal, was in der Politik von Anthropic steht. Wenn Sie also versuchen, diese Grenzen zu ziehen, um Reinheit herzustellen, wobei: „Wir denken, dass die X-, Y- und Z-Sache schlecht ist, Sie sollten es mit unserem Produkt nicht tun. Wir werden versuchen, rechtliche Begriffe oder Dinge in das Produkt einzuführen, die Sie daran hindern, es zu tun.“  Letztendlich denke ich, dass man einfach auf der falschen Seite landet, weil die „Guten“ im Allgemeinen den Richtlinien folgen werden, wenn auch vielleicht nicht einheitlich. Schlechte Schauspieler werden sich nicht darum kümmern. Es ist ihnen völlig egal, was die Politik sagt. Das heißt nicht, dass man keine Meinung haben, nicht darüber reden oder darüber debattieren kann. Aber wenn Sie anfangen, diese klaren Grenzen zu ziehen und zu sagen: „Das ist gut, das ist schlecht“, werden Sie in moralischen Fragen oft einfach auf der falschen Seite landen. Kann ich das bis zum Anfang zurückbringen? Sie haben damit begonnen, über Talente, die Rekrutierung von Talenten, die Gewinnung der besten Leute und darüber zu sprechen, dass das besser ist als die richtige Struktur, was ein echter Decoder-Teil ist. Ich muss ehrlich zu Ihnen sein, das ist die ganze These dieser Show. Wenn Sie in der Welt auf der Suche nach Rekruten sind, denken die Menschen sehr daran, für Verteidigungsunternehmen zu arbeiten, für das Militär zu arbeiten und dabei zu helfen, Menschen zu töten. Derzeit herrscht bei Google eine interne Kontroverse über die Zusammenarbeit mit der Regierung. Sie werden es trotzdem tun, weil Google genug Leute hat, sodass eine gewisse Abwanderung vielleicht in Ordnung ist. Sie haben nur 1.000 Leute und müssen noch mehr rekrutieren. Wie steht Ihre Talentbasis dazu und wie hat sich das auf Ihre Personalbeschaffung ausgewirkt? Schauen Sie, ich denke, eine Debatte darüber ist gesund. Fragen dazu sind gesund. Verschiedene Unternehmen haben unterschiedliche Haltungen. Es gibt einige Unternehmen, bei denen man entweder einsteigen oder verschwinden muss. Es ist im Allgemeinen gesund, unterschiedliche Perspektiven zu diesem Thema zu haben. Ich denke, das ist tatsächlich ein Bereich, in dem wir ziemlich viel Vielfalt haben, und Vielfalt ist großartig und wirklich hilfreich.  Eine der Dynamiken, die ich gesehen habe – und das sieht man am deutlichsten bei der öffentlichen Sicherheit –, war, als wir im Sommer 2020 begannen, mit Militär und Polizei zusammenzuarbeiten, was für die Strafverfolgung in den USA keine besonders beliebte Zeit war. Es gab viele negative Schlagzeilen darüber. Es gab intern viele Leute, die Bedenken hatten. Da unsere Produkte in diesem Bereich gewachsen sind und die Menschen die Auswirkungen gesehen haben, die sie hatten, sind fast alle, auch die Leute intern, die anfangs sehr besorgt waren, zu der Überzeugung gelangt, dass es wirklich eine unglaublich wirkungsvolle und positive Arbeit ist, ein Teil davon zu sein. Deshalb freue ich mich, dieses Gespräch mit jemandem zu führen. Ich werde es mit einem Kandidaten haben, mit dem ich spreche. Ich habe es gerade bei dir, damit die Welt es sehen kann. Die Leute können sich darüber eine eigene Meinung bilden, aber wenn es Ihnen wirklich darum geht, Spitzentechnologie zu entwickeln, die sich positiv auf die Welt auswirkt – definiert als Menschen dabei zu helfen, ihre Arbeit besser zu erledigen, unseren kritischen Industrien dabei zu helfen, sicherer und effizienter zu laufen und Leben zu retten –, ist Skydio meiner Meinung nach kaum zu schlagen. Sie sind Teil einer Kohorte von Unternehmen. Ich denke, Andreessen Horowitz hat Ihre letzte Runde angeführt. Ich glaube, es hat bei fast allen euren Runden die Nase vorn. Nein, es führte unsere Startplätze in der Serie A an und dann verdoppelten sie sich in der Serie D. Es war also ein großartiger Partner und großartiger Investor, aber wir haben viele großartige Investoren. Ich frage vor allem nach Andreessen, weil es dort das American Dynamism Project gibt. Es betreibt viel Regierungslobbyismus. Es gibt heute Berichte, dass es in diesem Zyklus noch mehr Lobbyarbeit betreiben wird. Palantir existiert. Anduril existiert. Es gibt eine neue Kohorte von Verteidigungsunternehmen, die ganz anders darüber denken, was es bedeutet, Amerika zu verteidigen, als einige dieser Auftragnehmer. Fühlen Sie sich als Teil dieser Gruppe? Haben Sie eine andere Kultur? Wie soll das gehen? Wir sind unser eigenes Ding. Ich würde sagen, jedes dieser Unternehmen hat sein eigenes Ding. Viele der Leute aus Anduril kamen aus Palantir, aber sie haben eine andere Identität und Kultur als Palantir. Ich betrachte uns nicht wirklich als Teil einer bestimmten Gruppe oder Kohorte. Ich denke daran, dass wir versuchen, aus technischer Sicht die Besten der Welt zu sein und Ergebnisse zu liefern, die für unsere Kunden wirklich wichtig sind.  Tatsächlich wächst derzeit alles im Verteidigungsgeschäft. Die Verteidigung wächst bei uns sehr schnell. Tatsächlich ist es ein schrumpfender Prozentsatz unseres Gesamtgeschäfts, weil andere Dinge viel schneller wachsen. Daher bin ich sehr stolz darauf, mit dem US-Militär zusammenzuarbeiten, und ich denke, es ist im Allgemeinen gut, dass mehr Technologieunternehmen dies tun, aber ich würde sagen, dass unsere Identität im Vergleich zu den anderen Unternehmen, über die Sie sprechen, weniger dadurch definiert ist, dass wir ein Verteidigungsunternehmen sind oder uns stark auf Verteidigung konzentrieren.  Ich denke tatsächlich, dass der größte Mehrwert, den wir unseren Verteidigungskunden, insbesondere in unserem Bereich, bieten können, darin besteht, dass wir auf zivilen Märkten unglaublich erfolgreich sind, sodass wir das Beste haben, was dem entspricht, wenn sie mit chinesischen Verbraucherdrohnen gegen Gegner antreten. Wir haben keine Zeit mehr. Vielen Dank, dass Sie so offen sind. Ich habe noch eine Million weitere Fragen an Sie, aber zum Schluss möchte ich nur noch fragen: Können Sie uns bitte wieder eine billige Verbraucherdrohne bauen? Das ist wahrscheinlich die schwierigste Frage, mit der ich abschließen kann, denn ich würde es gerne tun. Ich denke, wir könnten es schaffen, aber wir sind noch so früh in diesen Märkten mit enormem Potenzial und es gibt noch so viel zu bauen. Ich kann es nicht rechtfertigen, unseren Fokus davon abzulenken. Ich hoffe also wirklich, dass es jemand anderes tut. Vielleicht können wir auf irgendeine Weise mit ihnen zusammenarbeiten, vielleicht können wir Technologie bereitstellen. Ich denke auf jeden Fall, dass da ein Bedarf besteht. Ich hoffe, dass wir großartige, amerikanische Consumer-Drohnen bekommen. Ich halte es für unwahrscheinlich, dass wir sie herstellen. Hört sich gut an. Bald sind Sie wieder für eine volle Stunde bei der Überwachung von Stromleitungen dabei. Vielen Dank. In Ordnung. Danke schön. Das war großartig. Fragen oder Kommentare? Kontaktieren Sie uns unter [email protected]. Wir lesen wirklich jede E-Mail!