Aujourd'hui, je m'entretiens avec Adam Bry, PDG de Skydio, le premier fabricant américain de drones autonomes. Avant d'enregistrer cet épisode, j'ai pu piloter à distance l'un des drones de Skydio dans la Bay Area depuis l'ordinateur portable d'Adam dans notre studio de podcast à New York et piloter un drone intérieur autour de notre bureau. Vous pouvez regarder la vidéo complète de cela sur notre chaîne YouTube. Au-delà du vol de drones à travers le pays, Adam et moi avons expliqué pourquoi Skydio se concentre autant sur le marché des entreprises. Je lui ai beaucoup posé de questions sur la collaboration avec la police et l'armée, mais vous l'entendrez dire que de nombreux clients de Skydio sont des sociétés de services publics qui utilisent des drones pour inspecter à distance des infrastructures importantes d'une manière qui n'était pas possible auparavant.  Abonnés de Verge, n'oubliez pas que vous bénéficiez d'un accès exclusif à Decoder sans publicité partout où vous obtenez vos podcasts. Rendez-vous ici. Vous n'êtes pas abonné ? Vous pouvez vous inscrire ici. C’est un marché important, mais il était également desservi par des drones grand public bon marché dans le passé – des produits qui n’existent pratiquement plus sur le marché américain puisque la plupart d’entre eux venaient de Chine et que l’administration Trump a interdit les drones fabriqués à l’étranger à la fin de l’année dernière. Tous ces drones DJI bon marché ont disparu du jour au lendemain, laissant les produits Skydio coûteux comme principale alternative. Adam et moi avons parlé de tout cela et de la réalité de la fabrication de produits complexes comme les drones aux États-Unis. Nous avons également parlé du travail de Skydio avec l’armée et de la manière dont l’utilisation de l’IA par Skydio s’aligne sur le travail de défense. Je voulais vraiment savoir où se trouvaient les lignes d’Adam, à une époque où l’utilisation militaire de l’IA est plus controversée que jamais.  Il y a beaucoup de choses dans celui-ci – peut-être plus que tout, c'était rafraîchissant d'entendre Adam parler de l'utilisation de l'IA pour amener encore plus de personnes à travailler chez Skydio à mesure que l'entreprise se développe. Et encore une fois, j'ai pu piloter les drones, qui régnaient.  D'accord : Adam Bry, PDG de Skydio. On y va. Cette interview a été légèrement modifiée pour plus de longueur et de clarté. Adam Bry, vous êtes le co-fondateur et PDG de Skydio. Bienvenue sur Décodeur. Je suis très excité d’être ici avec vous. Je suis super excité de parler avec vous. Nous venons de faire une démonstration de pilotage à distance d'un drone X10. J'ai beaucoup de questions complémentaires à ce sujet. C'était super intéressant. Je dirais que le secteur des drones lui-même traverse une période de changement extrême. Il existe des politiques qui empêchent certains de vos concurrents de quitter le pays. C’est ce que vous faites en matière d’autonomie et en travaillant avec les gouvernements et les militaires du monde entier. Ensuite, il y a juste l’état de la technologie des drones en général, qui semble être sur le point de devenir encore autre chose. Il y a donc beaucoup de choses à dire. Commençons simplement par les bases. À moins que vous ne soyez un passionné de drones, vous n'avez peut-être pas entendu parler de Skydio. Expliquez ce qu'est Skydio et comment l'entreprise est née. Nous sommes le plus grand fabricant américain de drones. Nous fabriquons des drones qui sont essentiellement des plateformes de capteurs volants. Nous avons commencé en 2014 et, à ce stade, nous servons ce que nous considérons comme les industries essentielles dont dépend notre civilisation. Nous travaillons avec la sécurité publique. Nous travaillons avec les militaires. Nous travaillons également avec des services publics d'énergie, des entreprises de construction, des ministères des transports et des organismes de sécurité.  Le point commun entre tous nos clients est qu’ils effectuent des opérations physiques difficiles, souvent à haut risque, où placer les capteurs au bon endroit et au bon moment pour obtenir de meilleures informations peut changer fondamentalement les résultats. C’est ce que nous livrons. Nous proposons des solutions de bout en bout dans lesquelles le drone est un élément clé, mais les logiciels, l'autonomie, les intégrations et, de plus en plus, les flux de travail de bout en bout pour les différentes industries construits autour des capacités du drone sont réellement ce que nos clients achètent. Nous sommes à un moment très excitant où, après des années à parler de beaucoup de choses, cela commence vraiment à fonctionner à grande échelle avec un impact incroyable. Si je pense uniquement à notre couverture des drones au fil des ans, cela a commencé avec ces premiers drones DJI il y a près de 10 ou 15 ans maintenant. Les premiers drones Phantom étaient plutôt branlants. Ils avaient ces batteries géantes. Et il s’agissait simplement de voler et de pouvoir contrôler le vol d’une manière facile à utiliser. Ensuite, nous nous sommes très vite dit : « Oh mon Dieu, nous pourrions installer des caméras sophistiquées dans le ciel », et c'était vraiment amusant. Et ces caméras sont devenues vraiment sophistiquées. Maintenant, vous dites qu’il s’agit d’une suite complète de capteurs, ou s’agit-il simplement de caméras augmentées ? En fait, je pense que ce que vous avez décrit ici ressemble étroitement aux chapitres de l’industrie des drones auxquels je pense. Au tout début, ces machines volantes électriques étaient de véritables jouets. Je pense au premier chapitre, et les 10 premières années concernaient l'électrification des avions radiocommandés, qui étaient des avions récréatifs. C'était amusant de sortir et de voler. C'est le monde dont je viens. J'ai grandi en pilotant des avions radiocommandés.  Ce qui s'est passé, je pense, c'est que les gens ont commencé à apporter les jouets au travail et à se rendre compte que si vous y installiez la bonne caméra et que vous aviez un pilote qualifié pour la piloter, vous pourriez faire beaucoup de choses utiles. Cela a créé des vidéos sympas qui sont apparues dans le cinéma, dans l'immobilier commercial, des choses comme ça.  Le chapitre suivant porte sur l'autonomie, où le drone vit dans une station d'accueil, est connecté à Internet, peut être piloté à distance et de manière autonome, et constitue lui-même un élément d'infrastructure. Je pense que l’impact que nous en verrons sera d’un ordre de grandeur plus important que tout ce que nous avons vu jusqu’à présent. Et nous avons vu beaucoup de bonnes choses jusqu’à présent. Je veux dire, beaucoup de travail formidable a été réalisé dans le monde des drones en tant qu'outils. C’est juste à très petite échelle par rapport à ce qui s’en vient, et nous sommes vraiment à ce moment de transition maintenant. Décrivez l’idée selon laquelle le vol est l’élément fondamental, que vous n’avez pas besoin d’y penser autant parce que vous parlez des capacités construites sur le deuxième et le troisième ordre de la chose capable de voler elle-même. Passez-vous du temps à investir dans la façon dont les drones volent eux-mêmes ou est-ce résolu ? Nous passons beaucoup de temps à investir là-dedans. Il y a une sorte de cliché dans l’industrie des drones qui dit : « Oh, ce n’est pas une question de drone. C’est une question de données. » Ce qui est en quelque sorte vrai. On pourrait dire la même chose de presque tout. Il ne s’agit pas du téléphone, mais des applications, des logiciels ou autre.  Mais vous devez mériter le droit de proposer ces solutions. Pour obtenir ce droit, vous devez devenir un concepteur et un fabricant de classe mondiale de ces systèmes et les rendre extrêmement performants et extrêmement fiables. Je pense que l’une des choses qui manquent souvent avec les drones est l’idée qu’ils sont des appareils aérospatiaux de pointe. Ils vibrent, ils ont de l’aérodynamisme, ils ont des soucis thermiques. Nous avons à bord un calcul très avancé, un ensemble de capteurs. C’est comme construire une voiture autonome qui vole. Si vous voulez être une bonne entreprise de drones, vous devez être une organisation d’ingénierie aérospatiale de classe mondiale dans 10 ou 15 disciplines différentes. Ce n'est qu'une fois que vous avez cela et que vous êtes doué dans ce domaine que vous pouvez alors commencer à vous concentrer sur les intégrations de logiciels d'entreprise qui connectent votre solution, par exemple, au logiciel de répartition du 911 qu'une organisation de sécurité publique pourrait utiliser ou au système de gestion des incidents d'un service public d'énergie. Ces éléments sont vraiment importants, mais si la base technologique de base n’est pas excellente, ils le sont moins. Nous allons revenir à l’expression « classe mondiale ». J'ai beaucoup de questions sur ce que signifie être de classe mondiale dans notre environnement réglementaire et tarifaire actuel, mais donnez-moi quelques exemples.  Nous avons un public de consommateurs où probablement tous ceux qui écoutent ou regardent ont utilisé une variante d'un drone grand public. Comme tous les autres produits, ils s'améliorent légèrement chaque année jusqu'au cinquième modèle annuel, ce qui constitue un changement radical par rapport au modèle que les gens connaissent peut-être. Quelles sont les avancées majeures en matière de capacité de vol que les gens n’auraient peut-être pas perçues au fil du temps ? À l’origine, les drones volaient avec un bâton brut pour contrôler les entrées de service. J’ai donc grandi en pilotant des avions radiocommandés où l’on tenait un joystick émetteur. Lorsque vous déplaciez ce joystick, une commande directe était envoyée soit à un moteur électrique, soit à un servomoteur qui déplacerait une surface de contrôle, qui se déplaçait directement en réponse à ce que vous faisiez. Il n'y avait aucun calcul entre l'entrée de votre stick et ce qui s'est passé sur l'appareil. L’étape suivante – qui a rendu le quadricoptère possible – consiste à utiliser des microprocesseurs primitifs de très bas niveau à côté d’unités de mesure inertielle (la chose dans votre téléphone qui lui indique dans quelle orientation il se trouve) et à écrire ce qu’on appelle une « boucle de contrôle d’attitude » assez basique. C’est l’élément fondamental qui se trouve au bas de chaque pile de contrôle de quadricoptère. Il lui indique essentiellement quelle orientation conserver dans l’espace physique. Ainsi, lorsque vous déplacez le manche, il correspond à l’orientation du quadricoptère. Sans cela, personne ne pourrait piloter un quadricoptère. Il n’est pas possible de déplacer le manche pour donner une commande motrice brute. La simple cartographie serait trop lourde pour notre cerveau. C’est donc le début de ces choses qui sont devenues un peu plus accessibles. L'étape suivante consistait à maintenir la position GPS, non seulement à maintenir une altitude, mais à utiliser le GPS pour déterminer votre position approximative et être capable de maintenir une position dans le ciel. C’était un grand pas en avant car cela signifiait que vous pouviez ne rien faire et que le drone restait simplement là et planait. Il s’agissait d’une étape nécessaire pour dépasser le besoin de compétences d’experts de niveau pilote afin qu’elles puissent être utilisées par n’importe qui. C’est ce que la plupart des drones ont fait historiquement, et la plupart des drones d’aujourd’hui fonctionnent encore principalement sur la base du GPS. Je dirais que le prochain grand chapitre – et Skydio a vraiment contribué à ce projet – consiste à utiliser la vision par ordinateur ou à installer des caméras sur le drone. Pas seulement la caméra qui capture la vidéo qui pourrait intéresser l'utilisateur, mais aussi des caméras qui voient tout. Ils peuvent accéder à un ordinateur doté d’une IA intégrée et utiliser des informations visuelles pour prendre des décisions intelligentes, comme maintenir une position même si vous ne disposez pas d’un bon signal GPS, éviter des obstacles ou suivre des sujets en mouvement.  Nous avons commencé en 2014 et c’était à peu près à cette époque… ça semblait être une idée folle, honnêtement. C’est difficile à retenir aujourd’hui, mais il y a 12 ans, utiliser la vision par ordinateur pour tout ce qui se passe en dehors du laboratoire semblait quelque peu tiré par les cheveux. Nous avons lancé notre premier produit en 2018, le Skydio R1, qui, je pense, était le premier drone construit autour de la vision par ordinateur. Nos concurrents ont commencé à faire des choses similaires, et nous sommes maintenant à un point où ces choses ont atteint leur maturité. Je pense qu’il reste encore des capacités incroyables à venir, mais il est suffisamment mature pour que vous puissiez compter dessus, vous y fier et créer des produits autour de lui. La thèse fondamentale était d’intégrer des compétences de pilote expert dans le drone, et je pense que la seule façon d’y parvenir est d’utiliser la vision par ordinateur. Je suis tellement curieux de savoir que cette chose peut voler toute seule et que nous pouvons maintenant créer des applications en plus de cette capacité de base. Mais il semble que « cette chose peut voler toute seule » n’est pas un projet terminé. C’est quelque chose auquel vous consacrez encore beaucoup de temps. Ouais, je ne pense pas que ce soit jamais fini. Il y a tellement d'avantages ici dans ce que vous pouvez faire, dans quelle mesure l'automatisation peut être efficace et ce que les gens peuvent en faire. Nous travaillons aujourd'hui avec des agences de sécurité publique qui utilisent ces éléments pour répondre aux appels au 911. Parfois, ils doivent suivre un suspect – comme si quelqu’un fuyait une scène de crime en voiture – et ils feront des choses incroyables en volant semi-manuellement. Notre système d’autonomie est toujours sous le capot, mais ils volent de manière semi-manuelle pour suivre les véhicules en mouvement dans les canyons urbains. Notre système d’IA est très, très bon. Ce n’est pas aussi bon que les plus grands pilotes humains que j’ai vu voler dans ces scénarios, mais ce sera le cas. Et quand ce sera le cas, il sera d’autant plus puissant et capable de permettre à un plus grand nombre de personnes d’en récolter les bénéfices. Oui, je veux y revenir aussi.  Je vous donne beaucoup de choses sur lesquelles revenir. Il y a beaucoup de sujets à exploiter ici ! Je veux poser des questions sur Skydio lui-même. Vous avez investi beaucoup d’argent récemment. L’entreprise s’agrandit. Je pense que vous êtes à la hauteur de la série F. Vous avez une valorisation de plusieurs milliards de dollars. Vous êtes sur le point de créer 2 000 emplois supplémentaires ici, aux États-Unis, en fabriquant des drones. Combien de personnes travaillent chez Skydio aujourd’hui et comment l’entreprise est-elle structurée ? Nous sommes environ 1 000 personnes, ce qui, à mon avis, est en réalité assez minime compte tenu de la portée et de la complexité que nous gérons. Nous faisons beaucoup de choses avec une très, très petite équipe, car nous devons couvrir de nombreuses disciplines différentes : de l'ingénierie au développement de logiciels, en passant par la vente directe et le support client, ainsi que la fabrication. À bien des égards, je pense que l’entreprise est structurée de manière traditionnelle. Nous avons un responsable des ventes, un directeur financier, un responsable du marketing et un responsable des opérations humaines. Nous pourrions en parler davantage, mais je pense que les opérations humaines sont l'une des fonctions les plus importantes de l'entreprise.  Ce qui est peut-être un peu unique, c'est à quel point nous sommes techniques aux niveaux supérieurs. J'ai donc six ou sept rapports techniques directs couvrant le matériel, les logiciels, les opérations matérielles et les ingénieurs en chef pour un certain nombre de programmes de véhicules sur lesquels nous travaillons. Cela est dû en grande partie au fait que je suis très technique. J'ai une formation d'ingénieur. I still consider myself an engineer. J’entre parfois dans les détails des produits et des technologies sur lesquels nous travaillons. Cela reflète notre conviction qu’il s’agit d’appareils aérospatiaux de pointe, et si vous voulez être une grande entreprise dans ce domaine, vous devez être de classe mondiale en matière d’ingénierie et de livraison. Au niveau senior, nous passons beaucoup de temps à nous plonger dans les détails techniques. Ma réunion hebdomadaire du personnel commence par un examen complet de chaque petit problème technique qui a mal tourné avec nos produits au cours de la semaine dernière. Nous irons aussi loin que nécessaire lors de cette réunion pour comprendre ce qui se passe et ce que nous devons faire à ce sujet.  Nous faisons la même chose avec les nouveaux programmes, et nous le faisons pour plusieurs raisons. Je pense que c'est la chose la plus importante. Ce n’est pas la seule chose qui compte, mais c’est la chose la plus importante. Je pense qu’il est utile, même pour les personnes qui dirigent des fonctions non techniques, de s’imprégner et d’être exposées à ce qui se passe techniquement et vice versa. Il est extrêmement important que nos responsables en ingénierie connaissent bien le secteur, ce qui se passe financièrement et ce qui se passe avec nos clients, car ils prennent certaines des décisions les plus importantes sur le plan technique, qui finiront par se manifester sur le marché avec nos clients et dans nos résultats financiers. J'ai l'impression que l'on pense beaucoup à la reprise de Boeing par les comptables. Voilà à quoi cela ressemble. Nous sommes comme l’antithèse de cela. [Rires] Ouais. [Rires] Je connais certainement cette histoire. Cela semble horrible. En fin de compte, il s’agit simplement de faire ce que nous pensons être dans le meilleur intérêt de nos clients, c’est-à-dire de nous concentrer réellement sur des produits et une technologie d’excellente qualité, pas seulement aujourd’hui mais dans un an, deux, cinq ou dix ans. Je pense que vous êtes le premier PDG depuis cinq ans à faire cette émission à dire que les opérations humaines sont vraiment intéressantes et que nous devrions en parler davantage. Que veux-tu dire par là ? J'ai une vision de l'entreprise très centrée sur les talents. Nous avons parlé de la structure organisationnelle. Je pense que c’est important, mais je pense que c’est moins important que les gens de l’entreprise. Une des analogies que j'utilise pour réfléchir à cela… J'adore les analogies sportives pour les affaires. Les gens sont obsédés par l’ordre des frappeurs au baseball. Je ne sais pas si vous êtes un fan de baseball, mais il y a toute cette théorie sur l’ordre des frappeurs. Cela a évolué au fil du temps, où vous voulez que le premier frappeur se rende souvent sur la base, puis vous entrez dans la viande de l'ordre avec les frappeurs puissants qui sont censés les faire entrer. Nous en sommes maintenant à un point où vous pouvez utiliser l’analyse pour étudier ce genre de choses. Je pense que les estimations montrent que la différence entre l'ordre des frappeurs le plus optimal et le pire ordre des frappeurs est d'environ 20 ou 30 points par an pour une équipe de la Ligue majeure de baseball. Ils réalisent environ 500 à 800 courses par an. Ajouter un joueur vedette à l’effectif équivaut à 100 courses par an, et je pense que les affaires sont de la même manière.  Ce n’est pas aussi directement traçable que le baseball, mais une personne exceptionnelle, n’importe où dans l’organisation, peut complètement changer la trajectoire d’un produit ou d’une entreprise. La plupart des choses dépendent en réalité du talent, plus que ce que les gens pensent. Cela vaut même pour les grandes entreprises en phase de développement et certainement pour les entreprises en phase de démarrage. Nous consacrons donc beaucoup de temps à cela, à essayer de recruter les meilleures personnes au monde pour chacune des différentes disciplines et à mettre les gens en mesure d'avoir un impact considérable.  Si vous regardez les nouveaux produits incroyables sur lesquels nous avons travaillé au cours de l'année dernière… nous parlons des F10, ce drone à voilure fixe qui se fait attraper par un bras robotique. C’est un truc fou de science-fiction. Je pense que nous avons fait du bon travail en créant une structure organisationnelle pour que cette équipe réussisse, mais c’est vraiment juste que les gens de l’équipe sont phénoménaux. Et c’est la même chose avec le R10, qui, à mon avis, est désormais le meilleur drone d’entreprise d’intérieur jamais créé. Nous l'avons fait en 15 mois. Des gens extraordinaires ont fait ça, et c’est finalement à cela que ça se résume. Et notre responsable des opérations humaines [Anna Wiesenthal-Birch] est géniale. Elle et moi travaillons ensemble en étroite collaboration sur le recrutement et la gestion des talents au sein de l'entreprise pour en tirer davantage. J’aime cette approche anti-Moneyball dans la gestion d’une entreprise technologique. Nous allons envoyer ce clip aux gens de Sabermetrics. Cela va devenir viral. Écoutez, je ne suis pas anti-Moneyball. En fait, je ne pense pas que ce soit anti-Moneyball. I would argue that a lot of what it was doing was sort of talent assessment, like deeply studying what attributes lead individual players to be successful or not. Je ne dis pas que l’ordre des frappeurs n’a pas d’importance. C’est le cas. Autant tirer sur tous les boutons pour les optimiser, mais le plus important est d’avoir des personnes de classe mondiale. Il s’agit de l’un des marchés de talents technologiques les plus étranges que j’ai certainement jamais abordés. Vous avez des salaires exorbitants pour les personnes qui travaillent dans l'IA, des promesses scandaleuses concernant l'AGI, et peut-être souhaitez-vous faire partie des équipes qui vont construire l'AGI. De grandes sociétés de plateforme affirment que les 6 000 personnes vont rendre compte à Jack Dorsey grâce à la puissance des outils logiciels agents. Je ne suis pas sûr de ce que tout cela signifie. Est-ce que cela vous affecte ? Est-il difficile de trouver le talent que vous souhaitez ? Est-ce difficile de les payer ? Il s’agit certainement d’un marché de talents très compétitif, ce qui est formidable. Je suis ingénieur. Je trouve formidable que les ingénieurs soient recherchés et que leur rémunération sur le marché augmente. Je pense que nous avons une proposition de valeur assez unique pour tout le monde, mais surtout pour les ingénieurs, dans la mesure où nous construisons des produits très réels et ayant un réel impact aujourd'hui. La robotique est à nouveau à la mode et de nombreuses entreprises en parlent. De nombreuses grandes promesses sont faites.  Je pense que beaucoup d’entreprises qui démarrent aujourd’hui auront probablement cinq à dix ans d’ici. Ils ne le pensent pas, mais je pense qu’ils se rendront compte que s’ils réussissent, il leur faudra cinq à dix ans pour avoir une entreprise viable. Nous avons vécu ce voyage. Nous avons un cœur de métier génial et il se développe très rapidement, mais je pense toujours que nous sommes au début de ce qui est possible dans notre espace. Il reste énormément à construire, mais nous le construisons en sachant que ce sera vraiment important si nous pouvons y parvenir. Cela va sauver des vies. Cela permettra à l’infrastructure énergétique de notre pays de fonctionner de manière plus sûre et plus efficace. Et grâce à cela, nous avons pu attirer des gens vraiment très excellents vers Skydio. Êtes-vous en concurrence dans le domaine de recherche de pointe en IA ou embauchez-vous différents types d’ingénieurs ? Nous n’essayons pas de construire des modèles de base qui consistent en des formations de 100 ou 200 millions de dollars. Nous sommes probablement parmi les premiers utilisateurs de l’IA dans des produits réels. Nous utilisons des réseaux neuronaux profonds dans notre système de perception depuis 2017 ou 2018, avant que quiconque ne le fasse sur un produit robotique expédié. Nous embauchons certainement des gens et avons dans l’équipe des personnes expertes en IA, en réseaux neuronaux et en tous les autres algorithmes nécessaires à la construction de ces systèmes autonomes. Je pense donc qu’il existe désormais un groupe plus restreint de personnes expertes dans ces très grands modèles basés sur le cloud. Nous ne les formons pas nous-mêmes. Permettez-moi de vous poser l'autre question sur Decoder, puis je voudrais commencer à aborder certains de ces sujets que j'ai signalés en cours de route. Vous avez dû prendre de nombreuses décisions au cours de votre mandat de PDG, la plus importante étant la décision de passer du statut de consommateur à celui d'entreprise. Comment prenez-vous des décisions ? Quel est votre cadre et comment a-t-il évolué ? Je pense qu’une grande partie de ce qui rend les entreprises super efficaces est que de nombreuses décisions deviennent presque réflexives. C’est comme lorsque vous apprenez une nouvelle compétence en tant que personne. Il faut y réfléchir beaucoup. Si vous apprenez à patiner sur glace ou quelque chose du genre, vous passez beaucoup de temps à réfléchir au placement des pieds, à la foulée, etc. Ensuite, cela devient très naturel avec le temps. Pour moi en tant que leader et pour nous en tant qu’entreprise, je pense que ce qui nous permet d’avancer si rapidement maintenant, c’est que nous réfléchissons simplement à beaucoup de choses. Nous avons traversé de nombreux cycles de développement de produits et avons vu de nouvelles industries commencer à adopter nos produits et notre technologie ainsi que les modèles qu’ils suivent. Donc moi-même, mon équipe de direction et tout le monde dans l’organisation savons comment gérer beaucoup de choses différentes, de sorte que nous n’avons même pas l’impression de prendre des décisions souvent. Les choses arrivent. La bonne chose arrive. C’est super puissant et amusant d’en faire partie. Ce n'est pas tout. Les nouveautés, les frontières, sont celles où il faut réfléchir lentement (ou raisonner dans le langage LLM). Pour moi, l’écriture est un outil très puissant pour y parvenir. Ainsi, chaque fois que nous sommes confrontés à beaucoup d’incertitude ou d’ambiguïté, j’ai tendance à simplement commencer à écrire pour m’aider à y réfléchir. Cela m’aide à clarifier ma réflexion. Je pense également que le résultat de cela tend à être un artefact très puissant pour favoriser le débat et la discussion, de sorte que vous obtenez finalement quelque chose qui dit : "Très bien, voici le plan. Voici ce que nous allons faire." L'autre chose qui me semble très évidente — beaucoup de choses dans les affaires sont super évidentes et super simples, c'est juste difficile à faire — c'est que le but même d'une entreprise est de faire des choses utiles pour les autres humains. Il est étonnamment facile de perdre cela de vue, surtout à mesure que les entreprises grandissent. Donc, nous nous efforçons vraiment de nous concentrer là-dessus. Que va signifier ce que nous faisons maintenant ? En quoi cela va-t-il être précieux pour quelqu’un, et comment le rendre plus utile et plus précieux pour quelqu’un ? En fin de compte, tout dans une entreprise doit être orienté dans cette direction. Ensuite, la dernière chose que je dirais, c’est que l’une de nos valeurs est : « Aimez le problème, allez à l’essentiel ». Cela vaut la peine de consacrer beaucoup de temps à approfondir, en profondeur, la compréhension des problèmes, quels qu’ils soient. Je pense que les meilleures solutions naissent d’une compréhension approfondie des problèmes, de sorte que la solution simple et élégante en émerge souvent. Ainsi, pour moi et pour l’équipe, j’essaie toujours d’amener les gens à vraiment comprendre le problème avant de se tourner vers trop de types de solutions différents. J'y ai beaucoup réfléchi dans le contexte de l'industrie technologique, au type de produits avec lesquels nous avons tous eu affaire et, je ne sais pas, à la montée en puissance des entreprises SaaS B2B, qui se multiplient. Avez-vous l'impression que c'est différent parce que vous fabriquez du matériel, que votre attitude envers votre client et ce que vous devez livrer est due au fait qu'il y a un matériel complexe qu'il doit charger, installer sur le toit et déployer par rapport à un client qui s'inscrit à un produit logiciel d'abonnement qu'il oublie, et c'est toute votre affaire ? Je suis tellement plongé dedans à ce stade que c’est probablement difficile pour moi de le percevoir. Je ne sais pas ce que cela signifie de diriger une entreprise purement SaaS. Je sais certainement que le matériel est extrêmement impitoyable. Vous êtes confronté à des contraintes physiques difficiles, et la surface et la complexité des choses qui peuvent mal tourner sont immenses, et je pense que cela oblige à un profond niveau de rigueur. Mais l’un de nos objectifs est d’être capable de tolérer une posture très hétérogène en matière de risque, de complexité et d’incertitude. Ainsi, la fiabilité est la caractéristique la plus importante de nos produits phares et principaux. Nous nous concentrons maniaquement dessus. Nous devons contrôler tout ce que nous expédions de manière extrêmement rigoureuse et minutieuse.  Mais tout n’est pas ainsi. Il y a des éléments de l'interface utilisateur du cloud pour lesquels nous devons être beaucoup plus itératifs et expédier les choses plus rapidement. Ce n'est pas grave s'il y a un bug, un problème ou si quelque chose n'est pas peaufiné. Lorsque nous démarrons un nouveau programme matériel comme celui de notre drone d’intérieur le R10, le profil de risque est très différent. Il ne survole pas les gens. À bien des égards, il est conçu pour s’écraser parce qu’il vole dans des espaces intérieurs. La fiabilité est toujours très importante, mais c'est un profil différent de celui du X10. Ainsi, une partie du défi, et ce pour quoi je pense que nous sommes assez bons, est d'être capable de nous concentrer sur les détails de ce que nous essayons d'accomplir, sur ce qu'un produit particulier est censé faire - qu'il s'agisse de matériel ou de logiciel - et de le traiter selon ses propres mérites plutôt que de simplement appliquer des règles générales à tout. Il n'y a peut-être pas encore de réponse, mais l'une des raisons pour lesquelles je pose cette question est que nous voyons de nombreux éditeurs de logiciels purs se reconstruire totalement autour de l'idée que l'IA se contentera de tout coder par ambiance, ou qu'un groupe d'ingénieurs contrôlera 50 agents afin de livrer plus de logiciels plus rapidement que jamais. C’est peut-être génial, mais aussi, est-ce que ça va être bien ? Je me demande si votre relation avec le client… avec ce matériel, vos drones coûtent très cher. Ils doivent être bons. Je veux dire, nous sommes de très gros utilisateurs d’IA. Je suis très enthousiasmé par les ingénieurs matériels que j'ai vus dans toute l'entreprise. Ce sont de brillants ingénieurs, mais ils n’ont pas une expérience approfondie en logiciels. Ils ont probablement écrit un peu de logiciels lorsqu'ils étaient étudiants, mais maintenant ils codent des applications logicielles incroyables pour les aider à optimiser différents aspects de la conception matérielle pour étudier les vibrations, l'aérodynamique ou autre. Ainsi, le matériel que nous construisons est certainement meilleur grâce à l’IA. Nous sommes de très gros utilisateurs du côté des logiciels. Nous disposons de toutes sortes d’automatisations internes. Nous avons la possibilité pour les concepteurs, les chefs de produit ou toute autre personne de provoquer une modification de la base de code qui sera ensuite automatiquement mise dans la file d'attente pour être testée et examinée par l'IA et finalement approuvée par une personne. Nous sommes donc de très gros utilisateurs d’IA. Personne ne sait exactement comment cela va se dérouler. Je pense qu'avoir du matériel dans ce monde de l'IA est extrêmement précieux, car l'intégration matérielle et logicielle devient de plus en plus puissante. Je pense que le matériel sera l'une des dernières choses à être codable en vidéo, pour pouvoir dire : "Je veux un drone qui fait des choses X, Y, Z." Peut-être y arriverons-nous un jour, mais fabriquer du matériel est vraiment difficile, et une fois que vous l'avez, pouvoir ajouter plus facilement des logiciels par-dessus pour l'adapter à plus d'applications et à plus d'industries est un endroit très précieux. Je suis personnellement fasciné par certains des vieux matériels de ma vie qui ont retrouvé une nouvelle vie grâce à l’IA. J'ai de vieilles caméras et le débruitage de l'IA leur a insufflé une nouvelle vie. J'ai ajouté un logiciel à une ancienne technologie, et maintenant elle a une toute nouvelle vie d'une manière différente. Vous pouvez en quelque sorte constater cela sur l’ensemble du portefeuille de matériel.  Vous avez dit construire du matériel, et nous ne pouvons pas simplement coder du matériel. Le gouvernement américain a interdit les drones chinois. Il est difficile de les trouver dans ce pays. Il y a un tas de bonnes choses sur le marché. Nous couvrons constamment les drones DJI du marché gris en provenance du Canada et d’ailleurs. Vous devez construire les drones ici. Comment ça marche en ce moment ? Êtes-vous investi dans cette chaîne d’approvisionnement ? Avez-vous toutes les pièces dont vous avez besoin pour les construire ici ? Comment ça marche ? Nous avons toujours fabriqué nos drones aux États-Unis. Nous avons commencé à faire cela en 2016 et 2017, alors que les gens pensaient que c'était vraiment insensé. Au début, nous avions des investisseurs qui venaient faire preuve de diligence envers nous, visitaient une chaîne de fabrication et, en gros, tiraient sur la corde de lancement : "Qu'est-ce que vous faites, les gars ? Je m'en vais d'ici." La sagesse conventionnelle dans la Silicon Valley en 2014 était : premièrement, ne faites probablement pas de matériel, et deuxièmement, si vous envisagez de fabriquer du matériel, sous-traitez-le définitivement en Chine. Ce n’est tout simplement pas la voie que nous avons empruntée. Honnêtement, nous ne l’avons pas emprunté au départ pour des raisons géopolitiques. Nous avons emprunté la voie de la fabrication américaine pour des raisons pratiques, car leurs dispositifs aérospatiaux, leur ingénierie et leur fabrication sont étroitement liés, et je pense que le fait de faire les deux côte à côte vous permet de créer de meilleurs produits plus rapidement. Aujourd’hui, c’est devenu un impératif stratégique crucial pour la sécurité nationale, et un avantage stratégique crucial pour nous et pour la décennie d’expérience à notre actif dans la construction de ces choses aux États-Unis, car la fabrication est difficile. Le matériel est difficile. La fabrication est définitivement difficile. Gérer une usine et intégrer la chaîne d’approvisionnement de votre produit dans votre propre usine est une entreprise extrêmement complexe et désordonnée, et nous y excellons désormais. Je vous ai vu saisir « de classe mondiale ». Je ne pense pas que nous soyons encore une entreprise manufacturière de classe mondiale. C’est une évaluation brutale. Je pense que la Chine est encore meilleure que nous dans la fabrication de drones, mais je pense que nous sommes plutôt bons. Je ne pense pas qu’il existe une loi de la physique qui interdise aux États-Unis d’être une entreprise de fabrication de drones de classe mondiale, et nous allons le faire. Nous investirons dans tous les systèmes matériels et logiciels et dans les personnes dont nous avons besoin afin d'avoir la plus grande usine de drones au monde, ici même aux États-Unis. Laissez-moi vous poser des questions à ce sujet. L’idée selon laquelle on peut devenir un fabricant de drones de classe mondiale aux États-Unis est, d’une certaine manière, une bonne ambition pour une entreprise qui fabrique des drones, mais elle est aussi assez étroite. Apple vient d'avoir 50 ans. Nous avons fait de nombreux reportages sur les 50 ans d'Apple. Une grande partie de cette histoire est qu'elle a résisté à la chaîne d'approvisionnement en Chine, et il existe désormais un large éventail de fournisseurs, de partenaires de fabrication sophistiqués et de fournisseurs de composants. Vous avez parlé de l'histoire des drones. Pourquoi y a-t-il des IMU et des microprocesseurs bon marché partout en Chine ? Eh bien, c’est parce qu’Apple a construit la chaîne d’approvisionnement des smartphones et que nous pouvons fabriquer de nombreux produits à partir de batteries lithium-ion et d’IMU disponibles à bas prix. Nous n’avons pas cela ici.  Je suppose que je demande juste. Vous pouvez être un fabricant de drones de classe mondiale, mais l’écosystème qui vous permet de le faire n’existe pas ici. Avez-vous besoin de cet écosystème ou avez-vous trouvé un moyen de tout faire vous-même ? Je suis à 100 pour cent d'accord avec vous. Les drones sont, à bien des égards, la combinaison de l’électronique grand public et des quadricoptères amateurs, et historiquement, tous les appareils électroniques grand public ont été fabriqués en Chine.  Donc, je vais dire quelques choses ici. Premièrement, je ne pense pas qu’il existe une loi de la physique qui dit que nous ne pouvons pas avoir un écosystème de fabrication de matériel électronique grand public de classe mondiale ici aux États-Unis. Il existe peut-être un univers alternatif dans lequel des décisions politiques légèrement différentes ou quelques décisions ici ou là font que la Baie Est et la région de la Baie de San Francisco ressemblent à Shenzhen, en Chine. Je pense que c’est dommage que nous n’ayons pas ce genre de richesse matérielle aux États-Unis. Ces hypothèses contrefactuelles sont toujours difficiles à établir, mais je ne pense pas qu’il existe une règle physique qui dit que cela ne pourrait pas être le cas. Nous nous concentrons donc sur les drones et sur la réalisation de choses géniales avec les drones. Je vois une dynamique plus large vers la construction de plus en plus de choses aux États-Unis. Je pense que cela est en partie motivé par la politique. Je pense que cela est dû en partie aux opportunités capitalistes, et tout cela est une bonne chose. Oui, nous utilisons toujours des composants provenant de Taiwan, du Japon, de Corée, etc. Au fil du temps, je pense que davantage de ces drones seront probablement fabriqués aux États-Unis, mais j'ai la plus grande visibilité et la plus grande confiance dans le drone. Nous pouvons certainement le faire à des niveaux de classe mondiale aux États-Unis. Y a-t-il actuellement des pièces chinoises dans les drones Skydio ? Très, très, très, très peu. Nous avons donc eu la grande distinction d’être sanctionnés par le gouvernement chinois il y a environ un an et demi. Nous savions que nous courions un risque avec la Chine. Nous avions fait beaucoup de travail pour sortir notre chaîne d'approvisionnement de la Chine, et la grande dépendance qui nous restait concernait les batteries, qui étaient publiques. Heureusement, nous disposions d’un approvisionnement décent en batteries, mais nous avons dû mettre en place très rapidement une nouvelle chaîne d’approvisionnement en batteries indépendante de la Chine. À ce stade, toutes les dépendances de premier niveau ont disparu. Quiconque prétend qu’il n’y a aucun contenu chinois dans ce qu’il construit se fait des illusions car il est très difficile de remonter jusqu’aux deuxième et troisième niveaux. Mais tous nos composants critiques, tous les éléments de dépendance de premier niveau, se trouvent en dehors de la Chine. Expliquez ce que vous entendez par « dépendance de premier niveau ». Les fournisseurs avec lesquels nous travaillons directement pour acheter le module de caméra, le capteur qu'il contient, le processeur, le circuit imprimé, les métaux et les plastiques et, dans la mesure du possible, les fournisseurs avec lesquels ils travaillent. Mais il est difficile de dire avec certitude à 100 % des choses comme un composant passif sur un circuit imprimé ou le matériau utilisé dans un objet particulier. La raison pour laquelle le gouvernement chinois a sanctionné Skydio était que le gouvernement américain tentait d'expulser DJI du pays. La FCC a interdit les drones étrangers en décembre dernier. Cela faisait rage depuis 2020. Comprenez-vous pourquoi la FCC a interdit les drones DJI ? Ainsi, la raison invoquée pour laquelle la Chine a sanctionné Skydio était que nous vendions des drones à Taiwan. Bien sûr. Je suis heureux que vous ayez eu l'intuition de la vraie raison possible. Je pense que la vraie raison, comme vous l'avez dit, est que nous sommes en concurrence avec DJI et que le gouvernement américain a pris des mesures contre DJI, donc je pense qu'il s'agissait de représailles.  Je ne sais pas exactement quelle est la bonne réponse, mais je pense qu’il est assez clair et non controversé à ce stade que dépendre de la technologie chinoise et des industries critiques comporte de nombreux risques. Et cela couvre de nombreuses catégories différentes. Nous l’avons vu dans les copeaux, dans les matières premières comme l’acier et les aimants, ainsi que dans les voitures. Les drones ne sont qu’une tranche de cette compétition géopolitique plus large, qui est en réalité une compétition technologique. En ce qui concerne les drones, je ne pense pas que ce soit un paysage uniforme. Les drones utilisés par nos militaires sont probablement les plus sensibles. Acheter cela en Chine semble clairement être une très mauvaise idée. Je dirais que cela ne semble pas être une bonne idée d’avoir des drones qui vivent sur des quais déployés dans les villes américaines et sur des infrastructures critiques abritant des serveurs chinois. L’élément le plus controversé concerne probablement les drones grand public. Il y a maintenant de la frustration sur ce marché, car les personnes qui utilisaient ces drones grand public chinois bon marché et très performants ont désormais du mal à y accéder. Mais je pense que même là, les enjeux en matière de sécurité nationale sont bien réels. Si vous regardez les drones que les Ukrainiens et les Russes utilisent, il y a là un héritage direct de consommateurs, et la chaîne d’approvisionnement qui entre dans un drone grand public est très étroitement alignée sur la chaîne d’approvisionnement qui entre dans un drone militaire ou d’entreprise. Il est donc difficile de démêler complètement ces éléments. En fin de compte, c’est à cela que visent les actions politiques – qui, soit dit en passant, s’étendent aux deux administrations et je pense qu’elles sont assez bipartites –. Il y a une chaîne d’approvisionnement, puis il y a la commande et le contrôle des logiciels. Il semble peu probable que le gouvernement chinois prenne mon DJI Mavic Air, le lance dans le ciel en mon nom, puis en fasse quelque chose de néfaste. Alors, le drone grand public constitue-t-il un danger ou est-ce le fait qu’il se connecte à Internet à un moment donné ? Encore une fois, je pense que ce n’est pas uniforme. C’est différent selon les histoires. Je pense qu'avoir comme un drone de station d'accueil autonome connecté au réseau dans une centrale nucléaire qui abrite la Chine -  Ouais, ça semble mauvais. Je dis simplement que sur le marché de la consommation...  Donc là, je pense que c’est comme un risque direct d’exposition à la cybersécurité. Du côté des consommateurs, il s’agit davantage de l’effet de levier de la chaîne d’approvisionnement. Je ne pense pas que quiconque ait fait quelque chose de mal en achetant un drone grand public chinois. Mais sur le plan économique, cela revient essentiellement à soutenir un entrepreneur chinois en matière de défense, et cela l’aide à développer sa puissance technologique et économique, et cela compte vraiment dans l’ensemble. Encore une fois, vous pouvez débattre de la bonne réponse à cette question, mais vous ne pouvez pas nier qu’il n’est pas dans notre intérêt national de soutenir les sociétés chinoises de drones. Nous avons un large public de consommateurs. Ils ont beaucoup d’opinions sur les différentes manières de soutenir les sous-traitants de la défense. Skydio est désormais un entrepreneur de la défense. Même votre site Web parle directement d’applications militaires. Vous avez arrêté de fabriquer des drones grand public en 2023. Je pense que votre premier drone d'entreprise date de 2020.  J’ai toujours été curieux : était-ce parce que le coût de fabrication du produit aux États-Unis était si élevé qu’il était impossible d’être compétitif au niveau du consommateur, et qu’il était plus facile – ou d’une certaine manière, plus lucratif – de rechercher des contrats avec les entreprises et le gouvernement ? Il s’agit probablement de l’une des décisions les plus importantes et les plus difficiles que nous ayons prises en tant qu’entreprise. C'était difficile en grande partie parce que je pensais personnellement que le produit de consommation était génial et que j'adorais les choses que nos clients faisaient avec eux. Cela était vraiment dû au fait que nous étions encore une très petite entreprise et qu’il y avait toujours ce compromis entre la concentration et le fait de servir différents clients de différentes manières. Je n’avais pas l’impression que nous pouvions être bons dans les deux domaines. Je ne pensais pas que nous pourrions réussir à continuer à créer les meilleurs produits de consommation pour le genre de choses que nous faisions tout en trouvant comment servir les entreprises et les gouvernements.  C'était une combinaison de facteurs. Honnêtement, le plus important a été l’opportunité d’impact que nous avons constatée auprès des entreprises clientes et des gouvernements. Lorsque nous avons débuté en 2014, ces marchés n’existaient pas. Les activités d’entreprise ont toujours fait partie de notre vision à long terme, mais personne ne faisait vraiment quoi que ce soit avec ces choses en 2014. Donc au début, l’idée était de créer ces produits de consommation. Le marché de la consommation va probablement se développer en premier et le plus rapidement, et ensuite la plate-forme technologique dont nous disposons nous permettra de faire autre chose. Je pense qu’à l’époque nous pensions que nous pouvions tout faire. En pratique, j’avais l’impression que nous devions choisir quand nous y arriverions. Mais il s’agit en réalité d’un travail qui sauve des vies et améliore l’efficacité de notre civilisation et des clients que nous servons. Oui, il semblait y avoir de bonnes opportunités commerciales là-bas, mais à l’époque, les marchés étaient pratiquement à zéro. Donc ce n’était pas évident. Beaucoup d’entre nous dans l’entreprise ont été attirés par le potentiel d’impact et par la conviction qu’il y avait une grande entreprise à bâtir. Le X10 que j'ai piloté plus tôt sur votre portable, ça coûte combien ? Cela dépend de la configuration et du fait qu’il soit dans un dock ou non. En tant que système autonome sans aucun des logiciels cloud associés ni du package de capteurs avancés, cela coûte probablement environ 15 000 $. Mais c’est bien plus avec un quai et tout ce qui y est associé. J'ai une ligne ici qui dit que c'est 25 000 $ par an et par drone si vous disposez du logiciel cloud, puis des coûts d'exploitation. Il existe certainement des configurations qui ressemblent à cela. Il existe de nombreuses options différentes en fonction de ce que vous voulez en faire et du matériel et des logiciels que vous obtenez. Nous avons parlé à de nombreux professionnels des drones, pompiers et pompiers volontaires, et leur crainte est qu’il n’existe pas de drones grand public bon marché pour faire le travail qu’ils font. Je vais juste vous lire la citation ici. "Les premiers intervenants utilisent pour la plupart des drones grand public. De nombreux services d'incendie en recherche et sauvetage sont des bénévoles avec de petits budgets. Ils ne peuvent pas dépenser 50 000 $ pour le programme Skydio. Ils vont recevoir une poignée de drones DJI bon marché, et c'est suffisant pour sauver des vies." Si j'étais aussi impoli et direct que possible, je dirais que le gouvernement des États-Unis, quel que soit le président, vous a offert un cadeau. Ils ont supprimé votre concurrence bon marché et perturbatrice qui était un assez bon substitut aux produits de consommation et vous avez désormais la possibilité de vendre des programmes Skydio à 50 000 $ aux premiers intervenants qui n'ont pas d'autres options. Pouvez-vous obtenir moins cher ? Pouvez-vous gérer cela ? Je pense qu'il y a deux éléments à cela. Premièrement, oui, nous le pouvons certainement. Le R10, notre drone d'intérieur, coûte 6 000 $ pour le matériel, y compris le contrôleur et le drone. Il y a là des capacités incroyables que je ne pense pas que vous puissiez obtenir à un autre niveau de prix. Les gens construisent d’autres types de drones d’intérieur qui coûtent des dizaines de milliers de dollars, dépassés par le R10. Plus nous grandissons, plus les coûts que nous pouvons atteindre avec nos produits sont bas. Mais je pense que l’impact le plus important dans la plupart des scénarios – et je pense que les données le confirment maintenant – vient de drones autonomes plus avancés, basés sur un quai et télécommandés. Vous pouvez le voir dans les données. Nous avons des flottes pilotées à la main, nous avons des flottes basées à quai. Les drones basés sur la station d'accueil volent cinq à dix fois plus vite, de la même manière qu'un serveur cloud est entièrement chargé même si un ordinateur de bureau reste inutilisé à la maison. Une fois que l'objet est disponible pour être piloté via un logiciel, vous pouvez en faire bien plus. Nous avons affronté DJI dans le monde des docks au cours de la dernière année et avons gagné face à face sur cette capacité. De nombreuses agences étaient sceptiques à l'égard de Skydio et aimaient piloter leurs drones chinois. Ils effectuaient ces réponses au 911 avec des drones et étaient suffisamment ouverts d’esprit pour tester notre système, et ils vous diront que c’est mieux. L'autonomie et l'intégration leur permettent simplement de faire plus, mieux, plus rapidement. En fin de compte, je pense qu’atteindre cette échelle massive sera notre chemin vers l’impact le plus élevé.  Par exemple, le produit F10, qui est notre drone à voilure fixe, aura un rayon de couverture d'environ 50 milles à partir de sa station d'accueil. Lorsque l’on pense aux zones peu peuplées où il n’y a qu’un service de pompiers volontaires, pouvoir cliquer sur un bouton sur une carte et faire apparaître un F10 10 minutes plus tard, à 30 miles de sa station d’accueil est une capacité de sauvetage. Cela ne veut pas dire que de grandes choses n’ont pas été réalisées avec des drones grand public entre les mains de pompiers volontaires, mais quand je pense à la meilleure solution possible ici, je pense que c’est un F10 dur à cuire, basé sur un quai, qui se déplace à 100 milles à l’heure et peut couvrir des milliers de kilomètres carrés. Je suis d'accord. Je pense que je me concentre uniquement sur le coût, n'est-ce pas ? Ils achetaient des drones grand public à 800 $, pas... Donc, en ce qui concerne le coût, je pense que le coût de l'autorisation pour ce F10 sera bien inférieur si vous faites une analyse pleinement équilibrée de ce qu'il faut à la personne pour aller là-bas et le piloter et combien de formation est impliquée plutôt que de cliquer sur un bouton sur une carte et d'avoir un F10 basé sur un dock. Cette réponse ne plaira pas à tout le monde, mais je pense qu’elle est fondamentalement vraie dans la plupart des scénarios. Je suis ravi que vous alliez à quelque chose comme la réunion du conseil municipal dans ma ville natale de Racine, dans le Wisconsin, et que vous obteniez l'autorisation de présenter les frais, car le coût initial est très élevé. C’est à cela que je veux en venir. Il y avait un concurrent bas de gamme et il vient d’être éliminé. Nous avons recherché d’autres sociétés américaines de drones grand public, et il ne semble pas y en avoir. Une meilleure comparaison serait peut-être celle de l’industrie automobile. Le PDG de Ford, Jim Farley, qui a participé à l'émission, adore parler de l'amélioration des voitures BYD. Il dit toujours : « Mec, ceux-ci sont là. » C'est un peu son truc. Ouais, c'est bon. Il est devenu très bon dans ce domaine. C’est une excellente pratique. Et le gouvernement des États-Unis protège carrément notre industrie automobile de cette concurrence. Les influenceurs automobiles disent : « Mec, ces voitures sont meilleures que nos voitures. » Craignez-vous d’être isolé de cette concurrence ? Je pense que la seule solution stable à long terme consiste à construire les meilleurs drones ici aux États-Unis. Honnêtement, je me fiche de savoir si les drones chinois sont autorisés sur le marché du point de vue du développement de produits. Nous servons l'armée américaine. Nous savons avec certitude que nos adversaires utiliseront des drones chinois dans un conflit. Si nous voulons que nos troupes disposent des meilleures capacités, ce qui vient de Chine constitue une concurrence pertinente. C’est la norme à laquelle nous nous tenons du point de vue matériel, qu’ils soient ou non sur le marché.  Je peux dire avec une grande confiance que dans ce nouveau monde, celui des drones en tant qu’infrastructure où l’IA et l’autonomie sont au centre, l’intégration de ces éléments dans des solutions de bout en bout est la recette gagnante la plus précieuse pour les clients. Je pense… pas pense, je sais que nous avons les meilleures solutions dans ce domaine, et vous pouvez parler aux clients qui ont utilisé les deux et vous le diront. Dans ce monde, nous avons le dessus. Dans le monde du vol manuel, où les drones sont plus manuels et où la pression sur les prix est plus forte, la Chine a le dessus. Heureusement pour nous en tant qu’entreprise et pays, je pense que nous nous dirigeons davantage vers un monde autonome et éloigné. Je continue de penser que, qu’ils soient autorisés ou non sur le marché, c’est la barre concurrentielle à laquelle nous voulons nous tenir. Évidemment, les États-Unis ne constituent qu’un marché parmi d’autres. Le marché européen est immense et qui sait ce qui se passera avec l’OTAN. Il y a beaucoup de pression sur le type de contrats que vous souhaitez remplir. Lorsque vous pénétrez différents marchés à travers le monde et êtes en concurrence avec DJI, gagnent-ils en termes de prix, comme vous le dites ? Gagnez-vous sur les fonctionnalités ? Quel est le bilan ? Ce sera une histoire légèrement différente selon les marchés pour différents clients qui se soucient de différentes choses. La plupart de nos activités se trouvent toujours aux États-Unis, mais nous opérons désormais au Canada. Nous opérons au Japon. Nous avons été et continuerons de rivaliser avec succès grâce aux solutions automatisées intégrées que nous pouvons proposer. Et à mesure que nous grandissons, nous sommes de mieux en mieux capables de fabriquer davantage de matériel à moindre coût, ce qui nous permettra de servir de plus en plus de marchés. Allez-vous conserver toute la fabrication ici aux États-Unis ? C'est le plan, ouais. Nous doublons la mise. Nous avons annoncé que nous dépenserions 3,5 milliards de dollars au cours des cinq prochaines années aux États-Unis pour notre propre fabrication, avec des fournisseurs nationaux pour nos opérations internes. Nous aurons une nouvelle usine géante. Nous sommes tous partants. Je pense que nous sommes déjà l’un des principaux exemples d’une véritable industrie manufacturière américaine travaillant à grande échelle, mais nous pouvons trouver bien d’autres outils. Une véritable industrie manufacturière américaine travaillant à grande échelle. Vous avez 1 000 employés. Dans quelle mesure votre production est-elle automatisée ? Lorsque vous investissez dans le secteur manufacturier, combien de personnes allez-vous embaucher par rapport au degré d’automatisation que vous allez mettre en œuvre ? L’automatisation est définitivement un élément clé de l’histoire. R10, le produit que nous venons de lancer, est le produit le plus automatisé que nous ayons fabriqué du point de vue de la fabrication. Nous avons en fait surinvesti dans l’automatisation là-bas parce que nous voulions développer et tester de nombreuses nouvelles techniques. L’automatisation en sera donc un élément clé, mais il y aura toujours de nombreux emplois impliqués dans la gestion d’une usine, l’exploitation de l’entreprise, ainsi que la livraison et l’installation de ces éléments pour les clients. Je pense juste au célèbre Tim Cook disant quelque chose comme "Je ne pourrais pas remplir cette salle de bal de fabrication, de gestion d'ingénierie, et en Chine, je pourrais remplir comme plusieurs terrains de football." Avons-nous la base de talents nécessaire pour faire ce que vous dites vouloir faire ? Eh bien, je pense que ces choses prennent du temps. Je ne pense pas que vous allez créer du jour au lendemain la base de talents et l’écosystème qui existe en Chine, mais ce n’est pas nul. Écoutez, Tesla obtient une grande partie du crédit ici. Elle a construit et exploité des usines à grande échelle. Dans la région, nous avons un grand nombre d’anciens élèves de Tesla qui travaillent chez Skydio. Il y en a en réalité bien plus que ce que les gens pensent. De nombreux serveurs d'entreprise haut de gamme et autres éléments de cette nature sont construits dans la Bay Area. La base de talents est donc plus grande que ce que la plupart des gens pensent, et il y a maintenant beaucoup d’élan derrière elle.  Il est facile de regarder le monde aujourd’hui et de dire : « Oui, la Chine a un écosystème plus riche. Il s’y passe davantage de choses. » Mais je ne pense pas qu’il doive en être ainsi. En tant qu’entreprise, nous disposons en fait d’une excellente base. En fin de compte, ces choses dépendent de la demande. S’il est nécessaire de construire de plus en plus de drones, cela crée les conditions permettant à davantage de personnes de s’y lancer et de s’y perfectionner. Nous voyons cela se produire sous nos yeux. Je veux terminer en parlant ici d’IA et d’autonomie. La nécessité pour un gouvernement et un entrepreneur de la défense de construire de plus en plus de drones, ce que nous voyons se produire sous nos yeux, va amener une grande partie de notre public à avoir des sentiments très précis sur la vocation de ces drones, qui prend les décisions et s’ils ont leur mot à dire en la matière. La démo que j'ai vue avec toi était très cool. Il y a une urgence quelque part, le drone décolle du quai, il vole vers celui-ci et aide les premiers intervenants à faire tout ce qu'ils veulent faire. Le revers de la médaille, c’est qu’il y a beaucoup d’idées de surveillance intégrées à cela. À mesure que vous ajoutez de plus en plus d’autonomie aux drones, mon garçon, il y a beaucoup d’idées sur qui prend quelles décisions, surtout si les drones ont des capacités mortelles. Quelle est votre perspective là-bas ? Comment tracez-vous les lignes? Il y a deux choses auxquelles vous avez fait allusion, et nous pourrions parler de l’une ou l’autre. Il y a l’utilisation militaire des produits, où nous sommes dans une course technologique contre la Chine. Je crois fermement que nous voulons que nos troupes disposent des capacités les plus importantes au monde. Je pense que le monde va mieux. Je pense certainement que les États-Unis se portent mieux. Si tel est le cas, nos militaires sont en fin de compte responsables devant les personnes démocratiquement élues qui mènent la barque. Ils sont controversés. Évidemment, tout le monde n’est pas d’accord, mais un processus démocratique est en place. L’autre aspect concerne la sécurité publique et l’application de la loi, où les produits ont un impact incroyable. En fait, je pense que si vous vous souciez de la transparence et de la responsabilité du maintien de l’ordre, il est difficile d’imaginer un meilleur outil qu’un drone. C'est comme une caméra à corps volant. Il fournit une preuve vidéo documentaire objective de tout ce qui s’est passé, et il est extrêmement étroit et précis. Il ne s’agit pas de couvrir une ville de caméras qui collectent passivement. Il s’agit d’intervenir là où vous savez qu’il y a une urgence et de fournir des renseignements très précis uniquement dans ce scénario pour obtenir de meilleurs résultats. Donc, je pense qu’il y a des préoccupations et des questions tout à fait légitimes à ce sujet. Mais l’une des choses que j’ai apprises et qui m’a en fait été très positivement surpris est le niveau de responsabilité directe qui existe aujourd’hui au sein des forces de l’ordre étatiques et locales. Tous les contrats que nous avons avec les clients de la police doivent être approuvés par le conseil municipal, ce qui incite la police et nous-mêmes, en tant qu'entreprise, à faire tout notre possible pour en faire une victoire évidente pour la communauté. Nous avons une fonctionnalité que nous appelons Transparency Dashboard qui permet aux agences de publier facilement les vols qu'elles effectuent afin qu'elles puissent créer un enregistrement public de tous les vols qu'elles ont effectués, où le drone est allé, ce à quoi il répondait, quelle était sa trajectoire en cours de route et ce que la caméra a regardé. Nous ne publions pas la vidéo, mais vous pouvez voir l’empreinte de la caméra au sol. Ainsi, n’importe quel citoyen peut y aller et voir ce que fait son agence.  Il s’agit d’un exemple où la technologie n’est qu’une victoire directe. Dans le compromis entre un meilleur maintien de l'ordre avec de meilleurs résultats et la protection des libertés civiles et de la transparence, je pense que les drones sont un exemple de technologie qui fait fondamentalement progresser cette courbe pour le mieux afin que vous puissiez obtenir de meilleurs résultats tout en protégeant la vie privée et la transparence.  Ouais. Je pense que la trajectoire sur laquelle se trouve l’espace le prouve. Il y a cinq ans, je craignais que la réticence du public soit l’un des principaux obstacles à l’adoption, même si nous savions que l’impact serait fort, mais nous ne l’avons tout simplement pas vu. Nous avons souvent vu des communautés demander à leur service de police local de l’utiliser. Les histoires parlent d'elles-mêmes. Il existe des vidéos montrant la recherche de personnes disparues ou la désescalade d’une situation dangereuse où il est évident que le résultat aurait été différent sans drone. Je pense que lorsque les gens voient cela, ils ont tendance à comprendre.  Je dirais que la bonne nouvelle pour ceux qui ont des questions ou des préoccupations ici, c’est que des processus démocratiques sont en place. Si Skydio est envisagé dans votre ville, vous pouvez aller à la réunion du conseil municipal, vous pouvez voir à quoi ressemble le débat, et vous pouvez prendre la parole, et je pense que c'est sain. En fin de compte, chaque communauté décide elle-même. Je comprends pourquoi vous souhaitez séparer les applications militaires et policières, et je ne m’y attarderai pas trop longtemps. Je pense que pour beaucoup de gens aux États-Unis, leurs forces de police semblent de plus en plus militarisées ou que le président a déployé l'armée dans leur ville. L’idée selon laquelle il y aura une surveillance omniprésente soutenue par quelque chose qui semble militariste est nettement plus réelle aujourd’hui qu’elle ne l’était il y a dix ans. Les gens n’aiment pas l’idée d’une surveillance omniprésente ou d’un maintien de l’ordre préventif rendu possible par des caméras, des capteurs ou autre, et ils ne se sentent pas responsables, n’est-ce pas ? Donc, dire que vous pouvez vous adresser au conseil municipal et vous débarrasser de Skydio alors qu'il y a des intérêts boueux qui poussent Skydio vers l'avant… Je pense qu'il y a eu une controverse avec Skydio à Las Vegas, n'est-ce pas ? Que pensez-vous de cela ? Avez-vous l’impression que les gens ont réellement suffisamment d’agence, ou est-ce juste une façon pour vous de dire : « Écoutez, votre ville va l’acheter, nous ne sommes que le vendeur ? » Écoutez, une partie de la vie dans une démocratie est que tout le monde ne sera pas d'accord, mais je vais vous donner un exemple non-Skydio. Il existe donc une entreprise que vous connaissez peut-être, Flock Safety, qui fabrique des caméras de lecture automatique de plaques d'immatriculation comme activité principale, ce qui est un type de technologie complètement différent. Il s’agit essentiellement d’une collecte passive en permanence. L’avantage est de créer une base de données de chaque voiture et de son emplacement. Le modèle économique encourage le partage de ces données aussi largement que possible. En plus de cela, l’entreprise n’a pas une grande histoire de ce qu’elle dit publiquement qui correspond à ce qui se passe réellement avec ces données, et il y a énormément de réticences à son encontre. Je pense que certaines d'entre elles peuvent être erronées. Je pense que l’entreprise en a mal géré une partie. Cela est en partie lié à des préoccupations concernant la technologie de base. Mais à cause de cette résistance, les contrats sont débattus au conseil municipal et, dans de nombreux endroits, ils sont supprimés ou remplacés par autre chose.  Encore une fois, je ne sais pas quelle est la bonne réponse. C’est probablement différent selon les communautés, mais c’est un exemple du processus en action où les communautés peuvent décider. Il y aura forcément des inquiétudes. Mon point de vue personnel est que même les critiques les plus sévères sont utiles car elles font partie de notre mécanisme de responsabilisation. Nous voyons ce qui préoccupe les gens et ce qui ne leur plaît pas. Même s'il finit par être déployé dans une communauté, il est utile de voir quelles sont les préoccupations et de se voir poser des questions difficiles, car cela change notre façon de penser le développement de produits dans certains cas et ce que nous pouvons faire pour y répondre. Quels changements avez-vous apportés spécifiquement en pensant à Flock ? Eh bien, ce n’est pas une réponse à Flock. Le tableau de bord de transparence a été largement piloté en interne. Cela semblait être une bonne chose à faire, mais de nombreuses fonctionnalités spécifiques ont été répétées et améliorées en fonction des préoccupations soulevées. Je vais l’anonymiser un peu, mais il y a eu un cas où une femme avait peur qu’un service de police pilotant l’un de nos drones ne la surveille sur sa propriété privée. Ce n’était pas le cas. Nous avons donc amélioré le tableau de bord de transparence pour afficher l’empreinte de la caméra au sol afin qu’elle puisse aller voir avec certitude que ce n’était pas le cas. Comment validez-vous cela ? Si vous êtes un citoyen, vous vous dites : "Mec, je vois ce drone voler. Ils sont gros. Ils sont bruyants." J’ai vu beaucoup de clips TikTok de personnes remarquant les boîtes installées sur les toits, et les théories du complot fleurissent, non ? Vous pouvez dire qu’il y a un tableau de bord et vous pouvez regarder le tableau de bord fourni par l’entreprise, mais il faut valider. Vous avez besoin d’un validateur externe, perçu et indépendant. Comment ça marche ? Y a-t-il une boucle de rétroaction ? C’est le problème des médias sociaux. Quelle est la vérité terrain ? Comment décidons-nous de ce qu’est la désinformation ? Qui décide ? Il n’existe pas de réponse parfaite à ces questions. Ce que je dirais, c'est qu'il existe généralement de très bonnes boucles de responsabilisation et de rétroaction, presque uniquement avec les forces de l'ordre étatiques et locales. Les shérifs du comté de So sont élus directement. Les chefs de police sont généralement nommés par un maire élu. Lorsque quelque chose ne va pas ou s’il y a des inquiétudes concernant la technologie qu’ils utilisent, ils l’expliquent aux informations du soir. Et généralement, ils ne veulent pas être là. Cela fait partie de leur travail, mais...  Certains d’entre eux veulent vraiment être là. Certains d’entre eux voudront peut-être être là plus que d’autres, mais écoutez, je pense que les boucles de rétroaction y sont en fait assez actives et saines. Encore une fois, tout le monde n’appréciera pas le résultat. Il y aura un certain pourcentage de la population qui n’aimera pas du tout l’idée d’avoir une police ou une police dotée d’une technologie de pointe.  Mais je pense toujours qu’il est utile de penser : « Eh bien, que veux-tu qu’il se passe ? » Disons que quelqu’un tente de s’introduire par effraction dans votre maison ou qu’un proche disparaisse. Que veux-tu qu’il se passe ? Voulez-vous qu’un drone apparaisse dans 30 secondes pour que les agents sachent exactement vers quoi ils se dirigent ? Si vous avez un proche perdu dans les bois, souhaitez-vous pouvoir surveiller rapidement cette zone avec un groupe de drones autonomes pour augmenter les chances qu'il soit retrouvé ? Je pense que les préoccupations concernant la confidentialité et la transparence sont tout à fait valables, mais il faut également les mettre en balance avec les alternatives. Les drones, en particulier, optimisent cela de manière unique, où vous obtiendrez un maximum d’avantages en termes de meilleurs résultats avec un minimum de compromis en termes de surveillance de masse et permanente. Laissez-moi vous faire une comparaison. Jamie Siminoff dirige Ring. Il a participé à l'émission à plusieurs reprises. Sa thèse est que si vous installez suffisamment de caméras Ring dans certains quartiers, vous pouvez « éliminer la criminalité ». Lui et moi avons longuement débattu de la question de savoir dans quelle mesure Ring peut réellement éliminer la criminalité. Cela vous semble-t-il faisable ou est-ce un mauvais compromis ? En fait, si vous installez suffisamment de boîtes Skydio sur suffisamment de toits, vous pouvez éliminer la criminalité. Écoutez, je pense que les caméras Ring sont géniales. J'en ai un moi-même. Je ne suis pas un expert en tout ce qui concerne Ring. Permettez-moi d'en parler sous un angle différent... C’est un exemple de ce dont vous parlez. Il y a un compromis ici. Vous avez installé suffisamment de caméras fixes... Permettez-moi de vous donner un [exemple] plus concret qui, je pense, correspond à ce dont vous parlez dans notre espace. Il y a environ 300 millions d’appels au 911 par an aux États-Unis, soit un par citoyen et par an en moyenne. Est-ce que je pense que le monde se porterait mieux s’il existait un drone autonome qui se présentait par défaut à chacun d’entre eux en 15 ou 20 secondes ? Oui, je le fais. Je pense que nous sauverons la vie de beaucoup de gens. Les villes fonctionneront simplement plus efficacement. Je pense que nous pouvons le faire avec une protection maximale de la vie privée et des libertés civiles, car c’est ciblé, restreint et cela crée un enregistrement numérique. De ce fait, il est moins sujet aux abus.  Est-ce que cela met fin au crime ? Probablement pas, mais je pense que cela prend une part très importante et que beaucoup de gens seront plus en sécurité et plus heureux grâce à cela. C’est une énorme motivation pour ce que nous faisons chez Skydio. Je tiens à souligner qu’il est juste et juste que la sécurité publique et l’armée retiennent beaucoup d’attention, mais ce n’est pas tout ce que nous faisons. Beaucoup de nos drones sont en train d'inspecter le réseau énergétique, s'assurant que l'électricité reste allumée ou revient plus rapidement, ou maintiennent les routes ouvertes pour les services de transport, ce qui est ennuyeux et hors de vue pour la plupart des gens. Je pense que ces produits finiront par constituer le segment le plus important du secteur. Mais oui, c’est un exemple de technologie qui fait fondamentalement avancer les choses pour le mieux. Malheureusement, je dois continuer à poser des questions sur les applications militaires. Je veux parler de l’inspection des lignes électriques, et nous y consacrerons une heure complète un de ces jours. L’autre question morale complexe à laquelle vous avez fait allusion concerne la manière dont l’armée utilise cette technologie. Il y a une controverse naissante avec Anthropic qui trace des lignes rouges sur la façon dont Claude pourrait être utilisé dans des applications militaires, qu'il soit ou non capable de faire ce que l'armée pourrait vouloir qu'il fasse. La surveillance de masse a certainement été évoquée dans le débat sur Claude. Avez-vous des lignes rouges, où vous avez dit à l’armée que vous n’autoriseriez pas l’utilisation de votre technologie à certaines fins ? C’est un domaine dans lequel je me suis trompé sur certaines choses. Nous avons dit certaines choses précédemment qui ont amené les gens à l’extérieur et à l’intérieur à croire que, par exemple, nous empêcherions les militaires d’installer des armes sur nos drones. Désormais, nous nous concentrons généralement sur la construction de plates-formes de capteurs volants. Nous sommes ce que les militaires appellent une « technologie à double usage ». Il s’avère que les exigences du point de vue du capteur, du temps de vol et de la fiabilité pour inspecter le réseau énergétique sont en fait assez similaires à ce qui rend quelque chose utile à un soldat sur le champ de bataille pour ce qu’ils appellent le renseignement ISR (renseignement, surveillance, reconnaissance).  Je suis convaincu que les personnes qui risquent leur vie et qui sont en fin de compte responsables devant des dirigeants démocratiquement élus sont les mieux placées pour prendre ces décisions de vie ou de mort concernant les outils à utiliser et la manière de les utiliser. Il est très facile de s'asseoir dans un bureau de la Silicon Valley et de penser que nous sommes très intelligents, que nous connaissons la technologie, et que l'idée de l'utiliser pour des choses X, Y ou Z semble mauvaise ou mauvaise, alors nous allons rédiger une politique ou interdire aux gens de le faire. Je pense que c’est finalement une erreur. C’est en fait dangereusement erroné. Cela n’accorde pas suffisamment de crédit aux processus démocratiques. Cela ne donne pas suffisamment de crédit aux femmes militaires de nos forces armées. L’armée dispose de toute une aile politique composée de personnes brillantes qui réfléchissent à ce genre de choses. Ils n’y parviendront pas exactement, mais ils s’en soucient beaucoup. En fin de compte, on parle généralement d’un jeune dans une tranchée quelque part dont la vie est en jeu. Ce n’est pas à nous de leur dire ce qu’ils peuvent et ne peuvent pas faire. Nous nous efforçons de rendre nos produits performants dans certains domaines, et nous nous concentrons moins sur d’autres. Notre voix compte dans la conversation, mais cela devrait en fin de compte appartenir aux personnes dont c'est le travail, qui mettent leur vie en jeu, de décider comment l'utiliser. Pensez-vous que c'est différent parce que vous fabriquez du matériel ? De type Anthropic, par exemple ? Ouais. Non. L’implication pratique ou les détails d’instanciation pourraient être différents, mais nous avons été confrontés à cette question lorsque l’armée a commencé à mener des expériences consistant à installer des lance-grenades sur nos drones. Il y avait des gens qui pensaient que nous devrions arrêter cela. Il y avait des questions en interne. Je pense que c’est un exemple assez viscéral des expériences militaires visant à transformer cette chose en un engin mortel, mais je ne pense tout simplement pas que ce soit à nous de décider. Et je pense beaucoup... Il faut décider, mais ensuite il faut renforcer les capacités, n'est-ce pas ? Peut-être que dans le cas d'Anthropic, personne ne sait ce que les modèles peuvent faire et vous pouvez simplement lui demander n'importe quoi. Vous vous dites : « Faites-moi une bombe » et peut-être que ça le fera. Peut-être qu'Anthropic a de véritables sentiments quant à savoir si c'est ou non une bonne idée, et cela la restreint. Pour vous, l’armée vous remet un bon de commande et vous dit : « Mettez un compte-gouttes dessus. » Vous pouvez ou ne pouvez pas faire cela. Vous pouvez littéralement dire : « Nous ne permettrons pas à notre plate-forme de capteurs de cibler des personnes, de les identifier, puis de tirer avec une arme à feu. » Je pense que l’un des problèmes ici est que vous vous retrouvez avec une sélection adverse très forte. Si vous élaborez une politique qui dit : « Vous n’êtes pas autorisé à faire X, Y, Z avec nos produits », il y a de fortes chances que l’armée américaine la suive, n’est-ce pas ? Ils ont des avocats, ils examinent tout cela et ils respecteront probablement les conditions d'utilisation. En fin de compte, cela peut vouloir dire qu’ils n’achètent pas le produit. Nos adversaires ou terroristes ne vont pas respecter les conditions de service, n'est-ce pas ? Ils s’en moquent. Ils ne se soucient pas de ce que dit notre politique. Ils sont heureux d’acheter la chose ou de la pirater, et ils ne se soucient pas de ce que dit la politique d’Anthropic. Donc, si vous essayez de tracer ces lignes pour établir la pureté là où : "Nous pensons que les choses X, Y, Z sont mauvaises, vous ne devriez pas le faire avec notre produit. Nous allons essayer de créer des termes juridiques ou des éléments dans le produit qui vous empêchent de le faire."  En fin de compte, je pense que vous vous retrouvez du mauvais côté, car les « gentils » suivront généralement ce que dit la politique, même si peut-être pas de manière uniforme. Les mauvais acteurs ne s’en soucieront pas. Ils ne se soucient pas du tout de ce que dit la politique. Cela ne veut pas dire que vous ne pouvez pas avoir d’opinion, que vous ne pouvez pas en parler ou que vous ne pouvez pas en débattre. Mais lorsque vous commencez à essayer de tracer ces lignes claires et à dire : « C’est bien, c’est mauvais », vous vous retrouverez le plus souvent du mauvais côté des questions morales. Puis-je revenir au début ? Vous avez commencé par parler de talent, de recrutement de talents, d'obtention des meilleurs éléments et du fait que cela vaut mieux qu'une bonne structure, ce qui est un véritable élément de décodeur. Je dois être honnête avec vous, c’est toute la thèse de cette émission. Lorsque vous recrutez dans le monde, les gens ont beaucoup de sentiments à l'idée de travailler pour des entrepreneurs de la défense, de travailler pour l'armée, d'aider à tuer des gens. À l’heure actuelle, Google est en proie à une controverse interne concernant sa collaboration avec le gouvernement. Ils vont le faire de toute façon, parce que Google a suffisamment de personnel pour qu’une certaine attrition soit acceptable. Vous n’avez que 1 000 personnes et vous devez en recruter davantage. Que pensez-vous de votre base de talents à ce sujet et comment cela a-t-il affecté votre recrutement ? Écoutez, je pense que le débat à ce sujet est sain. Les questions à ce sujet sont saines. Différentes entreprises ont des postures différentes. Il y a certaines entreprises dans lesquelles vous devez embarquer ou vous en aller. Il est généralement sain d’avoir une diversité de points de vue sur ce sujet. Je pense que c’est en fait un domaine dans lequel nous avons une grande diversité, et la diversité est formidable et vraiment utile.  L'une des dynamiques que j'ai observées — et cela se voit le plus clairement dans le domaine de la sécurité publique — est celle où nous avons commencé à travailler avec l'armée et la police à l'été 2020, une période qui n'était pas très populaire pour les forces de l'ordre aux États-Unis. Il y a eu beaucoup de titres négatifs à ce sujet. De nombreuses personnes en interne avaient des inquiétudes. Au fur et à mesure que nos produits se sont développés dans cet espace et que les gens ont constaté l'impact qu'ils ont eu, presque tout le monde, y compris les personnes en interne qui étaient au départ très préoccupées, en sont venues à croire que c'est un travail vraiment incroyablement impactant et positif auquel participer. Donc, je suis heureux d’avoir cette conversation avec n’importe qui. Je l’aurai avec un candidat à qui je parle. Je l'ai avec vous en ce moment pour que le monde le voie. Les gens peuvent se faire leur propre opinion, mais si vous souhaitez vraiment développer une technologie de pointe qui aura un impact positif sur le monde (défini comme aider les gens à mieux faire leur travail, aider nos industries critiques à fonctionner de manière plus sûre et plus efficace et sauver des vies), je pense que Skydio est difficile à battre. Vous faites partie d’une cohorte d’entreprises. Je pense qu'Andreessen Horowitz a mené votre dernier tour. Il a mené presque toutes vos tournées, je pense. Non, cela a mené notre graine dans la série A, puis ils ont doublé dans la série D. Cela a donc été un excellent partenaire et un excellent investisseur, mais nous avons beaucoup d'excellents investisseurs. Je pose des questions sur Andreessen en particulier parce qu’il y a son projet American Dynamism. Il fait beaucoup de lobbying auprès du gouvernement. Certains rapports indiquent aujourd’hui qu’il va faire encore plus de lobbying au cours de ce cycle. Palantir existe. Anduril existe. Il existe une nouvelle cohorte d’entreprises de défense qui, comme certains de ces sous-traitants, pensent très différemment à ce que signifie défendre l’Amérique. Avez-vous l'impression de faire partie de ce groupe ? Avez-vous une culture différente ? Comment ça marche ? Nous sommes notre propre truc. Je dirais que chacune de ces entreprises a son propre truc. Beaucoup de gens d’Anduril venaient de Palantir, mais ils ont une identité et une culture différentes de celles de Palantir. Je ne nous considère pas vraiment comme faisant partie d’un groupe ou d’une cohorte en particulier. Je pense que nous essayons d’être les meilleurs au monde dans ce que nous faisons d’un point de vue technique et que nous essayons d’obtenir des résultats qui comptent vraiment pour nos clients.  En fait, tout ce qui concerne le secteur de la défense est en pleine croissance à l’heure actuelle. La défense se développe très rapidement pour nous. Il s’agit en fait d’un pourcentage en diminution de notre activité globale, car d’autres secteurs connaissent une croissance beaucoup plus rapide. Je suis donc très fier de travailler avec l'armée américaine, et je pense que c'est généralement bien que davantage d'entreprises technologiques le fassent, mais je dirais que notre identité est moins définie par le fait d'être un entrepreneur de défense ou d'être axé sur la super défense par rapport aux autres entreprises dont vous parlez.  Je pense en fait que l’une des plus grandes valeurs que nous pouvons apporter à nos clients du secteur de la défense, en particulier dans notre espace, est de remporter un succès incroyable sur les marchés civils, de sorte que lorsqu’ils affrontent des adversaires utilisant des drones grand public chinois, nous ayons la meilleure solution pour y parvenir. Nous n’avons plus de temps. Merci d'être si ouvert. J'ai un million de questions supplémentaires à vous poser, mais je vais juste vous demander ici à la fin : pouvez-vous nous reconstruire un drone grand public bon marché, s'il vous plaît ? C’est probablement la question la plus difficile à poser car j’adorerais le faire. Je pense que nous pourrions le faire, mais nous sommes encore si tôt sur ces marchés au potentiel énorme, et il reste encore beaucoup à construire. Je ne peux pas justifier que nous détournions notre attention de cela. Donc, j'espère vraiment que quelqu'un d'autre le fera. Peut-être pourrions-nous établir un partenariat avec eux d'une manière ou d'une autre, peut-être pourrions-nous leur fournir de la technologie. Je pense certainement qu’il y a un besoin là-bas. J’espère que nous aurons d’excellents drones grand public américains. Je pense qu’il est peu probable que ce soit nous qui les fabriquons. Ça a l'air bien. Nous vous reviendrons bientôt pour une heure complète sur la surveillance des lignes électriques. Merci beaucoup. D'accord. Merci. C'était génial. Des questions ou des commentaires ? Contactez-nous à [email protected]. Nous lisons vraiment chaque e-mail !