LE budget est une lutte acharnée entre différents groupes d’intérêt. D’une part, il existe un lobbying explicite de la part de divers groupes d’entreprises et organismes industriels qui commandent des rapports, organisent des événements et engagent les décideurs politiques. Ces organisations, explique le Dr Ali Hasanain, professeur agrégé d'économie à Lums, rencontrent également des dirigeants de partis politiques et des bureaucrates dans des cadres formels et privés pour faire part de leurs préoccupations et préférences politiques. Cela correspond globalement à la manière dont les entreprises opèrent à l’échelle mondiale. Par exemple, le principal bailleur de fonds du président américain Donald Trump lors des dernières élections était l’investisseur Timothy Mellon, qui a donné 150 millions de dollars à Make America Great Again, Inc., suivi d’Elon Musk, qui a donné 118,6 millions de dollars. Mais si le lobbying et l’influence formelle existent partout, la répartition du pouvoir est beaucoup moins ordonnée au Pakistan. Aucun acteur n’est tout-puissant, même si la richesse est concentrée entre quelques mains. Au lieu de cela, la politique devient le résultat de pressions fragmentées provenant de multiples directions. Le grand patron est peut-être le FMI, mais le Pakistan reste une nation souveraine et non un sujet du Fonds Dans le cas du Pakistan, cette fragmentation est en outre limitée par un point d’ancrage extérieur : le FMI. Dans le cadre de programmes successifs, le Pakistan doit atteindre une longue liste d’objectifs. Pourtant, malgré ces contraintes, les gouvernements ont tendance à suivre la voie de la moindre résistance, en augmentant généralement les impôts de ceux qui sont déjà imposables plutôt que de l’élargir. Cette tendance est renforcée par une faiblesse structurelle plus profonde : le manque d’études de faisabilité solides pour les projets. Les plans sont souvent entrepris sans tenir compte de manière adéquate des inefficacités, de l’incompétence bureaucratique, de la faiblesse du leadership politique et de l’évolution des équations politiques, dit-il. « Bruit » des lobbys D’un côté, il y a des lobbies concentrés ; de l’autre, il y a la politique de la visibilité, les « faiseurs de bruit ». Prenons par exemple les détaillants et les grossistes. Ils restent parmi les secteurs les plus sous-taxés du pays et ont été identifiés à plusieurs reprises par le FMI comme des domaines nécessitant des réformes. Pourtant, même le dernier projet en date pour les petits commerçants est moins une réforme fiscale qu’un règlement négocié. « Ensemble, ils peuvent faire beaucoup plus de bruit qu'une personne typique » et peuvent donc rester largement en dehors du filet fiscal, souligne Ammar Habib Khan, professeur adjoint de pratique à l'IBA de Karachi. Il cite la facturation nette solaire comme un autre exemple classique du pouvoir du bruit. "Il n'y a qu'environ 400 000 utilisateurs de la facturation nette, mais ils peuvent faire tellement de bruit que le gouvernement a du mal à prendre une décision raisonnable", dit-il. "À l'échelle mondiale, la transition de la facturation nette à la facturation nette est assez courante. Cependant, les décideurs politiques ont du mal à prendre cette décision car bon nombre des personnes concernées sont riches, influentes et appartiennent à des familles puissantes." Cela crée une distorsion de second ordre dans le processus : non seulement qui a un accès formel au pouvoir, mais qui peut augmenter le coût politique du changement. L’équation de l’influence du FMI Le rôle du Pakistan sur l’échiquier mondial ne se définit pas uniquement par son PIB. L’État doté de l’arme nucléaire partage des frontières avec l’Afghanistan, l’Inde, l’Iran et la Chine, tout en étant également proche de la Russie et des principaux points d’étranglement du Golfe. C’est l’un des pays les plus densément peuplés et une partie importante du monde musulman. Les États-Unis sont le plus grand membre du FMI, avec la contribution financière et le droit de vote les plus élevés. Le Fonds dispose d’une capacité de prêt d’environ 1 000 milliards de dollars. À titre de comparaison, ce que l’économie américaine produit en une semaine environ – environ 570 milliards de dollars – dépasse le PIB annuel du Pakistan, qui est d’environ 452 milliards de dollars. Dans ce contexte, un programme du FMI de 7 milliards de dollars, étalé sur trois ans et remboursable avec intérêts, est modeste en termes financiers mais significatif en termes d’influence. Il s’agit d’une exposition à faible coût et à fort effet de levier sur un État stratégiquement important. Le grand patron est peut-être le FMI, mais le Pakistan reste une nation souveraine et non un sujet du Fonds. En tant que prêteur en dernier ressort, le FMI intervient lorsqu'un pays est confronté à une grave crise financière. "Lorsque le prêteur vient récupérer, c'est à vous de décider si vous remboursez en vendant les bijoux de votre femme, en puisant dans vos économies ou en utilisant les frais de scolarité de votre fils. Le travail du prêteur est de collecter", explique le Dr Hasnain, arguant que si les objectifs appartiennent au FMI, les mécanismes appartiennent au Pakistan. Publié dans Dawn, le 11 juin 2026