EL presupuesto es un tira y afloja entre diferentes grupos de interés. Por un lado, existe un lobby explícito por parte de varios grupos empresariales y organismos industriales que encargan informes, organizan eventos e involucran a los responsables de la formulación de políticas. Estas organizaciones, explica el Dr. Ali Hasanain, profesor asociado de economía en Lums, también se reúnen con líderes de partidos políticos y burócratas en entornos formales y privados para comunicar sus preocupaciones y preferencias políticas. Esto está en gran medida en consonancia con la forma en que operan las empresas a nivel mundial. Por ejemplo, el principal patrocinador del presidente estadounidense Donald Trump en las últimas elecciones fue el inversionista Timothy Mellon, que donó 150 millones de dólares a Make America Great Again, Inc., seguido por Elon Musk, que donó 118,6 millones de dólares. Pero si bien el lobby y la influencia formal existen en todas partes, la distribución del poder es mucho menos ordenada en Pakistán. Ningún jugador es todopoderoso, aunque la riqueza se concentra en relativamente pocas manos. Más bien, la política se convierte en el resultado de una presión fragmentada procedente de múltiples direcciones. El gran jefe puede ser el FMI, pero Pakistán sigue siendo una nación soberana, no un súbdito del Fondo En el caso de Pakistán, esta fragmentación se ve aún más limitada por un ancla externa: el FMI. En virtud de programas sucesivos, Pakistán debe cumplir una larga lista de objetivos. Sin embargo, dentro de esas limitaciones, los gobiernos tienden a seguir el camino de menor resistencia, típicamente aumentando los impuestos a aquellos que ya están en la red tributaria en lugar de expandirla. Esta tendencia se ve reforzada por una debilidad estructural más profunda: la falta de estudios de viabilidad sólidos para los proyectos. Los planes a menudo se emprenden sin tener en cuenta adecuadamente las ineficiencias, la incompetencia burocrática, el liderazgo político débil y las ecuaciones políticas cambiantes, afirma. 'Ruido' de los vestíbulos Por un lado, hay grupos de presión concentrados; por el otro, están las políticas de visibilidad, los “hacedores de ruido”. Tomemos como ejemplo a los minoristas y mayoristas. Siguen estando entre los sectores menos gravados del país y el FMI los ha identificado repetidamente como áreas que requieren reformas. Sin embargo, incluso el último plan para pequeños comerciantes es menos una reforma fiscal que un acuerdo negociado. "Combinados, pueden hacer mucho más ruido que una persona típica" y, por lo tanto, pueden permanecer ampliamente fuera de la red fiscal, señala Ammar Habib Khan, profesor asistente de práctica en IBA, Karachi. Cita la medición solar neta como otro ejemplo clásico del poder del ruido. "Sólo hay unos 400.000 usuarios de medición neta, pero pueden hacer tanto ruido que al gobierno le resulta difícil tomar una decisión razonable", afirma. "A nivel mundial, la transición de la medición neta a la facturación neta es bastante estándar. Sin embargo, los formuladores de políticas luchan por tomar esa decisión porque muchas de las personas afectadas son ricas, influyentes y pertenecen a familias poderosas". Esto crea una distorsión de segundo orden en el proceso: no sólo quién tiene acceso formal al poder, sino quién puede aumentar el costo político del cambio. La ecuación de influencia del FMI El papel de Pakistán en el tablero de ajedrez mundial se define por algo más que su PIB. El Estado con armas nucleares comparte fronteras con Afganistán, India, Irán y China, aunque también está cerca de Rusia y de puntos clave del Golfo. Es uno de los países más densamente poblados y una parte importante del mundo musulmán. Estados Unidos es el miembro más grande del FMI, con la mayor contribución financiera y poder de voto. El Fondo tiene una capacidad de préstamo de aproximadamente 1 billón de dólares. En comparación, lo que la economía estadounidense produce en aproximadamente una semana (aproximadamente 570 mil millones de dólares) excede el PIB anual de Pakistán de aproximadamente 452 mil millones de dólares. En ese contexto, un programa del FMI de 7.000 millones de dólares, escalonado en tres años y reembolsable con intereses, es pequeño en términos financieros pero significativo en términos de influencia. Es una exposición de bajo costo y alto apalancamiento a un estado estratégicamente importante. Puede que el gran jefe sea el FMI, pero Pakistán sigue siendo una nación soberana, no un súbdito del Fondo. Como prestamista de último recurso, el FMI interviene cuando un país enfrenta una crisis financiera grave. "Cuando el prestamista viene a cobrar, depende de usted si lo paga vendiendo las joyas de su esposa, echando mano de sus ahorros o utilizando el fondo de matrícula de su hijo. La tarea del prestamista es cobrar", explica el Dr. Hasnain, argumentando que si bien los objetivos pueden pertenecer al FMI, los mecanismos pertenecen a Pakistán. Publicado en Amanecer, 11 de junio de 2026.