ДЕМОКРАТИИ нужен эффективный парламент. Справился ли парламент Пакистана с этой ответственностью? Факты свидетельствуют о том, что это не так. Парламент показал себя хуже. Для нынешнего правительства это стало не более чем резиновым штампом. Это отражает более широкую тенденцию к эрозии демократии в стране в последние годы. Несколько докладов дают убедительное представление о функционировании парламента. Последний из них был опубликован на прошлой неделе организацией гражданского общества. Он отмечает низкую явку членов Национального собрания на его заседания. По данным Fafen (Сеть свободных и справедливых выборов), только 20 процентов MNA присутствовали на всех заседаниях нижней палаты на 27-й сессии в мае. Тридцать три члена не явились ни на одно заседание. Премьер-министр отсутствовал на всех девяти заседаниях, как и некоторые министры. Однако лидер оппозиции присутствовал на всех них. 267 членов из 333 пропустили хотя бы одно заседание сессии. В более раннем отчете Пилдата (Пакистанский институт законодательного развития и прозрачности) оценивалась деятельность Национальной ассамблеи в парламентском году с марта 2025 по февраль 2026 года. Он также обнаружил низкую явку членов. В отчете отмечается, что вопрос об отсутствии кворума в Ассамблее поднимался 19 раз, при этом восемь заседаний откладывались из-за отсутствия членов. Несмотря на такое низкое и снижающееся участие МПНА, правящая партия не предприняла никаких усилий для решения повторяющейся проблемы пустых скамеек. Посещаемость – не единственный показатель поведения парламента. Самое главное — то, как он выполняет свои законодательные и совещательные функции. Это, пожалуй, самый неприятный аспект его работы. Это обусловлено главным образом позицией правительства, которое имеет простое большинство в Ассамблее, но вместе со своим союзником, ПНП, оно имеет большинство в две трети. То, как конституционные поправки проносились через парламент за последние два года, является яркой иллюстрацией его отношения к парламентским институтам. Парламент, который не утверждает себя, передает свою власть другим. В 2024 году, когда парламент принял 26-ю поправку к Конституции, это было сделано в темноте ночи. Даже окончательный текст не был предоставлен законодателям до его внесения на рассмотрение. Весь законодательный процесс не был прозрачным. Все закончилось за считанные часы, без каких-либо дебатов о поправке, имеющей далеко идущие последствия для независимости судебной власти. Спорная поправка поставила судебную власть в подчинение исполнительной власти и серьезно подорвала верховенство закона. Официальное принуждение с целью получения необходимых двух третей голосов лишило весь процесс легитимности. Принятие 27-й поправки к Конституции в ноябре 2025 года пошло по тому же пути. Оно прошло всего за пару дней. Дебатов практически не было, за исключением нескольких речей со скамьи казначейства, во время которых оппозиция ушла. Поправка ударила по самой сути Конституции. Оно включало структурные изменения в судебной системе страны, включая создание Федерального конституционного суда, реструктуризацию высшего военного командования и предоставление широких конституционных привилегий и иммунитетов ключевым должностным лицам. Это вызвало бурную общественную полемику и вызвало большую критику со стороны оппозиции, юридического сообщества, средств массовой информации и гражданского общества. Многие восприняли это как очередной захват власти со стороны исполнительной власти. Но опять же, правительство поспешило с процессом. Члены Казначейства и их союзники не предприняли никаких усилий, чтобы добиться полноценных дебатов. Еще одним спорным законопроектом, внесенным в НС в январе 2026 года, стал законопроект о выборах (поправка). Это ограничило публичный доступ к отчетам об активах депутатов, предоставив спикеру Ассамблеи или председателю Сената дискреционные полномочия скрывать раскрытие информации по неуказанным «соображениям безопасности». Возражения оппозиции были отвергнуты по поводу закона, подрывающего принцип подотчетности членов парламента. Эти примеры показывают, как парламент действует как служанка исполнительной власти. Он осуществил действия, которые расширили полномочия истеблишмента. Поскольку именно партия большинства задает тон и содержание парламентской деятельности, ее позиция является основной причиной превращения этой Ассамблеи в пассивный и в значительной степени неэффективный орган. Руководство ПМЛ-Н рассматривает парламент как средство сохранения своей партии у власти, а не как инструмент управления или форум для формулирования и обсуждения политики. Как и во время своего предыдущего пребывания в правительстве, партия не поощряла Ассамблею играть активную роль как в законодательных, так и в совещательных функциях. Имея большинство, правящая партия не должна отказываться от поощрения открытых парламентских дебатов и предоставления членам свободно обсуждать национальные вопросы. Но оно не видит ценности парламентских дебатов. Он также не признает полезности парламента как форума для выражения мнений, изменения мнения и обмена мнениями. Независимо от того, отражает ли это отсутствие доверия к своим депутатам или к пониманию того, как должен функционировать парламент, результатом является маргинализация роли законодательного органа в политической системе. ПНП также способствовала этому результату, не настаивая на дебатах по ключевым вопросам национальной и внешней политики и не настаивая на том, чтобы конституционные поправки обсуждались, а не торопились через две палаты. Что касается оппозиции, то ей приходится сталкиваться с постоянными препятствиями, которые ставит на ее пути авторитарная система. Несмотря на это, оно пытается вызвать давление на дебаты и подвергнуть действия правительства критическому анализу. Но его частые забастовки и бойкоты, хотя и в знак протеста против попыток заглушить его голос, оказались контрпродуктивными. Это оставило возможность казначейским скамейкам делать все, что они хотят. Парламент хорош настолько, насколько хороши его члены. Многие из них являются экспертами в политике избирательного округа и являются продуктом культуры покровительства. Для них место означает билет в элитный клуб и доступ к государственным ресурсам для укрепления своей местной власти. Посещаемость второстепенна, а политические дебаты не представляют особого интереса. Результатом является слабый парламентский надзор за действиями исполнительной власти. Избранные представители неоднократно заявляют о своей приверженности парламентскому превосходству. Но они не желают своими действиями подкреплять эти заявления. Превосходство становится темой для разговоров, а не сводом правил. Парламент, который не утверждает себя, передает свою власть другим. Опустошенный Палата представителей не служит демократии. Писатель является бывшим послом в США, Великобритании и ООН. Опубликовано в журнале Dawn, 8 июня 2026 г.