DEMOKRASI membutuhkan parlemen yang efektif. Apakah parlemen Pakistan telah memenuhi tanggung jawab ini? Bukti menunjukkan bahwa hal tersebut belum terjadi. Parlemen berkinerja buruk. Hal ini hanya sekedar stempel bagi pemerintahan saat ini. Hal ini mencerminkan tren erosi demokrasi yang lebih luas di negara ini dalam beberapa tahun terakhir. Beberapa laporan memberikan gambaran mengenai fungsi parlemen. Laporan terbaru dirilis minggu lalu oleh sebuah organisasi masyarakat sipil. Hal ini mencatat rendahnya kehadiran anggota Majelis Nasional dalam persidangannya. Menurut Fafen (Jaringan Pemilu yang Bebas dan Adil), hanya 20 persen MNA yang menghadiri seluruh sidang Majelis Rendah pada sesi ke-27 di bulan Mei. Tiga puluh tiga anggota tidak hadir untuk duduk apa pun. Perdana menteri tidak hadir dalam sembilan sidang, begitu pula beberapa menteri. Namun pemimpin oposisi menghadiri semuanya. Sebanyak 267 anggota dari 333 anggota melewatkan setidaknya satu kali sesi. Laporan sebelumnya yang dikeluarkan oleh Pildat (Institut Pembangunan Legislatif dan Transparansi Pakistan) mengevaluasi kinerja Majelis Nasional pada tahun parlemen Maret 2025 hingga Februari 2026. Laporan tersebut juga menemukan rendahnya kehadiran anggota. Laporan tersebut menunjukkan bahwa kurangnya kuorum Majelis telah diajukan sebanyak 19 kali, dengan delapan sidang ditunda karena ketidakhadiran anggota. Meskipun keterlibatan MNA masih rendah dan menurun, partai yang berkuasa belum melakukan upaya untuk mengatasi masalah bangku kosong yang terus berulang. Kehadiran bukanlah satu-satunya indikator perilaku parlemen. Yang paling penting adalah bagaimana lembaga tersebut menjalankan fungsi legislatif dan deliberatifnya. Ini bisa dibilang merupakan aspek kinerjanya yang paling tidak membangun. Hal ini terutama disebabkan oleh sikap pemerintah, yang memperoleh mayoritas sederhana di DPR, namun sekutunya, PPP, memperoleh dua pertiga mayoritas. Cara amandemen konstitusi yang dibuldoser melalui parlemen dalam dua tahun terakhir merupakan sebuah ilustrasi yang mencolok mengenai sikap mereka terhadap lembaga-lembaga parlemen. Parlemen yang tidak menegaskan diri akan menyerahkan wewenangnya kepada pihak lain. Pada tahun 2024, ketika parlemen mengadopsi Amandemen Konstitusi ke-26, hal itu dilakukan dalam kegelapan malam. Bahkan naskah finalnya tidak diberikan kepada anggota parlemen sebelum diajukan. Seluruh proses legislatif kurang transparan. Proses ini selesai dalam hitungan jam, tanpa adanya perdebatan mengenai amandemen yang mempunyai implikasi luas terhadap independensi peradilan. Amandemen kontroversial ini menjadikan lembaga peradilan tunduk pada eksekutif dan secara serius melemahkan supremasi hukum. Pemaksaan resmi untuk mendapatkan dua pertiga suara yang dibutuhkan telah merampas seluruh proses legitimasi. Penerapan Amandemen Konstitusi ke-27 pada bulan November 2025 mengikuti jalur serupa. Itu disahkan hanya dalam beberapa hari. Hampir tidak ada perdebatan selain beberapa pidato dari pejabat keuangan di mana pihak oposisi melakukan walk out. Amandemen tersebut menyentuh inti Konstitusi. Hal ini melibatkan perubahan struktural dalam sistem peradilan negara tersebut termasuk pembentukan Mahkamah Konstitusi Federal, restrukturisasi komando tinggi militer dan pemberian hak istimewa dan kekebalan konstitusional kepada para pejabat penting. Hal ini memicu kontroversi publik yang intens dan menimbulkan banyak kritik dari pihak oposisi, komunitas hukum, media dan masyarakat sipil. Hal ini secara luas dipandang sebagai perebutan kekuasaan oleh eksekutif. Namun sekali lagi, pemerintah terburu-buru melakukan prosesnya. Anggota Departemen Keuangan dan sekutunya tidak berupaya untuk mendesak dilakukannya perdebatan penuh. RUU kontroversial lainnya yang diajukan ke DPR pada Januari 2026 adalah RUU Pemilu (Amandemen). Hal ini membatasi akses publik terhadap pernyataan aset anggota parlemen dengan memberikan kewenangan diskresi kepada Ketua Majelis atau ketua Senat untuk menahan pengungkapan atas ‘alasan keamanan’ yang tidak ditentukan. Keberatan pihak oposisi dikesampingkan terhadap undang-undang yang melemahkan prinsip akuntabilitas anggota parlemen. Contoh-contoh ini menunjukkan bagaimana parlemen bertindak sebagai pembantu eksekutif. Mereka mempunyai tindakan-tindakan yang memperkuat kekuasaan kelompok mapan. Karena partai mayoritaslah yang menentukan arah dan substansi kegiatan parlemen, pendiriannya merupakan alasan utama yang menjadikan Majelis ini menjadi badan yang pasif dan sebagian besar tidak efektif. Kepemimpinan PML-N memandang parlemen sebagai alat untuk mempertahankan kekuasaan partainya, bukan sebagai instrumen pemerintahan atau forum untuk mengartikulasikan dan memperdebatkan kebijakan. Seperti pada masa jabatan sebelumnya di pemerintahan, partai ini tidak mendorong DPR untuk memainkan peran aktif baik dalam fungsi legislatif maupun deliberatifnya. Dengan jumlah mayoritas, partai yang berkuasa tidak boleh segan untuk mendorong debat terbuka di parlemen dan memberikan kesempatan kepada anggotanya untuk secara bebas mempertimbangkan isu-isu nasional. Namun mereka tidak melihat manfaat dari debat parlemen. Mereka juga tidak mengakui kegunaan parlemen sebagai forum untuk menyampaikan pendapat, mengubah pendapat, dan berbagi pendapat. Entah hal ini mencerminkan kurangnya kepercayaan terhadap para pendukungnya atau pemahaman tentang bagaimana seharusnya parlemen berfungsi, dampaknya adalah marginalisasi peran legislatif dalam sistem politik. PPP juga berkontribusi terhadap hasil ini dengan tidak mendorong perdebatan mengenai isu-isu utama kebijakan nasional dan luar negeri atau bersikeras bahwa amandemen konstitusi harus dipertimbangkan dan tidak terburu-buru melalui kedua kamar. Sedangkan pihak oposisi harus menghadapi hambatan yang terus-menerus yang disebabkan oleh rezim otoriter. Meski begitu, mereka berupaya menciptakan tekanan untuk berdebat dan melakukan pengawasan kritis terhadap tindakan pemerintah. Namun aksi mogok kerja dan boikot yang sering dilakukan, meskipun sebagai bentuk protes terhadap upaya untuk membungkam suara mereka, terbukti kontraproduktif. Hal ini telah membuka peluang bagi pejabat keuangan untuk melakukan apa pun yang mereka inginkan. Parlemen sama baiknya dengan anggotanya. Banyak dari mereka yang mahir dalam politik konstituensi dan merupakan produk dari budaya patronase. Bagi mereka, kursi berarti tiket ke klub elit dan akses terhadap sumber daya negara untuk menopang basis kekuatan lokal mereka. Jumlah peserta yang hadir hanya bersifat sekunder dan perdebatan mengenai kebijakan tidak begitu menarik perhatian. Dampaknya adalah lemahnya pengawasan parlemen terhadap tindakan eksekutif. Perwakilan terpilih berulang kali menyatakan komitmen mereka terhadap supremasi parlemen. Namun mereka tidak mau memberikan substansi pada pernyataan tersebut melalui tindakan mereka. Supremasi menjadi bahan pembicaraan, bukan buku peraturan. Parlemen yang tidak menegaskan diri akan menyerahkan wewenangnya kepada pihak lain. DPR yang berlubang tidak melayani demokrasi. Penulis adalah mantan duta besar untuk Amerika, Inggris dan PBB. Diterbitkan di Fajar, 8 Juni 2026