DEMOKRASİNİN etkili bir parlamentoya ihtiyacı vardır. Pakistan parlamentosu bu sorumluluğu yerine getirdi mi? Kanıtlar öyle olmadığını gösteriyor. Parlamentonun performansı düşük. Mevcut hükümet için bir onay damgasından biraz daha fazlası olarak hareket etti. Bu, ülkede son yıllarda yaşanan daha geniş bir demokratik erozyon eğilimini yansıtıyor. Pek çok rapor parlamentonun işleyişine dair çarpıcı bilgiler sunuyor. En sonuncusu geçen hafta bir sivil toplum kuruluşu tarafından yayınlandı. Ulusal Meclis üyelerinin duruşmalara katılımının düşük olduğunu kaydediyor. Fafen'e (Özgür ve Adil Seçim Ağı) göre, Mayıs ayında yapılan 27. oturumda Alt Meclis'in tüm oturumlarına MNA'ların yalnızca yüzde 20'si katıldı. Otuz üç üye hiçbir oturuma katılmadı. Başbakan, bazı bakanlar gibi dokuz oturuma da katılmadı. Ancak muhalefet lideri hepsine katıldı. 333 üyeden 267'si oturumun en az bir oturumunu atladı. Pildat (Pakistan Yasama Geliştirme ve Şeffaflık Enstitüsü) tarafından hazırlanan daha önceki bir rapor, Ulusal Meclis'in Mart 2025 ile Şubat 2026 arasındaki parlamento yılındaki performansını değerlendirdi. Raporda ayrıca üyelerin katılımının düşük olduğu görüldü. Raporda, Meclis yeter sayısı eksikliğinin 19 kez artırıldığı, sekiz oturumun üye yokluğu nedeniyle ertelendiği belirtildi. MNA'ların bu düşük ve azalan katılımına rağmen, iktidar partisi yinelenen boş sıra sorununu çözmek için hiçbir çaba göstermedi. Katılım parlamento davranışının tek göstergesi değildir. Önemli olan yasama ve müzakere işlevlerini nasıl yerine getirdiğidir. Bu muhtemelen performansının en öğretici olmayan yönüdür. Bunun temel nedeni, Mecliste basit çoğunluğa sahip olan ancak müttefiki PPP ile birlikte üçte iki çoğunluğa sahip olan hükümetin tutumudur. Son iki yılda anayasa değişikliklerinin parlamento aracılığıyla buldozerlerle gerçekleştirilmesi, parlamento kurumlarına yönelik tutumunun çarpıcı bir örneğidir. Kendisini savunmayan bir parlamento, otoritesini başkalarına devretmiş olur. 2024 yılında parlamento 26. Anayasa değişikliğini kabul ettiğinde bu, gece karanlığında yapıldı. Nihai metin bile masaya yatırılmadan önce milletvekillerinin kullanımına sunulmadı. Tüm yasama süreci şeffaflıktan yoksundu. Yargı bağımsızlığı açısından geniş kapsamlı sonuçlar doğuracak bir değişiklik üzerinde herhangi bir tartışma yaşanmadan, saatler içinde sona erdi. Tartışmalı değişiklik, yargıyı yürütmenin emrine soktu ve hukukun üstünlüğünü ciddi şekilde baltaladı. Gerekli üçte ikilik oyların alınmasına yönelik resmi baskı, tüm meşruiyet sürecini yok etti. Kasım 2025'te kabul edilen 27. Anayasa Değişikliği de benzer bir yol izledi. Sadece birkaç gün içinde geçti. Muhalefetin salonu terk ettiği, hazine sıralarında yapılan bazı konuşmalar dışında pek bir tartışma yaşanmadı. Değişiklik Anayasanın kalbine dokundu. Bu, Federal Anayasa Mahkemesi'nin kurulması, yüksek askeri komutanlığın yeniden yapılandırılması ve kilit makamlardaki yetkililere kapsamlı anayasal ayrıcalıklar ve dokunulmazlıkların tanınması da dahil olmak üzere ülkenin yargı sisteminde yapısal değişiklikleri içeriyordu. Kamuoyunda yoğun tartışmalara yol açtı ve muhalefetten, hukuk camiasından, medyadan ve sivil toplumdan çok sayıda eleştiriye yol açtı. Bu, yaygın olarak yürütmenin başka bir güç gaspı olarak görüldü. Ancak hükümet yine süreci hızlandırdı. Hazine üyeleri ve müttefikleri kapsamlı bir tartışma için baskı yapmak için hiçbir çaba göstermediler. Ocak 2026'da NA'dan hızla geçen bir diğer tartışmalı yasa tasarısı da Seçim (Değişiklik) Yasa Tasarısıydı. Bu, Meclis Başkanına veya Senato başkanına belirtilmemiş 'güvenlik gerekçeleri' nedeniyle açıklama yapmama konusunda takdir yetkisi vererek milletvekillerinin varlık beyanlarına kamunun erişimini sınırladı. Milletvekillerinin hesap verme sorumluluğu ilkesini zedeleyen yasaya muhalefetin itirazları reddedildi. Bu örnekler parlamentonun nasıl yürütmenin hizmetçisi gibi davrandığını gösteriyor. Kuruluşun yetkilerini artıran mühürlü eylemleri var. Parlamento faaliyetinin tonunu ve içeriğini belirleyen çoğunluk partisi olduğu için, bu Meclis'in pasif ve büyük ölçüde etkisiz bir organa dönüşmesinin temel nedeni bu partinin tutumudur. PML-N liderliği, parlamentoyu bir yönetişim aracı veya politikayı ifade etme ve tartışma forumundan ziyade, partisini iktidarda tutmanın bir aracı olarak görüyor. Parti, hükümetteki önceki görevlerinde olduğu gibi, Meclisi hem yasama hem de müzakere işlevlerinde aktif bir rol oynamaya teşvik etmedi. İktidar partisi, çoğunluğuyla açık meclis tartışmasını teşvik etme ve üyelerinin ulusal meseleler üzerinde özgürce müzakere etmelerine izin verme konusunda isteksiz olmamalıdır. Ancak parlamento tartışmasının değerini görmüyor. Aynı zamanda parlamentonun fikirleri yaymak, fikirleri değiştirmek ve fikirleri paylaşmak için bir forum olarak faydasını da kabul etmiyor. Bu ister kendi destekçilerine olan güven eksikliğini, ister parlamentonun nasıl çalışması gerektiğine dair anlayışı yansıtsın, sonuç, yasama organının siyasi sistemdeki rolünün marjinalleşmesidir. PPP aynı zamanda temel ulusal ve dış politika konularında tartışmayı teşvik etmeyerek veya anayasa değişikliklerinin iki mecliste aceleye getirilmeden müzakere edilmesi konusunda ısrar ederek de bu sonuca katkıda bulunmuştur. Muhalefet ise otoriter bir yapılanmanın yoluna çıkardığı sürekli engellerle yüzleşmek zorunda kaldı. Yine de tartışma için baskı oluşturmaya ve hükümetin eylemlerini eleştirel incelemeye tabi tutmaya çalıştı. Ancak sık sık yaptığı grevler ve boykotlar, her ne kadar sesini susturmaya yönelik çabalara karşı bir protesto olsa da, verimsiz olduğu kanıtlandı. Hazine tezgahlarının istediklerini yapabilmeleri için alanı açık bıraktı. Parlamento, üyeleri kadar iyidir. Birçoğu seçim bölgesi politikalarında ustadır ve patronaj kültürünün ürünleridir. Onlar için koltuk, elit bir kulübe bilet ve yerel güç tabanlarını desteklemek için devlet kaynaklarına erişim anlamına geliyor. Katılım ikinci plandadır ve politika tartışmaları pek ilgi çekici değildir. Sonuç, yürütme eylemlerinin parlamento denetiminin zayıf olmasıdır. Seçilmiş temsilciler parlamento üstünlüğüne olan bağlılıklarını defalarca beyan ederler. Ancak eylemleriyle bu açıklamalara içerik kazandırmak istemiyorlar. Üstünlük bir kural kitabı değil, bir konuşma konusu haline gelir. Kendisini savunmayan bir parlamento, otoritesini başkalarına devretmiş olur. İçi boş bir Meclis demokrasiye hiçbir hizmet sağlamaz. Yazar ABD, İngiltere ve BM'nin eski büyükelçisidir. Şafak'ta yayınlandı, 8 Haziran 2026