क्या संसद प्रभावी है?

लोकतंत्र को एक प्रभावी संसद की आवश्यकता होती है। क्या पाकिस्तान की संसद इस जिम्मेदारी पर खरी उतरी है? सबूत बताते हैं कि ऐसा नहीं हुआ है। संसद का प्रदर्शन ख़राब रहा. इसने वर्तमान सरकार के लिए रबर-स्टैंप से कुछ अधिक ही काम किया है। यह हाल के वर्षों में देश में लोकतांत्रिक क्षरण की व्यापक प्रवृत्ति को दर्शाता है। कई रिपोर्टें संसद की कार्यप्रणाली के बारे में अंतर्दृष्टि प्रदान करती हैं। सबसे ताज़ा पिछले सप्ताह एक नागरिक समाज संगठन द्वारा जारी किया गया था। यह अपनी कार्यवाही में नेशनल असेंबली के सदस्यों की कम उपस्थिति दर्ज करता है। फाफेन (फ्री एंड फेयर इलेक्शन नेटवर्क) के अनुसार, मई में 27वें सत्र में निचले सदन की सभी बैठकों में केवल 20 प्रतिशत एमएनए ने भाग लिया। तैंतीस सदस्य किसी भी बैठक में उपस्थित नहीं हुए। प्रधान मंत्री सभी नौ बैठकों से अनुपस्थित थे और कुछ मंत्री भी अनुपस्थित थे। हालाँकि, विपक्ष के नेता उन सभी में शामिल हुए। 333 में से 267 सदस्य सत्र की कम से कम एक बैठक में शामिल नहीं हुए। पिल्डैट (पाकिस्तान इंस्टीट्यूट ऑफ लेजिस्लेटिव डेवलपमेंट एंड ट्रांसपेरेंसी) की एक पूर्व रिपोर्ट में मार्च 2025 से फरवरी 2026 के संसदीय वर्ष में नेशनल असेंबली के प्रदर्शन का मूल्यांकन किया गया था। इसमें सदस्यों की उपस्थिति भी कम पाई गई थी। रिपोर्ट में बताया गया कि विधानसभा में कोरम की कमी का मुद्दा 19 बार उठाया गया, जबकि सदस्यों की अनुपस्थिति के कारण आठ बैठकें स्थगित कर दी गईं। एमएनए की इस कम और घटती व्यस्तता के बावजूद, सत्तारूढ़ दल ने खाली बेंचों की बार-बार होने वाली समस्या के समाधान के लिए कोई प्रयास नहीं किया है। उपस्थिति संसदीय आचरण का एकमात्र संकेतक नहीं है। सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि यह अपने विधायी और विचार-विमर्श कार्य कैसे करता है। यह यकीनन इसके प्रदर्शन का सबसे अशिक्षित पहलू है। यह मुख्य रूप से सरकार के रवैये के कारण है, जिसे विधानसभा में साधारण बहुमत प्राप्त है, लेकिन अपने सहयोगी पीपीपी के साथ उसके पास दो-तिहाई बहुमत है। पिछले दो वर्षों में जिस तरह से संसद के माध्यम से संवैधानिक संशोधनों को तेजी से आगे बढ़ाया गया है, वह संसदीय संस्थाओं के प्रति उसके रवैये का एक स्पष्ट उदाहरण है। जो संसद स्वयं पर ज़ोर नहीं देती वह अपना अधिकार दूसरों को सौंप देती है। 2024 में, जब संसद ने 26वां संवैधानिक संशोधन अपनाया, तो यह रात के अंधेरे में किया गया था। यहां तक ​​कि अंतिम पाठ भी सदन के पटल पर रखे जाने से पहले सांसदों को उपलब्ध नहीं कराया गया था। संपूर्ण विधायी प्रक्रिया में पारदर्शिता का अभाव था। न्यायिक स्वतंत्रता के दूरगामी प्रभाव वाले संशोधन पर बिना किसी बहस के, यह कुछ ही घंटों में ख़त्म हो गया। विवादास्पद संशोधन ने न्यायपालिका को कार्यपालिका के अधीन बना दिया और कानून के शासन को गंभीर रूप से कमजोर कर दिया। आवश्यक दो-तिहाई वोट हासिल करने के लिए आधिकारिक दबाव ने वैधता की पूरी प्रक्रिया को छीन लिया। नवंबर 2025 में 27वें संवैधानिक संशोधन को अपनाने ने भी इसी मार्ग का अनुसरण किया। इसे कुछ ही दिनों में पारित कर दिया गया. सत्तापक्ष के कुछ भाषणों के अलावा शायद ही कोई बहस हुई, जिस दौरान विपक्ष वॉकआउट कर गया। संशोधन ने संविधान के मर्म पर प्रहार किया। इसमें देश की न्यायिक प्रणाली में संरचनात्मक परिवर्तन शामिल थे, जिसमें एक संघीय संवैधानिक न्यायालय का निर्माण, सैन्य आलाकमान का पुनर्गठन और प्रमुख कार्यालयधारकों को व्यापक संवैधानिक विशेषाधिकार और प्रतिरक्षा प्रदान करना शामिल था। इसने तीव्र सार्वजनिक विवाद को जन्म दिया और विपक्ष, कानूनी समुदाय, मीडिया और नागरिक समाज की ओर से काफी आलोचना की गई। इसे व्यापक रूप से कार्यपालिका द्वारा एक और शक्ति हड़पने के रूप में देखा गया। लेकिन फिर, सरकार ने इस प्रक्रिया में जल्दबाजी की। ट्रेजरी सदस्यों और उनके सहयोगियों ने पूर्ण बहस के लिए दबाव डालने का कोई प्रयास नहीं किया। जनवरी 2026 में एनए के माध्यम से लाया गया एक और विवादास्पद बिल, चुनाव (संशोधन) विधेयक था। इसने अनिर्दिष्ट 'सुरक्षा आधारों' पर खुलासे को रोकने के लिए विधानसभा अध्यक्ष या सीनेट अध्यक्ष को विवेकाधीन शक्ति प्रदान करके सांसदों की संपत्ति के विवरण तक सार्वजनिक पहुंच को सीमित कर दिया। संसदीय सदस्यों की जवाबदेही के सिद्धांत को कमजोर करने वाले कानून पर विपक्ष की आपत्तियों को दरकिनार कर दिया गया। ये उदाहरण दिखाते हैं कि संसद ने किस प्रकार कार्यपालिका की दासी के रूप में कार्य किया है। इसमें रबर-स्टैम्प वाली कार्रवाइयां हैं जो प्रतिष्ठान की शक्तियों को बढ़ाती हैं। चूंकि यह बहुमत वाली पार्टी है जो संसदीय गतिविधि के लिए स्वर और सामग्री तय करती है, इसका रुख इस विधानसभा को निष्क्रिय और काफी हद तक अप्रभावी निकाय में बदलने का प्रमुख कारण है। पीएमएल-एन नेतृत्व संसद को शासन के साधन या नीति को स्पष्ट करने और बहस करने के मंच के बजाय अपनी पार्टी को सत्ता में बनाए रखने के साधन के रूप में देखता है। सरकार में अपने पिछले कार्यकाल की तरह, पार्टी ने विधानसभा को अपने विधायी और विचार-विमर्श दोनों कार्यों में सक्रिय भूमिका निभाने के लिए प्रोत्साहित नहीं किया है। अपने बहुमत के साथ, सत्तारूढ़ दल को खुली संसदीय बहस को प्रोत्साहित करने और सदस्यों को राष्ट्रीय मुद्दों पर स्वतंत्र रूप से विचार-विमर्श करने की अनुमति देने में अनिच्छुक नहीं होना चाहिए। लेकिन यह संसदीय बहस का मूल्य नहीं देखता। यह राय व्यक्त करने, राय बदलने और राय साझा करने के मंच के रूप में संसद की उपयोगिता को भी मान्यता नहीं देता है। चाहे यह अपने स्वयं के बैकबेंचर्स में विश्वास की कमी को दर्शाता है या संसद को कैसे कार्य करना चाहिए, इसकी समझ की कमी है, इसका परिणाम राजनीतिक व्यवस्था में विधायिका की भूमिका को हाशिए पर धकेलना है। पीपीपी ने भी प्रमुख राष्ट्रीय और विदेश नीति के मुद्दों पर बहस पर जोर न देकर या इस बात पर जोर देकर इस परिणाम में योगदान दिया है कि संवैधानिक संशोधनों पर विचार-विमर्श किया जाना चाहिए और दोनों सदनों के माध्यम से जल्दबाजी नहीं की जानी चाहिए। जहां तक ​​विपक्ष का सवाल है, उसे सत्तावादी व्यवस्था द्वारा अपने रास्ते में लगातार आने वाली बाधाओं का सामना करना पड़ा है। फिर भी, इसने बहस के लिए दबाव पैदा करने और सरकारी कार्रवाइयों को आलोचनात्मक जांच के दायरे में लाने की कोशिश की है। लेकिन इसकी आवाज को दबाने के प्रयासों के विरोध में इसके बार-बार वॉकआउट और बहिष्कार अनुत्पादक साबित हुए हैं। इसने राजकोषीय पीठों के लिए जो चाहें करने के लिए मैदान खुला छोड़ दिया है। संसद उतनी ही अच्छी है जितने इसके सदस्य। कई लोग निर्वाचन क्षेत्र की राजनीति में माहिर हैं और संरक्षण की संस्कृति के उत्पाद हैं। उनके लिए, एक सीट का मतलब एक विशिष्ट क्लब का टिकट और अपने स्थानीय सत्ता आधार को मजबूत करने के लिए राज्य संसाधनों तक पहुंच है। उपस्थिति गौण है और नीतिगत बहसें कम रुचि की हैं। इसका परिणाम कार्यकारी कार्यों की कमजोर संसदीय निगरानी है। निर्वाचित प्रतिनिधि बार-बार संसदीय सर्वोच्चता के प्रति अपनी प्रतिबद्धता की घोषणा करते हैं। लेकिन वे अपने कार्यों से इन घोषणाओं को सार्थक करने को तैयार नहीं हैं। सर्वोच्चता एक चर्चा का विषय बन जाती है, नियम पुस्तिका नहीं। जो संसद स्वयं पर ज़ोर नहीं देती वह अपना अधिकार दूसरों को सौंप देती है। खोखला सदन लोकतंत्र की कोई सेवा नहीं करता। लेखक अमेरिका, ब्रिटेन और संयुक्त राष्ट्र में पूर्व राजदूत हैं। डॉन, 8 जून, 2026 में प्रकाशित