هل البرلمان فعال؟

إن الديمقراطية تحتاج إلى برلمان فعال. فهل ارتقى البرلمان الباكستاني إلى مستوى هذه المسؤولية؟ تشير الأدلة إلى أنه لم يحدث ذلك. وكان أداء البرلمان ضعيفا. لقد كان بمثابة مجرد ختم مطاطي للحكومة الحالية. ويعكس هذا اتجاها أوسع للتآكل الديمقراطي في البلاد في السنوات الأخيرة. تقدم العديد من التقارير رؤى واضحة حول أداء البرلمان. وقد صدر آخرها الأسبوع الماضي من قبل إحدى منظمات المجتمع المدني. ويسجل انخفاض حضور أعضاء الجمعية الوطنية في مداولاتها. ووفقاً لشبكة فافين (شبكة الانتخابات الحرة والنزيهة)، حضر 20 في المائة فقط من الدول المتعددة الجنسيات جميع جلسات مجلس النواب في الدورة السابعة والعشرين في مايو. ولم يحضر ثلاثة وثلاثون عضواً أي جلسة. وتغيب رئيس الوزراء عن الجلسات التسع وكذلك بعض الوزراء. لكن زعيم المعارضة حضرها كلها. وتغيب ما يصل إلى 267 عضوًا من أصل 333 عن جلسة واحدة على الأقل من الجلسة. وكان تقرير سابق صادر عن "بيلدات" (المعهد الباكستاني للتطوير التشريعي والشفافية) قد قيم أداء الجمعية الوطنية في العام البرلماني من مارس 2025 إلى فبراير 2026. كما وجد انخفاض حضور الأعضاء. وأشار التقرير إلى أن عدم اكتمال النصاب القانوني للجمعية قد أثير 19 مرة، مع تأجيل ثماني جلسات بسبب غياب الأعضاء. وعلى الرغم من هذه المشاركة المنخفضة والمتراجعة من جانب الدول النووية المتعددة الأطراف، فإن الحزب الحاكم لم يبذل أي جهد لمعالجة المشكلة المتكررة المتمثلة في المقاعد الفارغة. الحضور ليس المؤشر الوحيد للسلوك البرلماني. والأهم هو كيفية أداء وظائفها التشريعية والتداولية. يمكن القول أن هذا هو الجانب الأكثر غموضًا في أدائها. ويرجع ذلك في المقام الأول إلى موقف الحكومة، التي تتمتع بأغلبية بسيطة في الجمعية، ولكنها تتمتع مع حليفها حزب الشعب الباكستاني بأغلبية الثلثين. إن الطريقة التي تم بها تمرير التعديلات الدستورية من خلال البرلمان في العامين الماضيين هي مثال صارخ على موقفه تجاه المؤسسات البرلمانية. والبرلمان الذي لا يؤكد نفسه يسلم سلطته للآخرين. وفي عام 2024، عندما اعتمد البرلمان التعديل الدستوري السادس والعشرين، تم ذلك في ظلام الليل. وحتى النص النهائي لم يكن متاحا للمشرعين قبل طرحه. وكانت العملية التشريعية برمتها تفتقر إلى الشفافية. وانتهى الأمر خلال ساعات، دون أي نقاش حول تعديل له آثار بعيدة المدى على استقلال القضاء. التعديل المثير للجدل جعل السلطة القضائية تابعة للسلطة التنفيذية وقوض بشكل خطير سيادة القانون. وقد أدى الإكراه الرسمي للحصول على أغلبية الثلثين المطلوبة إلى سلب العملية برمتها من الشرعية. وقد اتبع اعتماد التعديل الدستوري السابع والعشرين في نوفمبر/تشرين الثاني 2025 مسارا مماثلا. لقد تم تمريره في غضون يومين فقط. لم يكن هناك أي نقاش سوى بعض الخطب من مقاعد الخزانة التي انسحبت خلالها المعارضة. لقد ضرب التعديل جوهر الدستور. وشملت التغييرات الهيكلية في النظام القضائي في البلاد بما في ذلك إنشاء المحكمة الدستورية الاتحادية، وإعادة هيكلة القيادة العسكرية العليا ومنح امتيازات وحصانات دستورية شاملة لأصحاب المناصب الرئيسية. وقد أثار جدلاً شعبيًا حادًا وأثار الكثير من الانتقادات من المعارضة والمجتمع القانوني ووسائل الإعلام والمجتمع المدني. وكان يُنظر إليه على نطاق واسع على أنه استيلاء آخر على السلطة من قبل السلطة التنفيذية. ولكن مرة أخرى، سارعت الحكومة إلى تنفيذ هذه العملية. ولم يبذل أعضاء وزارة الخزانة وحلفاؤهم أي جهد للضغط من أجل إجراء مناقشة كاملة. مشروع قانون آخر مثير للجدل، تم طرحه عبر زمالة المدمنين المجهولين في يناير 2026، كان مشروع قانون (تعديل) الانتخابات. أدى هذا إلى تقييد وصول الجمهور إلى بيانات أصول النواب من خلال منح سلطة تقديرية لرئيس المجلس أو رئيس مجلس الشيوخ لحجب الإفصاحات "لأسباب أمنية" غير محددة. وتم تنحية اعتراضات المعارضة جانباً على القانون الذي يقوض مبدأ مساءلة أعضاء البرلمان. توضح هذه الأمثلة كيف عمل البرلمان كخادم للسلطة التنفيذية. لقد قامت بإجراءات مصدقة أدت إلى توسيع صلاحيات المؤسسة. وبما أن حزب الأغلبية هو الذي يحدد لهجة وجوهر النشاط البرلماني، فإن موقفه هو السبب الرئيسي لتحويل هذه الجمعية إلى هيئة سلبية وغير فعالة إلى حد كبير. وترى قيادة حزب الرابطة الإسلامية الباكستانية - جناح نواز، أن البرلمان وسيلة لإبقاء حزبها في السلطة وليس أداة للحكم أو منتدى للتعبير عن السياسات ومناقشتها. وكما هو الحال في فتراته السابقة في الحكومة، لم يشجع الحزب المجلس على لعب دور نشط في وظائفه التشريعية والتداولية. ولا ينبغي للحزب الحاكم، الذي يتمتع بالأغلبية، أن يتردد في تشجيع النقاش البرلماني المفتوح والسماح للأعضاء بالتداول بحرية بشأن القضايا الوطنية. لكنها لا ترى قيمة النقاش البرلماني. كما أنها لا تعترف بفائدة البرلمان كمنتدى لتبليغ الرأي وتغيير الرأي ومشاركة الرأي. وسواء كان هذا يعكس الافتقار إلى الثقة في نوابه أو فهم الكيفية التي ينبغي للبرلمان أن يعمل بها، فإن النتيجة هي تهميش الدور الذي يلعبه المجلس التشريعي في النظام السياسي. وقد ساهم حزب الشعب الباكستاني أيضاً في هذه النتيجة من خلال عدم الضغط من أجل مناقشة قضايا السياسة الوطنية والخارجية الرئيسية أو الإصرار على ضرورة مناقشة التعديلات الدستورية وعدم التعجيل بها من خلال المجلسين. أما بالنسبة للمعارضة، فقد كان عليها أن تواجه عقبات متواصلة وضعها في طريقها نظام استبدادي. ومع ذلك، فقد حاولت توليد الضغط من أجل النقاش وإخضاع الإجراءات الحكومية للتدقيق النقدي. لكن الإضرابات والمقاطعات المتكررة، ولو احتجاجا على الجهود المبذولة لإسكات صوتها، أثبتت أنها تأتي بنتائج عكسية. لقد ترك المجال مفتوحا لمقاعد الخزانة ليفعلوا ما يريدون. البرلمان جيد مثل أعضائه. العديد منهم ماهرون في سياسات الدوائر الانتخابية وهم نتاج ثقافة المحسوبية. بالنسبة لهم، المقعد يعني تذكرة دخول إلى نادي النخبة والوصول إلى موارد الدولة لدعم قاعدة قوتهم المحلية. الحضور ثانوي والمناقشات السياسية ذات أهمية قليلة. والنتيجة هي ضعف الرقابة البرلمانية على الإجراءات التنفيذية. ويعلن الممثلون المنتخبون مرارا وتكرارا التزامهم بالسيادة البرلمانية. لكنهم غير راغبين في إضفاء مضمون على هذه التصريحات من خلال أفعالهم. تصبح التفوق نقطة نقاش، وليس كتاب قواعد. والبرلمان الذي لا يؤكد نفسه يسلم سلطته للآخرين. البيت المجوف لا يخدم الديمقراطية. الكاتب سفير سابق لدى الولايات المتحدة والمملكة المتحدة والأمم المتحدة. نُشر في الفجر، 8 يونيو، 2026