議会は効果的ですか？

民主主義には効果的な議会が必要です。パキスタン議会はこの責任を果たしたのだろうか？証拠はそうではないことを示唆しています。議会のパフォーマンスは低下している。それは現政府にとってゴム印以上の役割を果たしていない。これは、近年この国における民主主義の衰退という広範な傾向を反映している。 いくつかの報告書は議会の機能についての貴重な洞察を提供しています。最新のものは先週、市民社会団体によって発表された。議事録には国会議員の出席率が低いことが記録されている。 ファフェン（自由で公正な選挙ネットワーク）によると、5月の第27回下院全議席に出席した多国籍議員はわずか20％だった。 ３３人の議員は議席に現れなかった。首相は一部の閣僚と同様、９回の議席すべてを欠席した。しかし、野党指導者はすべての集会に出席した。 333 人のメンバーのうち 267 人ものメンバーがセッションを少なくとも 1 回欠席した。 ピルダット（パキスタン立法開発透明性研究所）による以前の報告書では、2025年3月から2026年2月までの議会年度における国会の実績を評価していた。また、議員の出席率が低いことも判明した。報告書は、議会の定足数不足が 19 回引き上げられ、そのうち 8 回が議員欠席により延期されたと指摘した。このように多国籍企業の関与が低く減少しているにもかかわらず、与党は空席が繰り返し発生する問題に対処する努力をしていない。 出席状況だけが議会の行動を示す指標ではない。最も重要なことは、立法と審議の機能をどのように遂行するかである。これはおそらく、そのパフォーマンスの最も不道徳な側面です。これは主に政府の姿勢によるもので、政府は議会で単純過半数を獲得しているが、同盟国であるPPPと合わせて3分の2の多数を占めている。過去2年間に憲法改正案が議会を強行採決した様子は、議会制度に対する議会の姿勢を顕著に示している。 自分自身を主張しない議会は、その権限を他者に明け渡します。 2024年、議会が第26条の憲法改正案を採択したとき、それは夜の暗闇の中で行われた。最終文書ですら、提出される前に議員らには公開されなかった。立法プロセス全体が透明性を欠いていた。司法の独立に広範な影響を与える修正案については何の議論も行われず、数時間で終了した。物議を醸したこの修正案は司法を行政に従属させ、法の支配を著しく損なった。必要な3分の2の投票を確保するという当局の強制は、プロセス全体の正当性を奪った。 2025年11月の憲法修正第27条の採択も同様の道をたどった。わずか数日で通過してしまいました。野党が退席した財務省ベンチからのいくつかの演説以外には、ほとんど討論はなかった。この修正案は憲法の核心を突いたものであった。これには、連邦憲法裁判所の創設、軍最高司令部の再編、主要な役職者に対する憲法上の広範な特権と免除の付与など、国の司法制度の構造的変化が含まれていた。 これは激しい世間の論争を引き起こし、野党、法曹界、メディア、市民社会から多くの批判を引き起こした。これは同幹部による新たな権力掌握と広く見られていた。しかしここでも政府は手続きを急いだ。財務省のメンバーとその同盟者たちは、完全な議論を求める努力をしなかった。 2026 年 1 月に NA を急いで通過したもう 1 つの物議を醸した法案は、選挙 (修正) 法案でした。これは、不特定の「安全上の理由」で開示を差し控える裁量権を議会議長または上院議長に与えることにより、議員の資産報告書への一般のアクセスを制限しました。国会議員の責任原則を損なう法案に対して野党の反対は無視された。 これらの例は、議会がいかに行政の侍女として行動してきたかを示している。体制側の権力を拡大するような、お約束的な行動がとられている。 議会活動の雰囲気と内容を決定するのは多数党であるため、その立場がこの議会を消極的でほとんど効果のない機関に変えてしまう主な理由です。 PML-N指導部は、議会を統治の手段や政策を明確にして議論する場としてではなく、党の政権を維持する手段として捉えている。これまでの政権担当時と同様、党は議会が立法機能と審議機能の両方で積極的な役割を果たすよう奨励していない。 与党は過半数を握っているため、議会での公開討論を奨励し、議員が国家問題について自由に審議できるようにすることに消極的ではない。しかし、議会での議論の価値を認めていない。また、意見を発表し、意見を変え、意見を共有する場としての議会の有用性も認識していない。これがバックベンチへの信頼の欠如を反映しているのか、それとも議会がどのように機能すべきかについての理解を反映していないのかはわかりませんが、その結果は政治システムにおける議会の役割の疎外化です。 PPPはまた、重要な国家政策や外交政策の問題についての議論を推進しなかったり、憲法改正は審議されるべきで両院を急ぐべきではないと主張したりしたことも、この結果に貢献した。野党に関しては、権威主義的な体制によってその行く手にはたらされる絶え間ない障害に直面しなければならなかった。 それでもなお、議論を促す圧力を生み出し、政府の行動を批判的な精査にさらそうとしている。しかし、頻繁なストライキやボイコットは、声を封じようとする取り組みに抗議しているにもかかわらず、逆効果であることが証明されている。これにより、財務省ベンチがやりたいことを何でもできる余地が残された。 議会はその議員と同じくらい優れています。多くは選挙区政治に熟達しており、後援文化の産物である。彼らにとって座席とは、エリートクラブへのチケットと、地元の権力基盤を強化するための国家資源へのアクセスを意味する。出席は二の次であり、政策議論にはほとんど興味がありません。その結果、行政行為に対する議会の監視が弱くなっています。 選出された議員は議会の優位性へのコミットメントを繰り返し宣言します。しかし、彼らはこれらの宣言を自らの行動によって実質化することに消極的である。至高性はルールブックではなく話題になる。自分自身を主張しない議会は、その権限を他者に明け渡します。空洞化した下院は民主主義に何の役にも立ちません。 著者は米国、英国、国連の元大使です。 2026 年 6 月 8 日の夜明けに掲載