ИСЛАМАБАД: Высокий суд Исламабада (IHC) в пятницу приостановил действие уведомления Национального управления автомобильных дорог (NHA), которое взимало дополнительный 50-процентный сбор за проезд для транспортных средств, передвигающихся по автомагистралям без M-Tag или с недостаточным балансом на счетах M-Tag. Временный приказ был принят судьей IHC Арбабом Мухаммадом Тахиром после заслушивания петиции, поданной адвокатом Мухаммадом Джалалом Хайдером, который оспорил законность уведомления, выданного NHA 30 мая 2025 года. Суд направил ответчикам, в том числе федерации и НСЗ, уведомления, предписывая им подать отчет и комментарии в течение двух недель. Рассмотрение дела отложено до 3 августа. В ожидании дальнейшего разбирательства суд постановил, что оспариваемое уведомление «оставится приостановленным». Согласно петиции, NHA ввело дополнительный сбор в размере 50 процентов для транспортных средств, использующих автомагистрали без M-Tag или с недостаточным балансом на их счетах M-Tag посредством уведомления от 30 мая. Адвокат истца утверждал, что раздел 10(vii) Закона о Национальном управлении автомобильных дорог 1991 года разрешает НСЗ только взимать и собирать сборы за проезд по национальным автомагистралям, стратегическим дорогам и другим вверенным ему дорогам. Он утверждал, что это положение не дает властям полномочий налагать какие-либо штрафы, надбавки или дополнительное налоговое бремя на участников дорожного движения. В петиции также утверждалось, что НСЗ, будучи уставным органом, может осуществлять только те полномочия, которые прямо предоставлены ему законом. Он утверждал, что ни Закон NHA, ни правила, сформулированные в соответствии с ним, не квалифицируют путешествие без M-Tag или с недостаточным балансом как правонарушение, влекущее за собой какое-либо денежное наказание. Адвокат утверждал, что дополнительные 50 процентов по сути были штрафом, наложенным без законодательного обоснования, и что исполнительные уведомления не могли создавать существенных обязательств, выходящих за рамки основного законодательства. В петиции также утверждалось, что дополнительная сумма не имела никакой связи с услугами, оказанными органом власти, и, следовательно, выходила за рамки полномочий, предоставленных Законом о NHA, что делало уведомление недействительным и не имеющим законных полномочий. Заявитель просил суд признать уведомление от 30 мая «неконституционным, незаконным и не имеющим юридической силы». Он также запросил указание NHA возместить дополнительные суммы, собранные в соответствии с уведомлением, и официально зарегистрировать полный механизм, регулирующий управление балансом M-Tag и его использование. Выслушав предварительные доводы, суд приостановил направление уведомления до следующего заседания и запросил ответы у ответчиков.