आईएचसी ने एम-टैग के बिना वाहनों पर 50 प्रतिशत अतिरिक्त टोल लगाने की राष्ट्रीय राजमार्ग प्राधिकरण की अधिसूचना को निलंबित कर दिया

इस्लामाबाद: इस्लामाबाद उच्च न्यायालय (आईएचसी) ने शुक्रवार को राष्ट्रीय राजमार्ग प्राधिकरण (एनएचए) की अधिसूचना के संचालन को निलंबित कर दिया, जिसमें एम-टैग के बिना या एम-टैग खातों में अपर्याप्त शेष राशि के साथ मोटरवे पर यात्रा करने वाले वाहनों पर 50 प्रतिशत अतिरिक्त टोल लगाया गया था। वकील मुहम्मद जलाल हैदर द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई के बाद आईएचसी न्यायमूर्ति अरबाब मुहम्मद ताहिर ने अंतरिम आदेश पारित किया, जिन्होंने 30 मई, 2025 को एनएचए द्वारा जारी अधिसूचना की वैधता को चुनौती दी थी। अदालत ने महासंघ और एनएचए समेत प्रतिवादियों को नोटिस जारी कर एक पखवाड़े के भीतर रिपोर्ट और पैरा-वार टिप्पणियां दाखिल करने का निर्देश दिया। मामले को 3 अगस्त तक के लिए स्थगित कर दिया गया। आगे की कार्यवाही लंबित रहने तक, अदालत ने आदेश दिया कि विवादित अधिसूचना "निलंबित रहेगी"। याचिका के अनुसार, एनएचए ने 30 मई की अधिसूचना के माध्यम से एम-टैग के बिना या एम-टैग खातों में अपर्याप्त शेष के साथ मोटरवे का उपयोग करने वाले वाहनों पर 50 प्रतिशत अतिरिक्त टोल लगाया था। याचिकाकर्ता के वकील ने तर्क दिया कि राष्ट्रीय राजमार्ग प्राधिकरण अधिनियम, 1991 की धारा 10(vii) केवल एनएचए को राष्ट्रीय राजमार्गों, रणनीतिक सड़कों और उसे सौंपी गई अन्य सड़कों पर टोल लगाने और एकत्र करने के लिए अधिकृत करती है। उन्होंने तर्क दिया कि यह प्रावधान प्राधिकरण को सड़क उपयोगकर्ताओं पर कोई जुर्माना, अधिभार या अतिरिक्त वित्तीय बोझ लगाने का अधिकार नहीं देता है। याचिका में यह भी कहा गया कि एनएचए, एक वैधानिक निकाय होने के नाते, केवल उन्हीं शक्तियों का प्रयोग कर सकता है जो उसे कानून द्वारा स्पष्ट रूप से प्रदान की गई हैं। यह तर्क दिया गया कि न तो एनएचए अधिनियम और न ही इसके तहत बनाए गए नियमों में एम-टैग के बिना या अपर्याप्त संतुलन के साथ यात्रा करने को कोई मौद्रिक दंड देने वाला अपराध घोषित किया गया है। वकील ने प्रस्तुत किया कि अतिरिक्त 50 प्रतिशत शुल्क, वास्तव में, वैधानिक समर्थन के बिना लगाया गया जुर्माना था, और कार्यकारी अधिसूचनाएँ मूल कानून से परे ठोस देनदारियाँ नहीं बना सकती थीं। याचिका में आगे तर्क दिया गया कि अतिरिक्त राशि का प्राधिकरण द्वारा प्रदान की गई सेवाओं के साथ कोई संबंध नहीं है और इसलिए यह एनएचए अधिनियम के तहत दी गई शक्तियों से परे है, जिससे अधिसूचना अधिकारातीत और वैध प्राधिकार के बिना हो जाती है। याचिकाकर्ता ने अदालत से 30 मई की अधिसूचना को "असंवैधानिक, अवैध और बिना किसी कानूनी प्रभाव वाली" घोषित करने का अनुरोध किया। उन्होंने एनएचए को अधिसूचना के तहत एकत्र की गई अतिरिक्त राशि वापस करने और एम-टैग बैलेंस प्रबंधन और इसके उपयोग को नियंत्रित करने वाले संपूर्ण तंत्र को रिकॉर्ड पर रखने के निर्देश भी मांगे। प्रारंभिक दलीलें सुनने के बाद, अदालत ने सुनवाई की अगली तारीख तक अधिसूचना को निलंबित कर दिया और उत्तरदाताओं से जवाब मांगा।